La DGT quiere acabar con Waze y Google Maps: los más jóvenes en el punto de mira

Pere Navarro, director de la DGT, mandó un mensaje a "todos estos listillos" (como se refirió a ellos) y anunció que el texto legal que prohíbe esta práctica de avisar sobre los controles ya está terminado, lo que significa que tan solo quedaría aprobarlo para convertirlo en ley. Estas aplicaciones, que ofrecen alertas sobre el punto exacto donde se ubican los radares durante una ruta, también avisan de la presencia de un control. La DGT está decidida a intentar recortar su radio de acción. .

[#2 dakota]

El.puto pere en vez de arreglar las carreteras y mejorar la seguridad vial solo piensa en la recaudación
Y a este nadie lo puede echar de una vez? Hay más muertos y no hace nada, solo recaudar

[#7 silzul]

#2 también jode la circulación de bicicletas y patinetes... Unos de las mejores solciones contra el cambio climático y la movilidad asequible

[#39 almadepato]

#7 que no está en manos de la DGT y si en manos de ayuntamientos que deciden retirar carriles bici tras su implantación.

[#45 silzul]

#39 Pero si este en manos de la DGT implementar como han estado haciendo cierta restricciones a los VMP y bicicletas o peor... Dejar durante años a libre albedrío los reglamentos de tráfico municipales donde se restringe el uso de patinete o se añaden requisitos que en otros sitios no existen haciendo un pifostio a nivel estatal.

[#21 Lutin]

#2 Este tipejo ha sido una rata con afán recaudador desde que cogió la poltrona. Otro que sí me pasa algo nadie decente lo va a lamentar.

[#36 powernergia]

#2 Los datos te contradicen, es el director que ha bajado más muertos.

#21

[#49 Keygen]

#36 Como demuestras que EL ha bajado las muertes? Cada vez hay coches más seguros, con más ayudas que hasta frenan solos antes de un accidente. Atribuir eso a Pere.... Me parece como mínimo optimista.

[#51 powernergia]

#49 El carnet por puntos se puso con Pere Navarro y bajaron las muertes.

Han dicho que hay más muertos y "solo hace recaudar", además le culpan del estado de las carreteras, todo ello es una memez.

[#40 almadepato]

#21 La rata la tienes más cerca.

[#31 Bapho]

#2 En qué te basas para afirmar que sólo les interesa la recaudación? La recaudación sólo se aplica si hay un vehículo que se salta las normas de tráfico. Es "tan simple" como no saltársela para que no recauden nada.

Por otro lado, aunque entre 2023 y 2024 aumentó ligeramente la cifra de muertos, lo que veo en los informes que es el número de accidentes bajó y además, bajó en las vias secundarias y subió en autovías, las cuales suelen ser carreteras en muy buen estado en general.

[#42 almadepato]

#31 No se basan en nada. El aburrimiento y la ignorancia es la que les anima.

[#44 meneantepromedio]

#31 Si quisieran que la gente conduzca a velocidades permitidas, los autos vendrían con limitadores de velocidad de fabrica por simple reglamentación. Así que si, solo les interesa recaudar.

[#46 Bapho]

#44 Claro, claro, es lo más fácil, obligar a todas las compañías del mundo que quieran vender en España a hacer un cambio. Y los millones de coches que no pueden ahora mismo...pues que no circulen.

Si lo hacen, acusarás al ministro o al gobierno de dictadura que no te deja hacer lo que te de la gana y listo. El caso es hablar sin pensar lo que se dice.

Por cierto, los controles de los que habla la noticia no sólo son para pillar a gente que corre. También incluye controles de alcoholemia, drogas, de búsqueda de delincuentes...etc.

[#47 meneantepromedio]

#46 ¿No te has detenido a pensar en TODAS las asistencias y medidas de seguridad que ahora son obligatorias en los autos que circulan por España? como ser ABS, ESP, cintos de seguridad, etc... y que en su momento no eran obligatorias y se vendían como elementos opcionales ...

Pero vamos que el que habla sin pensar es el otro...

[#48 Bapho]

#47 Claro, explícame en cuantos países más van a poner esta medida que el "puto pere" no quiere poner por que sólo le interesa recaudar en vez de arreglar carreteras.

Por cierto, igual no lo sabes pero muchos coches vienen con la opción de limitar la velocidad al máximo de la via. Pero supongo que eso no lo sabes.

[#61 meneantepromedio]

#48 Tu argumentación es demasiado pobre para seguir el debate. Cordiales saludos.

[#62 Bapho]

#61 Pobre o no al menos yo la tengo. Propicios dias.

[#32 MrButner]

#2 la DGT no arregla carreteras.

[#38 almadepato]

#2 El insulto y la insensatez te delatan. Menuda basura. Revisa quien lleva la gestión de las carreteras por las que circulas. Por cierto, si se cumpliesen las normas de circulación te aseguro que habría menos controles.

[#52 IanCutris]

#2 necesito entender cómo este comentario tan sumamente mezquino ha llegado a tener tantos votos positivos. ¿Entonces luchar contra la gente que conduce borracha poniendo en peligro la vida de los demás es afán recaudatorio? Espero que no perdáis nunca a un ser querido por la conducta irresponsable de un conductor ebrio. Es increíble...

[#63 bibubibu]

#2 Si no hubiese decenas de imbéciles conduciendo por la carretera (sin respetar los límites de velocidad, cambiando de carril sin el puto intermitente, hablando por el móvil mientras va circulando a más de 100, no respetar los cedas o los stop, etc).

No habría multas para esos energúmenos, pero claro, cuando te pillan haciendo una barrabasada, soltamos "ejque la DGT sólo quiere recaudar y yo quiero ir como me salga del nardo por la carretera que para eso pago".

Y así nos va.

[#16 Catacroc]

#14 yo voy a la velocidad que tengo que ir, pero hay una señal que dice otra cosa.

[#19 ioxoi]

#14 mucho ha tardado en salir el cumplidor, estos controles no se ponen en puntos negros, se ponen justo en señales desproporcionadas y no justificadas, justo donde vivo se ponen en una vía de servicio de una autopista con una señal de 60, nadie, ni la propia guardia civil va a menos de 80.
Cuando se ponen multan a más de la mitad, y a los que nos nos multan es porque sabemos dónde se ponen.
No los justifiques, esto no es tema de seguridad vial ni de ser buen ciudadano, va de señales en contra de toda lógica para recaudar un dinero que no se contabiliza.

[#50 flixter]

#19 no hay ni un dia que coja la autopista, vaya yo a 120/130 (en Francia), y no dejen de pasarme imbeciles por la izquierda. Cuando hay una ostia, y me he encontrado varias, solo miro si hay algun otro coche implicado. Si no es el caso, lo atribuyo a un rebalanceo del karma: llamo a emergencias, dando la posicion, y sigo mi camino. Porque ser un imbecil es derecho de cada uno. Apechugar con dichas consecuencias es un deber, tambien.

[#58 ioxoi]

#50 son cosas distintas, una cosa es ser un descerebrado, otra que muchas de las señales no se ajusten a la realidad del riesgo de la vía, con el único objetivo de culpabilizar al conductor en caso de accidente y recaudar, alegando siempre el exceso de velocidad frente a los otros muchos riesgos de la vía ocultando así la responsabilidad de las administraciones de mantener unas vías lo menos inseguras con los medios de que disponen.
Desconozco el caso francés, pero en España es realmente…   

[#9 ioxoi]

Seguro, seguro, que lo consigue, en Francia está prohibido avisar de radares, pero se puede avisar de la presencia de policia en la calzada, y curiosamente donde hay un aviso de policía hay un radar.
Lo que les jode es que donde se situan con radares a recaudar, la gente este avisada y vayan a la velocidad legal en lugar de poder llenar las arcas.
Por cierto, que el dinero de multas de tráfico, o milagro, no está en los presupuestos y se diluye en destinos desconocidos que nunca son la mejora de la seguridad vial y las vías.

[#14 flixter]

#9 si la gente fuera a la velocidad que tiene que ir, no habría ninguna multa

[#30 sxentinel]

#14 Si los limites se adecuaran a los medios actuales, tampoco.

Pero mira, tienes razón, vamos a circular todos los coches por Madrid por debajo de 30 km/h pongamos a 20 que es el mínimo que da el ralentí, un día, un solo día a ver que ocurre.

[#28 blockchain]

Si cuando pone un radar es para que la gente reduzca.la.velocidad... no es mejor que se avise en wqze y así la gente la reduce?
O es que lo que quieren no es que pases despacio, si no rápido?

[#54 kaotan]

#28 Waze sigue sin hacer beep cada vez que sobrepasas el límite. Está claro que si a estas alturas no lo han puesto es porque no les da la gana.

[#57 blockchain]

#54 igual el problema no es waze:

support.google.com/waze/answer/6386895?hl=es#:~:text=Toca Ajustes.,cu�.  

[#59 kaotan]

#57 y lo hace. La primera vez. Luego bajas de velocidad y nunca más vuelve a sonar, ya no en todo el viaje.

Está reportado desde hace años.

[#8 mstk]

Artículo 20

1. Se reconocen y protegen los derechos:

a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.

b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.

c) A la libertad de cátedra.

d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas…   

[#12 tierra_del_hielo]

#8 eso no prohíbe al estado perseguir a los que desvelan información confidencial (ej: seguridad nacional).

Esto obviamente es muchísimo menos grave, pero podria usarse un argumento similar.

[#18 makinavaja]

#12 La ubicación de los radares no es información confidencial, es información pública que la propia DGT comunica en la mayoría de los casos...

[#35 morralla]

#18 la DGT avisa de los fijos, no de los móviles. De hecho, en las autovías normalmente hay un cartel que te avisa del radar un poco antes. La gente no avisa de esos radares, avisa de los moviles

[#23 mstk]

#12 Ni de coña.
Para ser confidencial debe ser catalogado como secreto y algo que esta a la vista de cualquiera no puede ser catalogado como tal.
Aparte, a día de hoy, la situación de los radares es pública y de fácil acceso.

www.dgt.es/export/sites/web-DGT/.galleries/downloads/conoce-el-estado-

[#33 tierra_del_hielo]

#23 entonces, si un policía empieza a dar detalles sobre la comisaría y el lugar donde trabaja (horarios, entradas de emergencia y demás). Me estas diciendo que ese comportamiento no tendría consecuencias penales?

Porque en principio es algo que está a la vista también.

[#20 angelitoMagno]

La DGT no quiere acabar con Google Maps. Sensacionalista.

[#3 Jesulisto]

Luego irán por la cura del cáncer

[#17 sorrillo]

Titular sensacionalista, si en España se vuelve realmente ilegal hacer ese tipo de reportes Google Maps y Waze dejarán de permitirlo en su aplicación cuando accedan usuarios en España antes que les cierren por ese motivo, obviamente.

[#37 trasier]

Y yo pensando que las multas pretendían disminuir la siniestralidad (cosa que estas aplicaciones, con los avisos, también logran al hacer reducir la velocidad), y no únicamente tenían afán recaudatorio...

[#24 ContinuumST]

Como cuando te encuentras ese cartelito que dice: TRAMO DE CONCENTRACIÓN DE ACCIDENTES.
Manda narices... que lo que quieren decir es que el trazado es nefasto, mal diseñado y posiblemente con asfalto en mal estado, esto último es opcional.

[#1 tropezon]

relacionada: www.meneame.net/story/dgt-partidaria-limitar-waze-google-maps-avisos-p

4 años después parece que está a punto de conseguirlo

[#4 kmon]

#1 Le doy otros 4 para poder anunciar que han pillado a un chaval avisando de un radar móvil

[#22 Ultron]

#4 Que cambien la opción de aviso de radar, por aviso de imprevisto en la carretera y listo

[#5 Catacroc]

Van a ponerle puertas al campo y se van a llevar una sorpresa cuando vean que no se puede.

[#56 Gry]

#55 En España ya tenemos radares de tramo y no pasa eso.

[#6 cocococo]

¿Prohibir Google Maps? Ni con Franco había tantas prohibiciones.

youtu.be/hkskyPuUOgE

[#43 almadepato]

#6 Lee, tanto vídeo atrofia.

[#10 --832715--]

Yo prohibiria todo Google entero, por ladron

[#11 alcama]

Podrá acabar con Waze pero yo ya me lo he descargado a mí móvil, jajajaja

[#13 g3_g3]

HAZ QUE PASE

[#34 Urasandi]

Volveremos a los 27 MHz y a hablar de "cajitas de música".

[#26 Imag0]

Hay que prohibirlas que así no hay quien asalte con tranquilidad

[#25 mperdut]

Bueno, no se podrá avisar de un control policial, pero podremos avisar de peligro>objeto en la calzada.

Es cuestión de ponerse todos de acuerdo y que objeto en la calzada solo sea "objeto en la calzada".

[#60 joseangel277]

Hasta donde yo se ni Waze ni Maps avisan de donde se ubican los radares "no fijos" ni los puntos de alcoholemia. Y sin embargo Waze si que avisa de que en la calzada hay un obstáculo o en el arcén un coche parado, así como accidentes y retenciones, aspectos muy importante que contribuyen a la seguridad del tráfico.
Me parece que este hombre no lo tiene muy claro, aunque lo mismo es el propio medio, porque he mirado alguna cosilla mas y telita el sensacionalismo y poco rigor.

[#29 Forestalx]

Recomendación a todo el mundo : cumplir escrupulosamente los límites de velocidad.

[#53 kaotan]

Esto de ir contra los avances de la ciencia (que son una barbaridad), no va a funcionar.

Waze va a reaccionar quitando esa funcionalidad.

Nada te impide tener una segunda app en background que te dé los avisos. Por ejemplo una que ya existe.

[#41 meneantepromedio]

Viva La Libertad Carajo!

Ahh no, esperate que aquí no somos de derechas ¿o si?

[#15 charangada]

Si realmente les preocupase la seguridad, usarían esas apps a su favor.

[#27 Gry]

#15 Si les preocupare la seguridad bastaría con sustituir todos los radares por lectores de matrículas y convertir toda la red de carreteras del estado en un "radar de tramo" gigante.

[#55 kaotan]

#27 En Inglaterra hicieron algo así. Pusieron radares cubriendo cada metro de una autopista. Los conductores reaccionaron teniendo todos programadores de velocidad, que ponían a 1 Km/h menos de donde caía la multa. Al ir todos exactamente a la misma velocidad, se formaban "trenes" de coches muy pegados unos a otros. ¿Qué podría salir mal?