El consumo de fruta como tal en nuestra dieta es saludable. Procesada o disuelta en líquidos o en forma de zumo, menos.
Numerosos estudios asocian el incremento en el consumo de productos procesados con la mayor incidencia de enfermedades metabólicas, como la obesidad, la diabetes, el hígado graso y los lípidos en sangre.
|
etiquetas: fructuosa , frutas , alimentos procesados
El azúcar de la fruta, la fructosa, no es malo, lo que es malo es ingerirlo en forma líquida sin su fibra (pulpa) de manera que el índice glucémico se dispara, y la absorción es demasiado rápida para la correcta asimilación, y se convierte en grasa en consecuencia, y pasa a almacenarse.
Si te tomas un zumo de naranja por lo general usarás dos naranjas, y te lo bebes en un santiamén, sin pulpa (o muy poca). En 30 minutos vuelves a tener hambre. Si te comes dos naranjas tardarás mucho más en tener hambre y nutrirás mucho mejor al organismo.
Además, para saciarte te bastará con una naranja, mientras que podrías tomarte dos vasos de zumo de naranja en 2 minutos sin saciarte.
Resumen: alimentos con un bajo índice glucémico son más sanos
El azúcar de la fruta, la fructosa, no es malo, lo que es malo es ingerirlo en forma líquida sin su fibra (pulpa) de manera que el índice glucémico se dispara, y la absorción es demasiado rápida para la correcta asimilación, y se convierte en grasa en consecuencia, y pasa a almacenarse.
Si te tomas un zumo de naranja por lo general usarás dos naranjas, y te lo bebes en un santiamén, sin pulpa (o muy poca). En 30 minutos vuelves a… » ver todo el comentario
Lo mismo ocurre con todo. Por ejemplo el agua. No dirías que es mala ¿Verdad? Pues si te bebes 8 litros en media hora lo más probable es que mueras.
Lo del agua es la dosis letal, era para demostrar que cualquier sustancia en exceso es perjudicial y no por eso decimos 'agua mala, 0 agua'.
Sin azúcar morimos, pero si la tomamos de libre absorción en exceso altera el organismo y engorda.
Pero por comer un dulce de vez en cuando no te va a pasar nada. No hay que ser radicales.
El que desayuna un zumo de naranja, toma cocacola normal o zumos de frutas para comer y cenar y merienda un bollicao todos los días, pues si, puede que tenga problemas de obesidad. Y digo puede porque yo era así y no engordaba, pero por salud lo reduje. Pero no a 0.
De nada!
El combustible de los carbohidratos es el primero que se usa, pero nuestro hígado puede producir glucosa a partir de los aminoácidos de las proteínas (gluconeogénesis) y la cetosis cataboliza las grasas sin problemas (no confundir con la cetoacidosis).
Nutricionalmente hablando, de lo único que no podemos prescindir es de… » ver todo el comentario
La gluconeogénesis (del griego "creación") es una ruta metabólica anabólica que permite la biosíntesis de glucosa a partir de precursores no glucídicos.
es.wikipedia.org/wiki/Gluconeogénesis
Azúcar 0 es perfectamente viable., si bien difícil de cojones.
Más bien noe ibas a contar nada, a lo sumo cómo crecen las malvas a tu alrededor
Por eso es tan importante la fibra, para frenar la asimilación de ese azúcar en poco tiempo.
cc #1
El azúcar es igual de malo siempre, ya sea de fruta o de un bollo, la diferencia es la cantidad que se ingiere y el tiempo.
Tal como lo cuentan parece menos perjudicial comerte una palmera de chocolate o una porción de tarta de manzana que beberte un zumo, ya que necesitas más tiempo para conseguir la misma ingesta de azúcar, además de que con la masticación se reduce el impacto del azúcar en el organismo.
Yo no consumo nada de fruta, primero porque me sienta mal y segundo porque no me gusta, pero como mucha verdura y tengo los analisis estupendamente...
Es mentira que la fruta sea indispensable para llevar una dieta equilibrada y que cubra todas las necesidades nutricionales.
Según tengo entendido el cuerpo si necesita azúcar pero es capaz de producirla por si mismo, así que estoy de acuerdo en que no es necesario ingerir azúcar.
Pero entre no ser necesario y ser malo hay trecho ¿No? ¿Cualquier aporte de azúcar, independientemente de su origen, es malo?
Quiero decir, tomar frutas enteras aporta muchas cosas buenas y la cantidad de azúcar que tienen es perfectamente asumible para la gran mayoría de la población. Según todos los nutricionistas que he escuchado el balance es positivo.
Te lo digo porque en lugar de repetir lo de siempre, qué tal si aportas argumentos para desmontar a los que defienden que una vida sin fructosa es más saludable, que las frutas son chucherías de la naturaleza, y que los micronutrientes los tienes en más cantidad en las verduras.
Resumen: hay mucha controversia y no está en absoluto claro que la fruta sea beneficiosa para el ser… » ver todo el comentario
La glucosa es terrible para la diabetes tipo 2.
Y esa enfermedad está muy extendida y muchos de los que la tienen no lo saben.
Hace tiempo que escuché la noticia de un zoológico que tuvo que empezar a plantar su propia fruta para los animales, se estaban poniendo enfermos de tanto azúcar.
ahihayLas naranjas que más me gustan son las que tienen la forma alargada, son más amarillas que naranjas y son más ácidas. La naranja "de mesa", dulce, con gajos blanditos, no me gusta. Las manzanas, verdes o ácidas. Incluso las nectarinas y melocotones me gustan duritos, no como la hierba, pero tampoco maduros.
#79 Adivina dónde está la fibra en el zumo con pulpa... De lo malo, malo, ésto es un poco menos malo. Lo ideal es tomar fruta directamente.
Bonus: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3435786/
La fibra, generalmente, estriñe.
Que cosas hay que leer.
Una vez activado el mecanismo, nuestro cuerpo está en "modo guardar reservas" y todos los azúcares los convierte en grasa, incluidos otros hidratos de carbono.
Esto hace que engordemos por la acomulación de grasas y, además, al poco tiempo tengamos sensación de hambre por la disminución rápida de azúcares en sangre.
pues eso.
Aparte de convertir grasa en glucosa cuando la "sacan de la grasa"
Y bueno, siendo francos, cualquier trozo de animal (vísceras o músculo) será siempre más nutritivo (y sano) que una pieza de fruta.
No hay nada imprescindible aparte de las verduras.
Parece que nos la han estado colando con el azúcar igual que con el tabaco en los años 50 del siglo pasado...
menos mal que la cosa se empieza a mover...
Ese es el problema de los zumos, que tomas "fruta", pero solo una parte.
ahi hayahíEdit: Joer mnm, ni dejarme hacer una broma. Qué carajos usa para darle estilos a los textos tachados?
ahi hayahíSí que lo son. Justamente el índice glucémico es el que mide cuán rápido se absorbe el azúcar y si miras las tablas, verás que son prácticamente iguales.
pero la cantidad de azúcares que tiene es bastante baja.
Eso puede ser cierto para algunas frutas pero no para la sandía. Es casi igual a la cocacola. De hecho, la cocacola es un poquito mejor que la sandía.
No te engañes: no todo lo natural es bueno y no todo lo artificial es malo. Pero tampoco es para horrorizarse: No te vas a morir por tomarte un vaso de cocacola por día ni por comer una tajada de sandía.
La facilidad de absorción de los azúcares es importante pero también su cantidad, si la cantidad de azúcares que aporta una comida es bajo, por muy rápido que se absorban su impacto sobre la glucemia es bajo. Es lo que se conoce como carga glucémica
Exacto. Y si has entendido lo que explica el artículo (y lo que se viene diciendo desde hace tiempo), lo que es peligroso para el organismo no es la cantidad de azúcar sino la rapidez con la que se absorbe.
A igual cantidad de sandía y de cocacola, la cocacola es levemente menos perjudicial.
En poca cantidad ninguna es tan mala.
Claro. Eso concuerda con lo que dice el artículo: que la fructosa es peor porque se metaboliza más rápido.
Sin embargo, mirando por internet, he visto algunas páginas que dicen que la fibra estriñe, y… » ver todo el comentario
Yo llevo 4 años sin tomar fibra, salvo en ocasiones especiales como estas fechas navideñas donde me dejo llevar, pues sigo una dieta carnívora estricta. La gente siempre hace la misma pregunta (sea en voz alta o para sí): "¿cómo cagas?". Y la respuesta es que muy bien, mucho mejor que antes. Una vez al día o cada dos días, perfectamente… » ver todo el comentario
Sin azúcar, como tal, no morimos.
Lo del azúcar, teniendo en cuenta que el cerebro necesita 5,6mg de glucosa por cada 100g de tejido cerebral por minuto, pues sólo te puedo responder que vale, puede que algunas personas puedan vivir sin azúcar.
Creo que confundes azúcar con azúcar añadido. El azúcar es fundamental y está en todos los alimentos. Hasta la celulosa de las plantas no es más que largas cadenas de glucosa concatenadas, que hacen que no podamos digerirlas (pero otros animales si)
Lo que es malo es agregar más azúcar del que llevan los alimentos porque altera nuestro metabolismo.