#180 Supongo que no, que hay cierto márgen, que si hay consentimiento no hay caso con 15 años y 10 meses, aunque por 2 meses sería delito, y que por lo tanto hay cierta interpretación. Pero lo desconozco y hablo por opinar, sin más.
Esto como caso hipotético, la noticia no la he leído.
Gracias por el tono. Me voy a tomar un tiempo sabático de mnm. Saludos.
Estoy diciendo que no tiene sentido que una relación consentida pase a ser violación con 8 años de cárcel con 15 años, 11 meses y 30 días, y pase a ser legal con 1 día más.
Y propongo, que una solución que tendría más sentido sería hacer una progresión hacia arriba, que con 16 años, 0 meses y 2 días no sea legal, ni tenga una pena de 8 años, sino una pena menor, bajo la premisa que un ser humano no pasa de 0 capacidad a 100 capacidad de tomar decisiones en 1 minuto desde los 15.99 hasta los 16.00 años.
Por lo tanto, digo
1. Esto no tiene ningún sentido
2. Una solución sería que a partir de los 16 haya un periodo (6 meses? 2 años? de progresión donde siga siendo delito pero con menor carga penal).
Es la 3era? 4rta? vez que te lo escribo, y sigues diciendo lo mismo, que defiendo violadores.
#133 Pero si no hay consentimiento, con 16 años seguría siendo violación.
Otra cosa es que haya consentimiento, y con 16 está bien, pero con 15.9 son 8 años porque por defecto no puede haber consentimiento. Entonces esto no tiene sentido. Entonces con 16 no debería poder ser cero. Debería haber un tramo de "maduración / capacitación" del menor hacia no-menor.
8 años son muchos en el hipotético caso de tener 15 años y 10 meses, por ejemplo, si con 15 años y 12 meses pasan a ser cero años.
#131 No, defiendo que si el sexo con 15 son 8 años, el sexo con 16 no pueden ser 0 años.
Si hay violación, hay violación con 15, 16 y 40 años. Pero si es sexo consentido (que en la noticia parece que no es el caso), no tiene sentido que pases de 8 a 0 años.
Mi discusión es que se necesita un tramo intermedio, si 15 son 8 años, 16 deberían ser 4? 2? pero no cero.
Y tu contestación? Directamente me llamas violador.
#126 Entiendo que si la mujer dice que hay volación, la edad no es relevante más allá de tener una condena mayor por el agravante de la edad, si es que existe ese agravante.
En verdad, sí, el tema de la edad no importa. El debate debería centrarse en a quien creer, y para eso ya está la justicia.
#120 Sí, sí sé como funciona la ley. Estoy precisamente discutiendo la lógica de la ley. Quizá se te ha pasado que las leyes las hacen humanos como tú y como yo.
#85 Si tu ves igual de mal que una relación con una menor sea una violación, independientemente de si el menor tiene 5 años o si tiene 15.9 años, y del mismo modo ves bien que no haya ninguna pena para una relación con una menor de 16 años, entonces tienes un problema.
#73 Pero el ejemplo que das es perfecto, si te salta un radar hay una PROGRESIÓN en función de la velocidad a la que pases. Cuanta más velocidad excesiva, más multa / puntos.
#72 Se trata de que la justicia debe ser proporcional.
Uno, hombre o mujer, no pasa de tener CERO capacidad de raciocinio a los 15.9 años, a pasar a tener TODA la capacidad a los 16.0 años.
No puede ser, hay una progresión en la madurez. 8 años es una barbaridad, si esto pasa con una chica de 16.0 años, esto no merece ningún castigo? En serio estás cómodo con una condena de 8 años a los 15, y sin NINGUNA condena a los 16?
#61 No discuto que esté bien o mal, lo que discuto es que no tiene ningún sentido que a 15.9 años sean 8 años, y a 16.0 años sea legal.
No tiene ningún sentido.
Si los 8 años son correctos, los 16.0 años NO PUEDEN ser legales. No pueden, deben ser ilegales con una pena menor.
Y lo de encerrar a los que los defienden da miedo, dale una relectura cuando te calmes, estás a un paso de querer encarcelar por ejemplo a los que defienden el aborto, o a los que defienden el ateismo, por dar dos ejemplos.
#1 Si con 15 son 8 años, y con 16 son 0 años, está MUY claro que la edad mínima debe elevarse a los 18 o 20, porque no puede ser que puedan caerte 8 años con una diferencia de días.
14 años: 20 años
15 años : 8 años
16 años: 5 años
17 años: 2 años
18 años: 6 meses
19 años: legal
Algo así sí tendría sentido, algo progresivo y proporcional. Lo de esto es un sinsentido.
#51 "también deberían caerles unos cuantos a los que los defienden"
Esta frase, si la relees con atención, da mucho miedo. Lo que propones da mucho miedo, y lo propones con rabia, con voluntad.
Vuélvetelo a leer, a un paso de las antorchas. Y ojo, una de 15, que si tiene 15.9 años estamos allí, al límite de la ley que decide que se quede entre 0 y 8 años. Si tiene 16.0 son CERO años. Si llega a tener 13 que son, 400 años?
Es evidente que algo no funciona, si son 8 años para una de 15, el límite legal debe irse a 20 años, porque CERO años a una de 16 no tiene ninguna lógica.
#87 Ahhh gracias por la satisfacción de ver, casi oler, la rabia y frustración que algunos sufrís para el "huído", que sin embargo debe seguir cobrando el sueldo de ex-presidente mientras ejerce en el parlamento europeo (pero muy huido y mucho huido).
Ese huído os revienta por dentro, pero no temas, el tiempo lo cura todo
#29 Si le pasa algo a un hijo, te alegrarás (y mucho) de que tenga un hermano.
Dicho esto, ni te imaginas el estrés que pasaron al tomar esa decisión y al esperar el paso de los años para ver que todo estaba bien. Hace poco me crucé con el dueño de una tienda que tenía 3 hijos, y los 3 con discapacidad, e intuí que más o menos severa.
Esto como caso hipotético, la noticia no la he leído.
Gracias por el tono. Me voy a tomar un tiempo sabático de mnm. Saludos.