La plataforma de afectados por la hipoteca (PAH) de València pone una denuncia por el acoso inmobiliario que está sufriendo Carmen Débora, de 89 años, a quien tratan de amedrentar para que abandone su casa, cuyo propietario alquila por habitaciones todas las viviendas del edificio.
|
etiquetas: dejado , calle , cambiar , cerradura , alquiler , pah , carmen débora 
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
Lo dicho, el cuento de la lechera.
Se hacen a la idea de que solo heredarán la parte que les convenga y se olvidan del resto.
Que sí, que la vivienda está muy mal y todo eso... ¿pero os parece justo que solo pague 200€?
Me recuerda cierta polémica (salió un reportaje por TV3) por un edificio en Enric Granados (zona hipermegacara) en la que había pisos enormes en una finca regia por los que pagaban 120€ al mes... y se quejaban de que el propietario quería echarlos...
Lo siento, mi simpatía está con los inquilinos, pero considero que los contratos de renta antigua fueron una estafa para los propietarios que nunca se ha corregido.
"La hija de Débora, [..] comenta que todos los problemas empezaron en 2016 cuando el propietario heredó toda la finca."
La realidad es que le costó 0 euros , si no le gusta que lo venda
Esa vivienda tiene un mantenimiento anual mayor de los 2400€ que cobran sin contar impuestos. Neto se queda en menos de 1750€ anuales (21% IVA si realquila habitaciones, exento en caso que la use para vivir sin realizar negocio, y 19% rendimientos al alquiler)
Y si hablamos desde que heredo pues dependerá de la ley valenciana, en Galicia serían infinitas ya que estaría bonificado el Impuesto de Sucesiones
Segundo, si no me equivoco en Valencia en 2016 había una bonificación de 100.000 euros. Si heredó el edificio, yo diría que la bonificación no te cubre ni uno de los pisos.
Aparte, si hereda en 2016 es indiferente lo que los inquilinos pagasen al propietario desde los 70 hasta 2016
Sí, es una tontería de respuesta, pero, con respeto, la pregunta también me parece una tontería.
La vida está llena de decisiones y no puedes culpar a los demás de tu suerte o las tuyas.
#4 Se deberían haber actualizado anualmente con el IPC, algo que hoy en día se tiene en cuenta.
#12 En los primeros años sería un alquiler normal, y conforme pasan los años va saliendo más barato, perjudicando al dueño de la vivienda, porque este tiene que mantener comunidad, IBI, y mantenimiento de la vivienda. A 200€ al mes dudo que le salga balance positivo al final del año.
Digo incumplir no digo rescindir
Cuando se firmó ese contrato había una legislación, una cláusula y unas condiciones.
Ambas partes deben cumplir.
En aquel tiempo eran así las cosas. Contratos vitalicios sin subidas de IPC. Lo que se llama renta antigua.
El nuevo dueño debe asumir el bien con todas sus cargas.… » ver todo el comentario
200€ mes, descuéntale gastos de seguro y comunidad (o los gastos fijos que tengas). Y ya si tienes en cuenta la erosión de la inflación ni te cuento.
Te lo digo con conocimiento.
No sé si estas enormemente desinformado o simplemente quieres trollear.
La renta antigua era parte de la legislación de vivienda del franquismo. Si alguien decidió construir con esas condiciones y alquilar con esas condiciones, sabía perfectamente que esa renta iba a ser para siempre. Y aún así hicieron sus cuentas y les saldrían los números.
Así que de estafa nada. Estafa es cuando te dicen unas condiciones y después son otras.
No es el caso.
Recuerda hace poco con las prórrogas obligatorias del contrato, la desindexacion del IPC aunque así lo indicara el contrato firmado, etc
En España la seguridad jurídica es, como poco, cuestionable.
Pues sí… ¿no?
Y a ti te parece injusto que una señora pague 200 de alquiler.
Y las dos cosas son legales. Lo que digo es que lo es "justo" depende del punto de vista de cada uno.
Y soy de izquierdas y no tengo "propiedades", pero eso no quita que crea en lo que es justo.
Curioso.
Y que le aporrean a la 1 de la mañana porque le dicen que tiene la tele alta. Que con 89 años lo mismo está teniente.
Las cosas tienen que ser justas par todos, por mucho que está vez beneficia al de abajo.
Por otro lado, está señora por contrato no puede tener animales.... Pues incumplimiento de contrato, no? Sí tira de contrato para pagar poco por la vivienda, también se tira de contrato para esto, no?
"luego se quejan que después de 40 años, no tiene a dónde ir.... No le ha dado tiempo a ahorrar" Si según el contrato podía estar ahí hasta su muerte, y ya estaba a gusto donde vive, qué necesidad… » ver todo el comentario
Creo que las leyes deben proteger a ambas partes pero lo de la renta antigua es de vergüenza.
En cuanto a los grandes "tenedores" y grupos especulativos, está claro que nunca se va a hacer nada porque los grandes partidos van con ellos.
Puede heredar el derecho de renta antigua el cónyuge. El hijo tiene que haber convivido con el fallecido los últimos dos años y tendrá derecho a esa renta durante 2 años o hasta que cumpla 25 años, si es menor de 23. Solo si el hijo tiene discapacidad superior al 65% podrá mantener la renta antigua hasta su fallecimiento sin que pase su derecho a ningún otro heredero.
Pero igual que he dicho eso he dicho que el inquilino también está obligado a cumplir su parte.
Y que eso lo decide y juez.
Por cierto, que si heredó o compro es lo lo mismo. Eso no te exime de cumplir con las cargas, deudas y contratos vinculados a la propiedad. Que la gente se hace cuentos de la lechera y fantasea con heredar solo el bien sin entender está parte.
Y a esta inquilina la echan por idiota. Porque teniendo una renta así ponerse a incumplir en contrato es de retrasados.
No le tengo ninguna empatía ni a ella ni a su casero.
Siempre estare de parte del débil.
Me ponga donde me ponga, el otro va a tener argumentos, así que mi conciencia se queda más tranquila apoyando al débil.
Cuando haya un caso donde uno de los dos tenga claramente la razón,me posicionarse con el que tiene la razón
Lo que me llama la atención es que: cuando por ejemplo, Amancio Ortega dona 300 millones de euros en equipo médicos, la extrema izquierda de podemos y sumar le llama de todo y le insulta. Encima. Porque dicen que los particulares no tienen que resolver las carencias de la sanidad pública.
Pero en el caso de la viviendo, la extrema izquierda sí que insulta y le llama de… » ver todo el comentario
Y añado que la administración correspondiente debería revisar si está en regla la documentación y las concesiones para poder alquilar por habitaciones todos los pisos. Igual encuentran alguna trampilla por ahí.
Tienes que enseñarme a hacer eso.
50 años ha tenido para comprar una vivienda.
¿Su hija podría "heredar" ese contrato de renta antigua? A lo mejor por eso vive con ella.
Mi abuela estuvo 10 años de alquiler hasta que la convencimos de comprarse una vivienda. Pagaba menos de hipoteca que de alquiler.
Es un tema serio y feo, pero puedo entender a las dos partes afectadas.
-Se pillan un rebote del quince porque la madre no quiere que estén juntos y que se gasten pasta en porros
-Organizan un asesinato por WhatsApp e Instagram
-Dejan cadáver en un pasillo durante 4 meses
-Gastan la (poca) pasta que había en la cuenta bancaria en porros durante una pandemia en la que estábamos en modo Gran Hermano con la gente que había en la calle
Pues igual sí que es cierto que la marihuana te fríe el cerebro porque madre mía...
Cuando se firmó ese contrato hace decadas a amabas partes les parecía bien.
Cuando el dueño compro el piso barato con el alquiler en vigor, sabía lo que hacía.
La ley ha cambiado , ya hora está limitado a 5 años el alquiler. Pero los cambios normativos no pueden perjudicar un contrato anterior, como es lógico.
«Sin embargo, recurrió la sentencia y a las semanas la Audienia Provincial de València le dio la razón y ordenó al propietario de su piso y del resto del edificio que le devolviera las llaves y le volviera alquilar la vivienda con el mismo contrato que tenía anteriormente»
O sea, que el juez le ha dado la razón a la señora.
CC. #9
Lo que me parece reprochable es que se justifique la situación injusta que vive una de las partes sin que el que opina tenga en cuenta que aquí hay un contrato firmado hace ni se sabe con unas condiciones, cláusula y sujeto a una legislación.
Ambas partes firmaron ese contrato y deben cumplirlo.
Ambas partes.
Que el nuevo dueño heredó o compro el piso es lo de menos
Cuando uno asume. una propiedad lo hace con todas sus cargas.
Si lo heredó, lo hizo voluntariamente porque le parecería rentable hacerlo. Si lo compro, pues lo mismo.
Ninguna empatía ni con uno ni la otra, una idiota que le pone a huevo al casero el intentar echarla por tener animales.
No, no es normal. Es algo muy minoritario. La renta antigua solo se aplica a contratos firmados antes de 1985, por lo que son algo residual. No queramos generalizar a partir de este tipo de noticias porque sería una falacia.
Si está persona alquilo su casa en unas condiciones mediante un contrato, tiene derecho a permanecer ahí mientras esté en vigor en contrato.
Si el dueño se hizo el cuento de la lechera y compro la vivienda barata porque tenía una renta antigua dentro... Es su problema. Eso no le exime del cumplimiento del contrato.
Otra cosa es que ese contrato ya no esté en vigor y entonces el inquilino es el que no tiene derecho a permanecer ahí. Porque hay que recordar que si vives de alquiler, tú casa no es tu casa. Igual que mientras pagues hipoteca.
Todo esto lo decide un juez.
Eso dice la constitución
Pues porque hay leyes,
de hecho, si no hubiera leyes, tampoco habría propiedad, cualquiera podría ir a darte las dos hostias que tu comentario merece y quedarse lo que le diera gana hasta que llegase otro más grande a darle las dos hostias a él.
De nada.
Edit: además a efectos legales aunque el propietario sea otro en la práctica lo es el arrendatario mientras eso llamado contrato esté en vigor.