Actualidad y sociedad
643 meneos
1597 clics
El Senado, con mayoría del PP, veta la ley que facilita los juicios exprés para 'okupas' y devuelve la norma al Congreso

El Senado, con mayoría del PP, veta la ley que facilita los juicios exprés para 'okupas' y devuelve la norma al Congreso

La Comisión de Justicia del Senado ha aprobado el veto del PP al Proyecto de Ley de eficiencia de la Justicia, tal y como publica hoy el Boletín de la Cámara y la devuelve al Congreso de los Diputados. Esta futura norma realiza cambios de profundidad en varias leyes para modernizar la justicia, tal y como reclama la UE para acceder a los fondos europeos, pero además, incluía una serie de enmiendas, como la que permitía la celebración de juicios exprés, en 15 días, para okupas que hubieran allanado o usurpado una vivienda.

| etiquetas: senado , okupas
215 428 4 K 437
215 428 4 K 437
Comentarios destacados:                      
#1 El PP, a favor de los okupas :troll:
Es lo que tiene votar "todo no". Los inquilinos estarán encantados.
El PP, a favor de los okupas :troll:
Es lo que tiene votar "todo no". Los inquilinos estarán encantados.
#1 Si pudieran, reanudarían conversaciones para el retorno de ETA.
#3 No les des ideas.
#4 te crees que no está más que pensado?
#4 De algo tendrán que seguir viviendo, oye...
Me refiero a sus amigos de Desokupa, aunque ya sé que todos estáis pensando en la ETA, pues también, oye, por qué no...
#3 ¿Por qué te crees que quieren que los ex miembros de eta no entren en política? Se han tirado toda la vida diciendo "lo que tenéis que hacer es dejar las armas y meteros en política democráticamente" y ahora que lo han hecho algunos preferirían que eta siguiera matando en vez de que Bildu ganase elecciones.
#14 eso es lo que les decían a los acampados en sol el 15 m y ya ves lo que paso después, una policía patriótica y querellas sin sustancias por doquier y todos los problemas de España. Desde que murió Paquita la culona en la cama, culpa del coletas
#54 Está mañana una tertuliana en la 1 diciendo que la culpa de los alquileres altos es de Carmena y Colau xD
#3 No se dice ETA, se dice Movimeinto Vasco de Liberación. :troll:
#26 #3 #34 #24 Esta futura norma realiza cambios de profundidad en varias leyes para modernizar la justicia, tal y como reclama la UE.....El PP señala que la norma tiene mala técnica legislativa y se ha convertido en un cajón de "enmiendas intrusas" que nada tienen que ver con el objetivo de la ley.

Me apuesto que el PSOE queria colar un monton de mierdas que nada tenian que ver con la Ley.
Pero apra el titular = El PP defiende a los OKUPAS. Y la gente repitiendo que si ETA,…   » ver todo el comentario
#43 Qué tiene de malo acabar con la Golden Visa? Por culpa de ella cualquier Venezolano/Mexicano/Chino que se compre un piso de más de 500.000e (o 2 de 250.000€...) tiene visado español; es una de las (muchas) razones del encarecimiento de la vivienda, todos esos extranjeros con pasta comprando viviendas a saco. Y no intentan colar nada, está en la ley que se aprobó en el Congreso.

A mi me suena a excusa para decir que no a cualquier cosa que el Gobierno haga. No tengo datos, pero tampoco dudas...seguro que el PP también metió sus morcillitas cuando gobernaba.

Además de que no sirve para nada...la propia noticia lo dice. Se levanta el veto, y santas pascuas.
#50 estando de acuerdo con las dos cosas, no deberían votarse por separado las cosas que son distintas?
#51 Se debería hacer así (en el mundo de la piruleta), pero ahora el PSOE aprovechará que el PP ha dicho no para afearle la conducta y decirles que están a favor de los okupas.
#52 Entonces dices que están a favor de la "Golden Visa" y que ponen ese privilegio por delante de una ley que desaloje a los okupas con rapidez ???

Pues estoy de acuerdo contigo.
#51 Entiendo q es una ley de vivienda...

A ver, q si fuera una ley de vivienda y metieran cosas sobre el periodo de desestimiento de las compras seria intruso... pero aqui....

Son dos normas q tienen como objetivo atajar el problema de la vivienda.... pq se van a votar separadas? Se vota todo separado?
#53 Tiene sentido pero no sería ideal ir aprobando cosas que sabes que tendrán mayoría? (ya se que esto del senado solo retrasa, no veta) y luego ir con las mas polémicas o que tengan menos consenso?
#60 pero imagino q iran con planes de actuacion ante problemas.

Por eso digo q son leyes q se modifican claramente con el mismo fin y asumo q, normalmente, iran juntas...

Otra cosa es meter una ley q no tiene nada q ver entre ellas, pero esta ley de la q hablan? Me parece q tiene todo el sentido q vayan junto al resto de medidas para paliar el problema de la vivienda si van asi normalmente....

E intuyo q iran pq, al final, si tienes un plan de actuacion y te joden el 30% de las cosas q querias hacer en ese plan.... igual ese plan ya no sirve y ya no sirve ninguna de las leyes aprobadas...
#43 Que si ets que si pollas, son los pperos los que están con ella en la boca, hace dos semanas escuché de la boca de la tarada de ayuso que está más viva que nunca, en cuanto acabar con una ley de mierda que lo único que hace es encarecer la vivienda, pues ni tan mal, así que cuáles son las otras docientasmil cosas que quería colar?
#43 Vamos a ver, yo, y probablemente la mayoría, sabemos que esto se trata de un batiburrillo de leyes metidas en el mismo paquete para ver si cuelan todas, o para hacer después el paripé diciendo que ellos lo intentaron.
Del mismo modo que sabemos que el PP, en lugar de proponer sacar del paquete la ley referida en la noticia, para someterla independientemente a votación, prefirió cerrarlo todo y adiós, porque también le convenía.

PSOE y PP, al final, se montan su circo y se reparten sus mamandurrias entre ellos, de eso estamos claros desde hace décadas. Por eso siempre han defendido el modelo bipartidista.
#69 un batiburrillo de leyes metidas en el mismo paquete para ver si cuelan todas
Yo no lo se.
Puedes indicar alguna de ellas que hacen que sea "un batiburrilo" ??
#89 Pues en este caso concreto ni lo he mirado. Simplemente es el modus operandi clásico de PP y PSOE, meten una ley popular entre un paquete de leyes, unas veces esperando que cuelen las menos populares junto a la que más publicidad se ha dado, otras veces esperando tener una excusa para decir que ellos lo intentaron, pero la oposición la tumbó porque son muy malos.

Llevan tantos años haciéndolo, que ya ni se me ocurre pensar que sean capaces de actuar de otra forma. Para lo único que se ponen de acuerdo es para subirse el sueldo al principio de las legislaturas, para no tener que hacer públicas sus declaraciones de la renta y patrimonios y, en general, para no pisarse la manguera entre ellos.
#43 Oh cielos !!! Estos malvados rojos querían eliminar la "Golden Visa", medida justa donde las haya.

Habrá que votar en contra, aunque no se apruebe la ley "antiocupación" que permite desalojo rápido de los okupas !!!

Muy en la linea del PP, si. Tienes toda la razón.
#3 Eso venía a escribir.
Sin drama no son nada.  media
#1 pero la culpa es del perro si alguien les dice algo
#1 Algo se inventarán para decir que es culpa de Sánchez.
#26 simplemente decir que la culpa es de Sánchez. Les basta con eso, no hay que inventar nada,
#1 Los votantes del PP deben sentirse profundamente orgullosos de este nuevo palo en las ruedas contra la sociedad española que han conseguido. Grandes patriotas, los de la patria rota. Porque no nos confundamos, aquí los que rompen España son estos, no los "independentistas".
#1 están a favor de que siga el miedo con las mentiras de los okupas para que sus amiguitos vende alarmas sigan ganando pasta, si se aprueba esto se les acaba el chollo.
#1 Para qué leer todo verdad?
Han votado que no a un conjunto de medidas entre las que se encuentra el tema de los okupas. Un "si hay algo dentro del pack que no te guste, tendrás que votar no a todo". Una vieja estrategia que siempre encuentra quién la explote a modo de propaganda para aquellos que no pasen del titular. La gran mayoría de meneantes parece estar en ese saco. Es curioso porque la comunidad se suele creer mas lista que el resto.
#58 justifícalo como quieras, han votado en contra de los juicios rápidos de los okupas, si o no?

Pues ya está.

Lo de los malabaristas mentales para justificar es una fantasía :troll:
#58 Vamos a poner el mismo rasero en los medios: Si tenemos que tragar con que "la extrema-izquierda nacional se alíe con ETA y el independentismo catalán" cuando coinciden en votar algo el PP acaba de votar en contra de su propia propuesta.
#85 "la extrema-izquierda nacional se alíe con ETA y el independentismo catalán" cuando coinciden en votar algo

Si ese "algo" es la investidura de Sánchez el guapo creo que la comparación está un poco fuera de lugar.
#88 ¿Está fuera de lugar exigir coherencia a medios de comunicación cuando informan de algo?
#58 Puedes indicar con que medidas de las incluídas no está de acuerdo el PP ???

Así nos hacemos una composición de las ideas que tiene el PP para nuestra sociedad.... ¿ Las Golden Visa, por ejemplo ?
#1 Son iguales que los de la Ser... Está mañana abre Angels Barceló con que lo de los okupas es un cuento, dos minutos más tarde sale el anuncio de seguros antiokupacion...te ríes que reir
#71 Si, que en la radio el que lo paga elige el anuncio que pone es raro rarísimo....

Y que fomenten los miedos para hacer negocio tengan fundamento o no, también es algo que no pasa nunca.
¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿? Qué pretenden...ah! ¿Sin delincuentes que se meten en casa ajena se queda la ultraderecha sin piedras que tirar?¿Les jode el curro a los de desokupa? ¿Están a favor de la okupación? Espera que me pierdo...
#2 No pretenden nada, cualquier cosa que diga el gobierno, lo contrario. Dinamitar el correcto funcionamiento de las instrucciones para decir que todo mal y hacerse con el poder.
#2 y que todo el rollo de las ALARMAS y SEGUROS antiokupas se les acaba el chollo....
#36 o eso, o que quieren que sea más exprés y entre poli a hostia limpia...a mí no me cuadra otra cosa
#36 trabajo en el sector hace 20 años. Las alarmas antiokupas no existen, es marketing.
#73 gracias por la apreciación. Pues el marketing lo hacen genial para crear la necesidad en la población...
Pretenden no quedarse sin argumentos para seguir rebuznando. Como dicen arriba, si pudieran traerían de vuelta a ETA.

Y hay gente que les vota, es lo increíble.
#6 Les das mucho crédito. Yo estoy convencido que votan en contra de todo solo para tocar los cojones.
Saldrá Cuca diciendo que no apoyan esta medida sanchista porque parte de un gobierno golpista, que ha pactado con terroristas que quieren destruir españa y patatas.
Pero la cruda realidad es que Mazón sigue estando donde está y tiene capacidad para volver a matar españoles y ganar dinero con ello para sus amigos y para él.

Esta españa es un chiste.
Esta futura norma realiza cambios de profundidad en varias leyes para modernizar la justicia

Ahí está la clave.

Es un viejo truco político: pongo en un paquete algo que sé que vas a votar en contra junto con algo que decir que votaste en contra. Estas leyes "combinadas" son un todo o nada, y muchas veces se combinan leyes sobre temas que no tienen nada que ver. Es decir, el PP no habrá votado negativo a la parte en particular que se refiere a los okupas sino a otras leyes del paquete.
#20 ¿Que parte en particular es "la clave"?
El truco habitual y razonable es proponer una enmienda a esa parte en concreto y seguir adelante.
Pero eso supone trabajar, leer, exponer, asistir a las votaciones... Cosa de zurdos. Todo fuera!
Y VOX se ha abstenido xD xD xD
#10 Votar algo era demasiado curro
El PP va como pollo sin cabeza. Es un partido que basa su éxito en el fracaso y desgaste de los demás.
#9 Muy al pelo lo del pollo, la verdad.
"La Comisión de Justicia del Senado ha aprobado el veto del PP al Proyecto de Ley de eficiencia de la Justicia, tal y como publica hoy el Boletín de la Cámara y la devuelve al Congreso de los Diputados. Esta futura norma realiza cambios de profundidad en varias leyes para modernizar la justicia, tal y como reclama la UE para acceder a los fondos europeos, pero además, incluía una serie de enmiendas, como la que permitía la celebración de juicios exprés, en 15 días, para okupas que hubieran allanado o usurpado una vivienda."

Y por qué no me explica la noticia esas modernizaciones de la justicia?
Porque eso de meter leyes rehenes dentro de otras ya me lo conozco
#31 Porque no interesa contar todo lo que iba en el pack.
Sino igual no puedes poner a parir
#39 ??? Tú ves lo que dices?
#46 No me van las adivinanzas. Te estoy dando la razon asi que no entiendo tu comentario.
#39 Tranquilo, no las pilla nunca a la primera!!
Además, el Proyecto de Ley también incluía otras relevantes enmiendas como el fin definitivo de la Golden Visa (la concesión del visado a extranjeros de fuera de la UE que realicen inversiones en España), o cambios relevantes en el Estatuto de los Trabajadores. Entre estos cambios está el remiendo a la Ley de Paridad.

La norma, que se aprobó en agosto, abrió la vía a los empresarios para despedir trabajadores que pidan o estén disfrutando de la jornada adaptada para conciliar. Una enmienda

…   » ver todo el comentario
#21 La jugada de mezclar cosas para aprobar es que meten lo que les de la gana, y si votas en contra, se centraran en la mas popular para tirartelo en la cara.
HAce poco aprobaban las ayudas para la DANA y de tapadillo creo que metieron un nombramiento vitalicio o algo asi que ya me diras a cuento de que va por ahi en medio
#21 Tienes razón. Es la acostumbrada mezcla de medidas que no se debería dar....

Pero la conclusión que se saca es una o varias de estas:
- El PP está a favor de la Golden Visa
- El PP está a favor de que sea más difícil expulsar a los okupas
- El PP está a favor de que se pueda despedir a los trabajadores que concilian

Que cada uno juzgue.
¡Hombrééééé, no esperaba otra cosa! No sea que les vayan a quitar uno de sus escasísimos ¿argumentos? de su discurso.
¿Ha votado no por ese punto en concreto o por otro?
Han votado no, sólo por estrategia política: que el gobierno actual no pueda hacer nada que les favorezca electoralmente; como Sanchez hizo retrayéndose de intervenir en Valencia, para no beneficiar al PP. El PPSOE gobiernan para sñi mismos, nos cueste lo que nos cueste a los ciudadanos
#15 Nene, que aquí no nos chupamos el dedo
#15 ¡Todos son iguales!
¡Chupito!
#25 Todos no son iguales, PP PSOE sí. Podemos, Sumar,Teruel Existe, ... no son como el PPSOE, estos 2 están enterrado bajo casos de corrupción, y encima salen impunes; a Podemos le han investigado hasta las entretelas y no han encontrado nada. O no comparemos a Majon, del PP, con Monica Oltra y el Botanic, si hubiera gobernado Monica seguro que no hubiera habido tantas muertes.
#15 Pues hay mucha gente conservadora diciendo que Sánchez debió entrar a machete en Valencia y tomar el control de la situación...

Ahora bien, también es legítimo preguntarse cuál habría sido si reacción si Sánchez hubiera hecho precisamente eso. Especialmente teniendo en cuenta la forma de votar leyes del PP.
#29 Ya estamos: lo que importa son los réditos políticos, no las personas. Haga lo que haga un partido en el poder, tiene un precio, si hace a porque hace a, si hace b porque hace b, así es la política; pero sabiendo esto, que Sanchez no es nuevo; no tuvo en cuenta que al mismo precio político, igual merecía la pena salvar a las personas y sus bienes. Lo que demuestra su actitud, es que en ningún momento penso en los ciudadanos, sólo en su estrategia política.
#64 Teniendo en cuenta que, para salvar vidas, el momento de actuar era en fase de pre-emergencia, tal como hizo el gobierno autonómico valenciano en la Dana de 2019 ¿Qué crees que debería haber hecho el gobierno central que no hizo?
#64 : lo que importa son los réditos políticos, no las personas
Lo que importa es cumplir la ley.

Lo que es absurdo es que el PP esté reclamando que el PSOE tome las riendas aunque sea ilegal desalojándolos a ellos a causa de su propia inutilidad.

Jamás he visto nada más patético.

Y aún hay imbéciles que defienden esa postura. Manda cojones.

Y no, no hubieran salvado vidas. Eso se habría conseguido ANTES de que la desastrosa actuación del PP provocara esas muertes, no después.
#15 como Sánchez hizo retraqueeee? No va así la cosa, divulgador de bulos y falacias.
No esperaba que el meneante medio, hombre sojas "de izquierdas" y aliade, entendiera la noticia pero, hostias, es que salvo 3 gatos todos se han tragado el bulo.

Las putas gaviotas han votado en contra porque el PSOE les ha intentado colar mil mierdas en la misma.
No entiendo hoy en día la utilidad del Senado, si en un par de meses, el Congreso se pasa por el forro lo que se decida en la cámara baja
Pa mí que el desokupa les ha mando alguna sobre que otro, si no se entiende.
Al pp hay que sacarlo de comisiones y otros sitios donde parasitan pasta, así dejarán de tocar los cojones.

El psoe puede hacerlo si quiere, pues con Podemos bien que lo hizo.
#8 Si hacen eso empezarán a dar la matraca con que Perrosanxe dictador totalitario las 24h del día. Y seguirán tocando los cojones igual que ahora o más.
#80 peor que la matraca que están dando con su mujer imposible.
Realmente el que no vea con acciones como esta que el PP es un partido destructivo es porque no quiere.
El PP boicoteando que España reciba fondos europeos. Da igual cuando leas esto. :troll:
Aquí ya no se leen ni los envíos;

El PP señala que la norma tiene mala técnica legislativa y se ha convertido en un cajón de "enmiendas intrusas" que nada tienen que ver con el objetivo de la ley. Con su veto, rechaza la norma y la devuelve a la Cámara Baja que, no obstante, puede levantar el veto, como ya ocurrió con la Ley de Amnistía.

Y eso es algo que hace el PSOE desde la epoca de Zapatero por lo menos. Lo suyo sería poner esa norma en una ley que se ocupe de ese tema y chimpum.
El PP haciendo el ridículo, da igual cuando lo leas.

Es que ni siquiera forma parte de la estrategia del "no a todo" que le achacan los del PSOE, porque esta es una ley que el PSOE rechazó en el congreso (y el PP aceptó)
#12 Curioso que tú, defensor a ultranza de las fechorías peperas, ahora vengas con el discurso contrario.
Supongo que es lo que os enseñan en las NNGG
#12 Espera, espera. ¿Dices que esta ley fue aprobada en el Congreso con los votos a favor del PP y en contra del PSOE?
Pero de verdad habéis leído la noticia?? Si el PSOE ha metido en esa ley un montón de mini leyes a cuál peor...
Tendrán acciones en Securitas Direct
¿¿Como están ustedes???
¡¡¡Bieeeennn!!!

¿¿Vamos a decir NO a todo lo que proponga el gobierno????

¡Siiiiiiiiiiiiííí!!!!
Realmente, si hubieran dicho algo lógico, o de las golden visá..
De todos modos, no entiendo el final del artículo,
La norma, que se aprobó en agosto, abrió la vía a los empresarios para despedir trabajadores que pidan o estén disfrutando de la jornada adaptada para conciliar. Una enmienda del PSOE a la futura ley de eficiencia de la justicia volvía a blindar del despido a estos empleados.

Parece haber contradicciones... no se
Utilizan la confianza de sus votantes en su contra.
No seáis mal pensados, seguramente faltaba alguna coma en el escrito.
El PP no iba a hacer el favor a Sanchez de votar a favor y que cambien las otras medidas judiciales y que los empresarios no puedan despedir si se pide la conciliación laboral, como es normal se lo devuelven al Congreso donde hay mayoria de gobierno y pueden aprobarlo. Lo que habria que debatir es para que sirve el Senado si es un mero tramite que pase por alli y se devuelva al Congreso para que lo apruebe,
Yo creo que tiene más que ver con ésta parte:
"Además, el Proyecto de Ley también incluía otras relevantes enmiendas como el fin definitivo de la Golden Visa (la concesión del visado a extranjeros de fuera de la UE que realicen inversiones en España), o cambios relevantes en el Estatuto de los Trabajadores"
Son sus argumentos electorales. Si no hay Okupas no pueden llenarse la boca
Yo quiero un trabajo como el de esta panda. Algo donde no tenga que pensar y me acabe llevando un pastizal a final de mes.
El PPSOE siempre cumpliendo su función, que para eso los pusieron ahí. Luego dicen que el Senado no sirve para nada.
Es igual, vuelve al congreso la vez y ya está.

Es un intento de diferir en el tiempo la aprobación de una ley que el pp cree que beneficia al psoe y no quieren que el PSOE lo use ahora.
#13 Lo que demuestra que el Senado no sirve para nada y es un gasto inútil. :troll:

menéame