Y así, ha aprovechado para lanzar un mensaje amenazador a los Estados Unidos: "Si cualquier país presta asistencia al agresor, se considerará cómplice y un objetivo legítimos". Además, grupos armados de lo Iraq bajo apoyo iraní advirtieron este miércoles en un comunicado recogido por Reuters que "si los americanos intervienen en acciones hostiles" contra Irán, o si Israel "utiliza el espacio aéreo iraquí" para llevar a cabo operaciones contra Teherán, "las bases americanas en Iraq se convertirán en objetivos".
|
etiquetas: irán , mensaje amenazador , eeuu
Si ayudas a quien me está agrediendo te considero coautor de dicha agresión y actuaré en consecuencia.
No veo amenaza.
Veo advertencia.
Si ayudas a quien me está agrediendo te considero coautor de dicha agresión y actuaré en consecuencia.
No veo amenaza.
Veo advertencia.
#40 #43
Naciones Unidas decidió darle un trozo de tierra que no era suyo, expulsó a sus habitantes y promocionó la colonización por parte de habitantes europeos y americanos. Y a eso lo llamó "Israel".
Mucho tardaron en intervenir para defender a los palestinos de semejante carnicería.
Qué crees que ha cambiado ?
Vete a dormir, anda...
En oriente medio, los sionistas atacaron a los judíos para "invitarles" a irse a Israel.
Yo solamente intento que se utilicen las mismas palabras para las mismas cosas, las haga un rubio o un moreno.
Iran financia todo el terrorismo que va contra Israel (y viceversa).
La verdad es que les costó mucho trabajo, mucho dinero y mucho genocidio llegar a este punto.
Sin quitarles méritos, cuentan con montones de mamporreros que se lo hacen todo más fácil.
Y con elecciones, para vivir en una democracia plena. Y también llevando democracia y libertad a los países
que tienen petróleotercermundistas.La maquina está perfectamente engrasada, el sistema lo tienen a punto y jóvenes hay muchos.
Un patriota = un idiota.
EEUU solo ha tenido una guerra en su suelo. La guerra civil.
El resto siempre fué en territorio ajeno.
Se repliegan todos hacia el comandante en jefe, y comunista/terrorista/islamista/putinista el que no se rompa las manos a aplaudir cada ocurrencia. Aunque la ocurrencia signifique varios trillones usanos y miles de marines.
Y con Israel sobra con ver el debate de ayer: los dos haciendo competición de a ver quién está más con ellos, obviando totalmente cosas irrelevantes como el genocidio o que están invadiendo a los vecinos
Lo que vaya a pasar pasará y todo por poner fascistas al mando, tanto en Israel, en EEUU o en la UE.
Y en Europa ya no hay ni refugios antiaéreos para la población civil.
Habrán tirado más bombas que gente matado si me pongo a contar.
"Cuando se libra un conflicto armado, no sólo se libra contra objetivos militares, sino también contra objetivos de carácter estratégico. Y los oleoductos son un objetivo estratégico", declaró Pavel el miércoles en el podcast PoliTalk.
www.meneame.net/story/ucranianos-destruyeron-nord-stream-puede-estuvie
Os juro que empiezo a acojonarme porque la cosa no desescala por ningún lado en las guerras abiertas ahora mismo, si no que entre unos y otros siguen tirando gasolina 100 octanos al fuego
Edit: y gratis
Si iban a hacer algo contundente en el Líbano que pudiera tensar la situación, les convenía que fuera en la fase final de la campaña. Así los demócratas se ven obligados a apoyar sus acciones aún en perjuicio propio, y le dan una ventaja competitiva a Trump y el Partido Republicano.
.- El partido demócrata esta en el poder, y el apoyo que le están dando a Israel en esto es porque deben hacerlo, no solo porque los tendrán cogidos por los huevos (lo del hijo de Biden, por ejemplo), si no porque Harris es sionista.
.- El partido republicano los apoyará por la pasta, porque a Trump se la suda lo que rebelen de el, ya lo dijo el, podría liarme a tiros en la capital que me votarían igual.
.- A Israel y a Netanyahu les conviene que gane Harris, ya que sería apoyo sin limite. En cambio con Trump sería hasta que les dejase de convenir a los USA y a el.
P.D Que al o mejor si lo ha dicho, pero que diga exactamente lo mismo me extraña.
Pero bueno, declaraciones de cara a la galería, no se puede aparentar debilidad.
Como para atacar a Irán y que China te diga que te hace un bloqueo comercial, envíe armamento a Irak o entre en combate.
Pero cuando hable, todos escucharán y algunos se cagarán encima
Por otra parte lo que harían EE UU e Usrael con Irán es destruirla no invadirla.
O mira Afganistán, tanta guerra, tanta democratización, tanta mierda, tanta "libertad duradera" y en 2024 los talibanes controlando la nación.
Otro tema es que Irán tenga el valor de responder.
ese es el problema de conquistar, luego ser capaces de controlar.
Y eso si piensas que Rusia y China son idiotas y van a dejar caer a Irán.
si como dicen por ahí abajo para irak en la tormenta del desierto se tuvieron que juntar 1millón de soldados de muchos ejércitos para irán harían falta muuuuuuchos más (y según wikipedia usa tiene 1.3 millones de personas militares)
son peros muy grandes.
Ahora están diciendo que si lo van a hacer.
Que los de Yemen terminaron por hacer que la flota de EEUU se largara y no tenían nada comparado con lo que tiene Irán.
No van a atacar EEUU, pero sus bases militares...
Claro que si.
Así que no hace falta que se meta EEEUU de forma directa, con prestarles el apoyo a los sionistas tienen bastante.
Ya han pasado 80 años de Hiroshima y Nagasaki...
Es notorio que Israel quiere involucrar a Irán en una guerra, por eso bombardea arbitrariamente su embajada en Siria por ejemplo. Quieren el conflicto ahora, no después.
Y que por cierto muchos pasan la barrera de patriots.
Algo me dice que más de uno va a salir muy escaldado, y no quien todos piensan por mucha sanción que arrastre encima
Como cualesquiera fanáticos religiosos de la prehistoria, piensan que van al más allá a darse la gran vida: los judíos llaman a esta vida después de la muerte Olam Ha-bá (“Mundo por venir”) y creen que su neshamá, que significa literalmente “aliento”… » ver todo el comentario
Si el misil es interceptado sobre Israel los residuos siguen llegando a Israel.
Lo que no entiende #33 y #7 es:
1 Una guerra nuclear no solamente la puede jugar quien tiene armas con cabezas explosivas nucleares.
Usar una bomba nuclear rompe todas las barreras que utilizamos en la guerra y existen muchas cosas que puedes poner en un misil, o lanzar desde un avión que pueden asesinar a grandes % de la población… » ver todo el comentario
Porque no es nada fácil tener y mantener un arma nuclear...
No es nada fácil desarrollar una bomba nuclear por lo que dudo mucho que este al alcance de cualquiera.
India y Pakistán la tienen y no se la han proporcionado a nadie y eso que tienen de lo peor del islamismo en sus países
No tengo ni la menor duda que como se les complique la cosa lo harán.
Edit: en.wikipedia.org/wiki/Millennium_Challenge_2002
Casualmente www.meneame.net/story/huracan-helene-momento-chernobil-estados-unidos-
Una noticia cojonuda de algo que pasó hace 19 años comparándolo con algo ocurrido ahora...
No solo es más poderosa Irán, como digo en #126, también USA está mucho más débil que hace 20 años como dice la noticia y dice #155
Los que quedan vivos.
www.youtube.com/@MotorOneGazaCity
Estados Unidos no puede ganar una guerra contra Irán, salvo con armas nucleares, y entonces ya dará igual quien gane, TODOS habremos perdido.
mare mía que tontadas hay que oír...
Las pérdidas, tanto personales cómo económicas, tienen que valorarse en función de población y recursos. Para Rusia las pérdidas son pocas comparadas con el número de habitantes y recursos.
"Estados Unidos no ha ganado ninguna guerra desde la segunda guerra mundial.
Estados Unidos no puede ganar una guerra contra Irán, salvo con armas nucleares, y entonces ya dará igual quien gane, TODOS habremos perdido. "
Creo que no tienes ni puta idea del balance y capacidades militares de los países más poderosos del mundo, entre los que EEUU destaca con mucha diferencia, nos guste o no.
Enumerame, para sacarme de mi ignorancia, qué guerras a ganado USA en los últimos decenios.
Gracias
"Estados Unidos no puede ganar una guerra contra Irán, salvo con armas nucleares, y entonces ya dará igual quien gane, TODOS habremos perdido"
Y te has quedado tan ancho
Toma el listado
en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States
y tienes el ejemplo ese, estuvo 20 años allí dejándose vidas, dinero,... y podría haber seguido si hubiera querido, incluso por pura aleatoriedad a lo largo del tiempo podría haberse hecho a positivo.
irán no es afganistán.
Aunque para su descargo a Afganistán no la ha conseguido conquistar NADIE. Creo que a Irán le ha pasado algo parecido en los últimos 500 años.
La guerra de guerrillas es la táctica obvia ante una superioridad militar y tecnológica y logicamente forma parte obvia del resultado final. Tuvo el control de Afganistán y lo mantuvo Estados Unidos? La respuesta es NO
Estados Unidos ganó la guerra de Irak?? Aparentemente si, incluso Bush la declaró oficialmente. Pero la realidad fue otra, tuvo el control y lo mantuvo de Irak?? La… » ver todo el comentario
Dale una vuelta.
O ellos o nosotros, ya hemos llegado a ese punto.
El miedo real es el petróleo.
Esto es una guerra largamente deseada por ciertos grupos y va a ser si o si
El mayor perjudicado de la guerra de Ucrania, después de Ucrania, una Europa en ruinas. Si Oriente medio de incendia, Europa se va a la ruina TOTAL
Como despierten al dragón chino igual a alguno se le atraganta el imperialismo.