Visto bueno de la Agencia Europea de Medicamentos a la vacuna de #Oxford·AstraZeneca. "Es segura y eficaz", ha dicho la directora de la Agencia de Medicamentos, Emer Cooke, en una rueda de prensa este jueves.
#19#8, literalmente ha dicho: "Los datos no son suficientes para determinar con certidumbre si estos casos de trombosis han sido causados por la vacuna o no", prosigue Straus. pero que "Los beneficios de la vacuna de AstraZeneca son superiores a los riesgos", detalla Straus.
@iescolar diles a tus redactores que sean un poco más rigurosos cuando escriban las noticias, porque simplificar el mensaje hasta el punto de traspasar la raya de la mentira solo genera más desconfianza.
#1 Por suerte no es tan critico ir con prisas. Las dosis se estan entregando igual, a la que se apruebe su uso otra vez se pueden inocular como si no hubiera un mañana y no se habrá perdido tiempo
¿Descarta?. He escuchado las declaraciones en directo y no han descartado nada, han dicho que lo incluirán en el prospecto y que darán Info a la población y a los sistemas de salud de esos efectos adversos, para que los puedan identificar.
#0 Este meneo sería un gran aporte para la comunidad sobre las vacunas |vacúname.
Si te parece bien, se podría mover allí. Gracias! (No afectaría a tu karma de usuario ni al estado de la publicación)
El problema de esta vacuna no es ese, sino tal vez su ineficacia frente a la variante sudafricana. Espero que haya pronto estudios concluyentes y que al menos prevenga las hospitalizaciones y muertes por covid, ya que de lo contrario pintan bastos.
#11 Efectivamente. Yo también estoy siguiéndolo en directo y, es más, me ha parecido un balones fuera y un "seguid vacunando que estadísticamente muere más gente, ya veremos si podemos probar relación más adelante". Me parece a mí que esta discusión no ha acabado.
#10 Acaban de decir que no han tenido en cuenta ese informe, porque ha salido hoy. Sólo los casos en sí.
#8, literalmente ha dicho: "Los datos no son suficientes para determinar con certidumbre si estos casos de trombosis han sido causados por la vacuna o no", prosigue Straus. pero que "Los beneficios de la vacuna de AstraZeneca son superiores a los riesgos", detalla Straus.
@iescolar diles a tus redactores que sean un poco más rigurosos cuando escriban las noticias, porque simplificar el mensaje hasta el punto de traspasar la raya de la mentira solo genera más desconfianza.
#7 léete el prospecto del ibuprofeno y luego calcula a ojo de buen cubero qué pasaría si en un mes o dos le metes unas dosis del mismo a 20 millones de personas:
#10 En la noticia solo exponen su hipótesis sin dar ningún dato que la apoye. No digo que no los tengan, pero no los aportan.
Lo mejor sería que publiquen sus resultados previa revisión de expertos (revisión por pares). Además, deberían enviar los datos a la EMA para que lo evalúen y obren en consecuencia.
#26 sí que se puede, por eso a los niños no vacunados no se les da plaza en guarderías públicas ni en escuelas de infantil.
Por eso, no se dan visados si no se presentan certificados de vacunación.
Y hablamos de derecho a la educación y el movimiento.
#29 pues por ahora todos los recursos se han desestimado porque está recogido en la ley y, por tanto, es absolutamente legal en este país.
Igual que se puede retener a alguien contra su voluntad si hay sospecha de que pueda padecer una enfermedad infecto contagiosa. El bien común está por encima de las libertades individuales.
#10 Seguramente ambos tengan la razón pero dudo mucho que haya más riesgo en ponerse la vacuna que en la toma de anticonceptivos en cuanto al riesgo de trombosis se refiere.
#24 En realidad lo que diga un comite de la UE es irrelevante, porque despues lo que tiene efecto practico y legal son las leyes de cada pais de la UE. Por ejemplo al gobierno y a las leyes alemanas no les vale simplemente que "el beneficio este muy por encima del riesgo", ellos tienes unos mecanismos de alarma implementados que han detectado que las muertes por trombosis cerebrales se han multiplicado por 7 (sus estadisticas, con datos de paciente alemanes, esperaban un caso de trombosis cerebral en las ultimas semanas y se han dado 7 casos reales, los casos de otros paises para las leyes alemanas son irrelevantes), sus leyes tambien permiten a los alemanes enjuiciar al gobierno por este tipo de muertes, por muy pocas que sean , asi que este pais va a ir con pies de plomo.
#10 Sin datos a largo plazo a ninguno de los dos, las vacunas tardan tantos años en aprovarse precisamente por eso. Con los datos actuales aunque fuese cierto no llegan a 100 casos por 100 millones, 1 caso por cada millon. Ni aunque fueran 100 casos por millon se detendria la vacunacion. Dudo que parasen por uno de cada 100mil, quizas con 1 de cada 10 mil se lo pensarian y unicamente motivados por una posible perdida de votos.
La cifra actual de afectados es ridicula, la medicacion que consumo a diario tiene efectos secundarios leves en 1 de cada 10, graves 1/1000 y muy graves 1/10000. Sufro los efectos leves, la he tomado conociendo los posibles efectos graves y no voy a dejar de tomarla.
#22 En España no se puede elegir la vacuna que te van a poder. Tendrás que esperar a que esté disponible en el mercado privado y eso puede ir para muy largo tiempo.
#4 ¿Mucho dinero? ¿un trombo por millón de habitantes? ...en España se han administrado ya 1M de dosis de esa marca sin nada que mencionar. Lo que estudiado en la UE es si esa mierda de incidencia grave tiene algo que ver con la vacuna....y parece ser que no. No hay evidencias.
Deja las teorías de conspiración, magufadas anti vacunas o las paranoias para otro sitio amigo.
#37#21 Al menos deberían decir para que enfermedades no se recomienda esta vacuna. Gente con problemas ya de trombos por ejemplo.Conozco un profesor que tiene algún problema de este tipo y el médico le ha dicho que se la ponga, yo no me arriesgaría la verdad.
#6 Me temo que sera así....contra toda evidencia sea así. Lo único que se le puede achacar a esta vacuna es que tienen menos eficacia que el resto....poco mas.
#44 pues la opción que le queda es arriesgarse a pillar el covid, el cual de por sí es más tendente a provocar trombos que la vacuna, y probablemente empeore en personas con predisposición a tenerlos.
Después del gran hit del 2020: "Gente que no tiene ni puta idea de lo que es el crecimiento exponencial",
llega el próximo éxito del 2021: "Gente que no tiene ni puta idea de estadística"
#11 de echo yo la he escuchado tb, y realmente dice que hay "casos raros", que no tienen datos suficientes y que no descartan la vinculación de la vacuna con esos "casos raros".
Lo único que han dicho es que es segura, y que los beneficios superan los riesgos.
Pero como se suele decir, que la realidad no te impida un buen titular.
#42 Investigadores noruegos han encontrado la causa efecto entre la vacuna de Astra-Zéneca y los trombos. Se ha publicado esta misma tarde y ha salido en portada en Le Monde.
#39 Sí, es tan irrelevante que tras la rueda de prensa de la EMA en España ya hemos reiniciado la vacunación con Astrazeneca. Pero vamos, irrelevante, irrelevante.
Me he puesto unas cuantas vacunas y a mis hijos también y nunca nos han tenido que explicar los síntomas de algo tan grave y potencialmente mortal como un trombo cerebral, por si acaso.
#51 Te refieres a "hipótesis" (que es la primera etapa de una teoría antes de que se recoja suficiente evidencia para aceptarla como tal). En ciencia, el término "teoría" es el mayor grado de seguridad al que se puede aspirar (y estos estudios preliminares, como dices, no lo son).
Suele llevar a confusión porque en lenguaje coloquial usamos teoría e hipótesis indistintamente cuando nos referimos a lo segundo.
Me imagino que esto va para adelante sí o sí por que me parece que no se puede devolver y ni hay indemnización o algo parecido.
Para empezar a mí Astra Zeneca olía a problemas cuando tuvieron que detener la fase 3 por muertes.
Nunca explicaron el motivo de las muertes y mucho menos del por qué reanudaron.
Que conste que no soy antivacunas ni chorradas, pero que tenga que elegir entre vacunarme más tarde o vacunarme ahora de esta marca con posibilidades de que me toque la lotería de la muerte pues es obvio.
Otra cosa que no entiendo es por qué no llegan estas noticias en portada: www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-safrica-astrazenec-idUSK
#59 Imagínate si es tan tan tan irrelevante y que Alemania va a ir con super pies de plomo y lo cierta que es toda la película que te cuenta #39 que ya han dicho algunos Lander que van a empezar a vacunar ya mismo y que el gobierno se ponga las pilas en dar luz verde. Vaticino que antes del fin de semana ya lo anuncian.
"Sin embargo, de acuerdo con las cifras anteriores a la COVID-19, se ha calculado que se podría haber esperado menos de un caso notificado de DIC para el 16 de marzo entre personas menores de 50 años dentro de los 14 días posteriores a la recepción de la vacuna, mientras que se habían notificado cinco casos. De manera similar, se podría haber esperado un promedio de 1,35 casos de CVST en este grupo de edad, mientras que para la misma fecha de corte había 12".
#10. Ayer falleció una enfermera noruega vacunada con astrazeneca, un caso similar a la profesora de 43 años que falleció anteayer en España. Anoche subió a menéame esta noticia :
'...Un juzgado autoriza practicar una autopsia clínica a la mujer fallecida que fue vacunada con AstraZeneca...' www.meneame.net/story/juzgado-autoriza-practicar-autopsia-clinica-muje
Me cuesta creer que la UE haya tenido tiempo de revisar la autopsia de esta profesora fallecida o que los análisis forenses hayan tenido tiempo de sacar sus conclusiones. (CC #17#23#37#40)
#4 ¿Qué quieres decir? ¿qué la vacuna es mas problema que el propio virus? ¿qué está contra indicada para población general? ¿Qué nos van a implantar un chip? es que no te pillo francamente y opiniones como la tuya he visto cientos y son absurdas y te voy a explicar por qué. Si tu tienes en la población un % de casos de una determinada enfermedad y vacunas indiscriminadamente a tu población es obvio y razonable que esos % se mantengan. Si además haces sesgos puede que incluso esos % aumenten y no sea por causa de la vacuna si no porque, en la población general, con ese sesgo aplicado, también aumenta el % de dicha enfermedad. Si vamos al caso de astrazeneca, hablamos de que ha habido en España 3 casos de trombos, uno de ellos mortal, relacionados a personas que se han puesto la vacuna de astrazeneca. Ahora bien, en España se han vacunado aproximadamente un millón de personas con dicha vacuna, lo que significaría que la proporción de trombos es de 3 entre un millón. Ahora si vamos a la proporción de trombos en la población general se estima, porque no hay una fuente clara al respecto que hay unos 25000 trombos al año, en España. Somos una población de aproximadamente 47 millones, eso significa que la proporción de trombos en población general es de 25000/47M lo que sería un 0.05% de la población. Sin embargo el 3 sobre un millón correspondería a 0,0003%. Es decir, la proporción de trombos en general es de hecho superior a la de trombos conocidos derivados de la vacuna, posiblemente porque el sesgo a la hora de ponerla hace que en ese grupo haya menos propensión. Aun así, es obvio que los números no solo encajan si no que casi dan la razón al hecho de que es mejor ponérsela a todos los efectos posibles. Ahora bien, cada cual es libre de pensar en magufadas por supuesto.
#24 La aspirina (Ácido Acetilsalicílico) tiene efectos secundarios pero entre ellos no están los trombos, de hecho, a dosis bajas (Adiro) se usa como antiagregante plaquetario; justo para evitar la formación de trombos.
El titular es erróneo. No descartan la relación entre los trombos y la vacuna. Lo que dicen es que no han podido demostrar si hay relación o no y que, en cualquier caso, los beneficios son mayores que los riesgos.
#75 No las vacunas, todos los medicamentos. Las pruebas se van haciendo con grupos reducidos e incrementandose en cantidad durante unos plazos. Plazos que nos hemos saltado por la urgencia del tema.
El largo plazo ni esta, ni se le espera.
#65 cuando hablas de "seguridad" puedes estar sesgando al lector. Una teoría describe un modelo de la realidad partiendo de hipotesis corroboradas por experimentos. Esa teoria será el mejor modelo de lo que pretende explicar... en el momento actual. Si una teoría no puede predecir correctamente el resultado de un experimento en su ámbito de aplicación, automáticamente se demuestra falsa y se tiene que modificar el modelo (y, por ende, la teoría).
#39En realidad lo que diga un comite de la UE es irrelevante
Pues no sé qué entiendes tú por irrelevante, pero es el organismo que autoriza las vacunas.
Y tras estas declaraciones los países estan anunciando que retoman la vacunación.
#86 He leído el artículo que pones, ¿tú lo has hecho?
Expertos noruegos anunciaron este jueves que creen que la reacción inmunológica de la vacuna contra la covid-19 de AstraZeneca es la causante de las trombosis que sufrieron tres sanitarios de su país.
"Hemos hecho varios hallazgos que pueden explicar la evolución clínica de los pacientes. Esos hallazgos respaldan nuestra hipótesis de que los pacientes tuvieron una fuerte respuesta inmunológica que provocó la formación de anticuerpos, que pudo activar a su vez las plaquetas y causar los trombos", dijo en rueda de prensa Pål André Holme, jefe del equipo médico.
#60 yo hace dos años tuve un trombo en una pierna y despues de recuperarme, no me dieron anticoagulantes, asi que no a todo el mundo que tiene trombos se los dan. Lo que si deberian decir es que si a personas con problemas ya de trombos, tienen mas predisposicion con esta vacuna a que les pueda volver a dar de nuevo.
#92 Es irrelevante en el sentido de que lo que diga la UE son solo recomendaciones, son los distintos estados los que en ultima instancia deciden si autorizan o no los medicamentos en cada pais.
#96 Ningún país de la UE puede autorizar un medicamento que no haya sido aprobado por la EMA.
Todos los países están hoy esperando su pronunciamiento.
O no sabes el significado de irrelevante o le estás buscando tres pies al gato con no sé qué objetivo.
#97 La ultima palabra la tienen las agencias nacionales de cada pais, da igual lo que diga la EMA, si la agencia nacional de cada pais decide no aprobarlo no se autoriza el medicamento.
www.lavanguardia.com/vida/20210318/6578177/coronavirus-espana-restricc
@iescolar diles a tus redactores que sean un poco más rigurosos cuando escriban las noticias, porque simplificar el mensaje hasta el punto de traspasar la raya de la mentira solo genera más desconfianza.
Ahora, también por ley se pueden restringir los movimientos de personas que puedan ser un problema de salud. Lógicamente.
"Confío en AstraZeneca", ha dicho Von der Leyen: "Confío en las vacunas". -> Espero que tengan más argumentos que ese.
insiderpaper.com/norwegian-experts-astrazeneca-vaccine-blood-clots/
¿A quién creer?
Si te parece bien, se podría mover allí. Gracias!
(No afectaría a tu karma de usuario ni al estado de la publicación)
Para otra ocasión te dejo enlace a este comentario por si te sirve de ayuda.
#10 Acaban de decir que no han tenido en cuenta ese informe, porque ha salido hoy. Sólo los casos en sí.
www.lavanguardia.com/vida/20210318/6578177/coronavirus-espana-restricc
@iescolar diles a tus redactores que sean un poco más rigurosos cuando escriban las noticias, porque simplificar el mensaje hasta el punto de traspasar la raya de la mentira solo genera más desconfianza.
Traducción de Google desde la página web de la EMA
cima.aemps.es/cima/dochtml/p/65251/Prospecto_65251.html
Lo mejor sería que publiquen sus resultados previa revisión de expertos (revisión por pares). Además, deberían enviar los datos a la EMA para que lo evalúen y obren en consecuencia.
No se puede ni descartar que la aspirina provoque ciertos efectos secundarios.
www.lemonde.fr/planete/article/2021/03/18/des-chercheurs-norvegiens-et
Suena parecido. Afirmaciones políticas basadas en las evidencias sacadas de su orto.
Por eso, no se dan visados si no se presentan certificados de vacunación.
Y hablamos de derecho a la educación y el movimiento.
LO he empezado a leer con mucho interés pero es muro de pago
Igual encuentro una noticia similar por ahí.
Igual que se puede retener a alguien contra su voluntad si hay sospecha de que pueda padecer una enfermedad infecto contagiosa. El bien común está por encima de las libertades individuales.
Aquí está:
francenewslive.com/des-chercheurs-norvegiens-associent-le-vaccin-astra
La cifra actual de afectados es ridicula, la medicacion que consumo a diario tiene efectos secundarios leves en 1 de cada 10, graves 1/1000 y muy graves 1/10000. Sufro los efectos leves, la he tomado conociendo los posibles efectos graves y no voy a dejar de tomarla.
Deja las teorías de conspiración, magufadas anti vacunas o las paranoias para otro sitio amigo.
llega el próximo éxito del 2021: "Gente que no tiene ni puta idea de estadística"
Lo único que han dicho es que es segura, y que los beneficios superan los riesgos.
Pero como se suele decir, que la realidad no te impida un buen titular.
¿Pero que clase de barbarie es esa?
Suele llevar a confusión porque en lenguaje coloquial usamos teoría e hipótesis indistintamente cuando nos referimos a lo segundo.
Para empezar a mí Astra Zeneca olía a problemas cuando tuvieron que detener la fase 3 por muertes.
Nunca explicaron el motivo de las muertes y mucho menos del por qué reanudaron.
Que conste que no soy antivacunas ni chorradas, pero que tenga que elegir entre vacunarme más tarde o vacunarme ahora de esta marca con posibilidades de que me toque la lotería de la muerte pues es obvio.
Otra cosa que no entiendo es por qué no llegan estas noticias en portada:
www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-safrica-astrazenec-idUSK
Y por ahora no han tenido ningún problema. Aplican la ley y aquí paz y después gloria.
De hecho ningún medicamento que se aprueba se “conocen los efectos a largo plazo”.
No se desarrolla un medicamento se hacen las distintas fases de ensayos y luego se espera 40 años a comercializarlo.
Ejemplo: www.reuters.com/article/health-coronavirus-astrazeneca-germany/german-
Por cierto. Italia y Francia también han anunciado que se ponen a ello.
Esos son más peligrosos que el virus.
No han "encontrado" nada.
www.eldiario.es/sociedad/medicos-noruegos-creen-reaccion-inmunologica-
c/c #79
'...Un juzgado autoriza practicar una autopsia clínica a la mujer fallecida que fue vacunada con AstraZeneca...'
www.meneame.net/story/juzgado-autoriza-practicar-autopsia-clinica-muje
Me cuesta creer que la UE haya tenido tiempo de revisar la autopsia de esta profesora fallecida o que los análisis forenses hayan tenido tiempo de sacar sus conclusiones.
(CC #17 #23 #37 #40)
Y no llega a ningún resultado concluyente.
www.eldiario.es/sociedad/medicos-noruegos-creen-reaccion-inmunologica-
c/c #25 #32
El largo plazo ni esta, ni se le espera.
A mí no me parece que pruebe nada. Lee tu propio enlace.
c/c #17 #23 #37
Pues no sé qué entiendes tú por irrelevante, pero es el organismo que autoriza las vacunas.
Y tras estas declaraciones los países estan anunciando que retoman la vacunación.
Expertos noruegos anunciaron este jueves que creen que la reacción inmunológica de la vacuna contra la covid-19 de AstraZeneca es la causante de las trombosis que sufrieron tres sanitarios de su país.
"Hemos hecho varios hallazgos que pueden explicar la evolución clínica de los pacientes. Esos hallazgos respaldan nuestra hipótesis de que los pacientes tuvieron una fuerte respuesta inmunológica que provocó la formación de anticuerpos, que pudo activar a su vez las plaquetas y causar los trombos", dijo en rueda de prensa Pål André Holme, jefe del equipo médico.
"pueden explicar"
Se basan en TRES casos.
¿A ti te parece un estudio concluyente?
Todos los países están hoy esperando su pronunciamiento.
O no sabes el significado de irrelevante o le estás buscando tres pies al gato con no sé qué objetivo.
www.dailymail.co.uk/news/article-9366963/Coronavirus-Pfizers-Covid-vac
Moderna: cima.aemps.es/cima/dochtml/ft/1201507001/FT_1201507001.html
Pfizer: cima.aemps.es/cima/dochtml/ft/1201528001/FT_1201528001.html
Hepatitis A (Aleatoria) con vasculitis: cima.aemps.es/cima/dochtml/ft/61396/FT_61396.html