edición general
688 meneos
699 clics
Ribera firmó en 2011 una declaración para "reducir el riesgo de inundación" del Poyo que Rajoy ignoró

Ribera firmó en 2011 una declaración para "reducir el riesgo de inundación" del Poyo que Rajoy ignoró

El Partido Popular (PP) se desvive en las últimas semanas para salvar a Carlos Mazón, president de la Generalitat, y su gestión de la DANA que asoló el pasado 29 de octubre decenas de municipios valencianos. Para ello ha señalado a Pedro Sánchez, a la Confederación Hidrográfica del Júcar y, en última instancia, a Teresa Ribera. Los conservadores acusan a la ministra de Transición Ecológica de inacción, pero lo cierto es que ya en 2011, emitió una declaración para “reducir el riesgo de inundación” del barranco del Poyo.

| etiquetas: ribera , declaracion , barranco , poyo , riesgo , inundacion , rajoy
Comentarios destacados:                              
#1 ¿Qué recogía la resolución de Ribera que Rajoy condenó?
La resolución, contemplada en el Boletín Oficial del Estado (BOE), recogía una declaración favorable del impacto ambiental del proyecto de adecuación ambiental y drenaje de la cuenca del Poyo. “El objeto del proyecto es la realización de una serie de actuaciones encaminadas a la adecuación ambiental de la cuenca del Poyo, cuya finalidad es la reducción del riesgo de inundación en las poblaciones de Valencia situadas en el ámbito de los barrancos de Pozalet, Saleta y Poyo, alcanzando el nivel de protección necesario para un periodo de retorno de 500 años”, expone en el primero de sus puntos.
Mountains #1 Mountains 20/11 14:39
¿Qué recogía la resolución de Ribera que Rajoy condenó?
La resolución, contemplada en el Boletín Oficial del Estado (BOE), recogía una declaración favorable del impacto ambiental del proyecto de adecuación ambiental y drenaje de la cuenca del Poyo. “El objeto del proyecto es la realización de una serie de actuaciones encaminadas a la adecuación ambiental de la cuenca del Poyo, cuya finalidad es la reducción del riesgo de inundación en las poblaciones de Valencia situadas en el ámbito de los barrancos de Pozalet, Saleta y Poyo, alcanzando el nivel de protección necesario para un periodo de retorno de 500 años”, expone en el primero de sus puntos.
#29 JotaMcnulty 20/11 19:19
#2 #1 en pocas palabras, que mientras gobernaba Zapatero y Pedro Sanchez no se hizo nada por algún tipo de incomprensible despecho.

Todo OK en fachalandia.
kumo #55 kumo 20/11 19:50
#29 Lo de ZP meh, estaba fuera. Pero lo de Sanchez está bien visto.
#99 chavi 20/11 22:01
#55 Tuvo una pandemia de la que ocuparse
Meneanauta #62 Meneanauta 20/11 20:00 *
#1 Y no sólo ignoró el Poyo. Varias de las obras relacionadas llevadas a cabo por el gobierno de Zapatero las paralizó el gobierno Rajoy nada más tomar posesión. En Oliva las obras de laminación de la rambla de Gallinera se quedaron a medias y en Tavernes de la Valldigna las del río Toro ni se empezaron.
También es cierto que volvieron a gobernar y aun siguen sin ejecutarse estas obras.
#71 Tapii 20/11 20:20
#1 Ojalá algún día Ribera llegue al gobierno para poder solucionar ese problema
Cehona #72 Cehona 20/11 20:28
#71 Ojalá el PP apruebe los Presupuestos Generales del Estado por bien de los ciudadanos y no por el bien del Partido.
#85 Tapii 20/11 21:03 *
#72 ¿Pero el PSOE quiere aprobar los presupuestos por el bien de los ciudadanos y no por el bien del partido?
Edito: ¿Por el bien de Sánchez?
#97 chavi 20/11 21:57
#85 Mira las partidas y decide por tí mismo
Cehona #102 Cehona 20/11 22:07
#85 Se rescatan personas, no bancos.
#118 Shynea 21/11 06:47
#85 venga, la cuñadada del día
#94 z1018 20/11 21:37
#71 la misma ministra Ribera ya ha contestado en el parlamento lo que planteas pero que la verdad no te estropee un buen bulo
#116 Tapii 21/11 05:30
#94 cual es el bulo?
Dark_Wise #121 Dark_Wise 21/11 08:39
#1 Bueno, está admitiendo que cuando gobernaban los otros pensaba que era peligrosa pero cuando gobernaba ella lo sabía y no hizo nada...
Mountains #2 Mountains 20/11 14:39
La emisión de esa declaración está fechada el 16 de diciembre de 2011, tan solo cinco días antes de que Mariano Rajoy tomase posesión y casi un mes después de que Zapatero perdiese las elecciones. Sin embargo, el Ejecutivo de derechas ignoró este pronunciamiento favorable de cara a acometer actuaciones que evitasen inundaciones y caducó en 2017, una vez finalizado su duración legal.
nemesisreptante #24 nemesisreptante 20/11 19:13
#2 #5 #7 he defendido mucho al psoe en esta crisis -en comparación al pp no hay color- y a Ribera que si estuvo trabajando cuando Mazon no estaba. Pero en este caso es una cagada de ambos partidos y la noticia no puede estar más manipulada. A ver si evitamos que nos manipulen desde los dos lados no sólo de uno
#54 Grahml 20/11 19:48 *
#24 Exacto.

De la misma manera que podremos culpar a Rajoy, podemos culpar a Sánchez y hasta a Zapatero por no haber aprobado esto antes de que el PP llegara en ese final de 2011, como bien destaca #2.

Incluso estando Ribera en el ministerio, no se ejecutaron las obras:

Teresa Ribera paró en 2021 la "adecuación y drenaje" del barranco del Poyo por "problemas ambientales" y una "visión del coste-beneficio" …   » ver todo el comentario
BiRDo #74 BiRDo 20/11 20:35
#54 En prevención a largo plazo ninguno de los dos puede dar lecciones, eso está claro.
#78 jmav 20/11 20:49
#54 Lo que queda claro es que el riesgo por inundación se sabía.

Independientemente de las alertas con fecha de aviso que debiera haberse hecho.

Es más, ese riesgo que se sabe con esos avisos absorbidos por la Generalitat Valenciana sin pretensión de alertar es intolerable.
#100 chavi 20/11 22:02
#54 "Un informe del Ministerio de Transición Ecológica calificó el proyecto de "incompatible" con la Ley de la Huerta del 'Consell' de Ximo Puig del año 2018."

De tu enlace
GARZA #64 GARZA 20/11 20:03
#24 Ribera miente? Algún dato oficial, link...
nemesisreptante #86 nemesisreptante 20/11 21:05
#64 no digo que mienta pero hay algo que no dice
GARZA #91 GARZA 20/11 21:30
#86 si ella no lo dice, ¿ Tú lo sabes?. …¿ Lo puedes decir?
TonyStark #119 TonyStark 21/11 08:03
#24 me he perdido, donde está la cagada del PSOE, mira que no soy yo fan del psoe, pero no llevo a ver de que les haces responsables en este caso... De no haberla firmado antes?
Manolitro #41 Manolitro 20/11 19:35
#2 Es decir, que Teresa Ribera se esperó a literalmente el último día antes de tener que dejar el puesto para presentar esto . Y en los 6 años y medio que ha sido ministra de medio ambiente no se ha acordado de ello

Fíjate que yo tengo claro que el PP ha tenido mucha más responsabilidad en lo que ha pasado con su negligente gestión que el PSOE, pero que desde el PSOE hayan lanzado este mojón para tullidos mentales a uno de sus medios de propaganda (porque es obvio que esta "información" ha salido directamente de Ferraz para dar munición a sus medios) hace pensar que en el PSOE empiezan a ver la cosa negra
BiRDo #76 BiRDo 20/11 20:37
#41 Para ti 2011 es el último día, ¿no? :-D En prevención a medio plazo ninguno de los dos puede dar lecciones, pero mucho menos los que tildaron la Unidad Valenciana de Emergencias de chiringuito.
ChukNorris #48 ChukNorris 20/11 19:44
#2 No dice nada bueno del PSOE ... Es como la ley mordaza o cualquier otras "sugerencias" que hacen cuando pasan a la oposición. Cuando gobiernan se olvidan de ellas.
#8 ombresaco 20/11 14:57
Elija usted:
a) Qué malo el gobierno de Rajoy que no hizo caso a esta declaración tan importante que presentó el PSOE
b) Qué malo el PSOE que cuando entró en el gobierno, no hizo caso a su declaración, con lo importantísima que era
humono #12 humono 20/11 15:03
#8 Te falta una creo yo:

c) Qué malo el gobierno de Rajoy que no hizo caso a esta declaración tan importante que presentó el PSOE y que dejó caducar.

Pista: la correcta es la c
#14 ombresaco 20/11 15:05
#12 y el PSOE no la reabrió... Pregunta sería, ¿si algo caduca, no se puede reabrir?
#18 78santo 20/11 15:18
#14 También Mazón podia haver avisado a la gente para que se pusieran a salvo y pudieran salvar sus vidas y sus bienes.
Pero que sabré yo de preguntas serias.
perrico #34 perrico 20/11 19:28
#14 Lee la noticia.
Volver a hacer el proyecto chocaba con una nueva legislación autonómica para proteger la huerta valenciana.
Al PP le preocupaba más la huerta que los hortelanos.
ChukNorris #52 ChukNorris 20/11 19:47
#34 Luego habra gente que se queja de las autonomías...
#108 chavi 20/11 22:12
#34 Esa ley era del PSOE
#34 Es ley de la huerta era de Ximo Puig, del PSPV.
woody_alien #50 woody_alien 20/11 19:46
#14 No. Has de volver a empezar de 0.
ahoraquelodices #60 ahoraquelodices 20/11 19:59
#14 Quien lo dejó caducar y lleva 20 días echando balones fuera por su ineptitud es el PP.
#106 chavi 20/11 22:12
#14 Pues depende. Si va contra una ley autonómica igual no.....

Mira a ver...
earthboy #115 earthboy 21/11 04:55
#14 ¿Pero qué dices hombre? Eso es imposible.
¿No te has leído lo de la parte contratante de la primera parte?
Céntrate en la noticia: PP malo, PSOE bueno.
tronchastiles #15 tronchastiles 20/11 15:06 *
#8 Totalmente, depende de si lees la noticia en ElPlural (como en este caso) o en otros medios:
Ribera aprobó en 2011 la obra que pudo frenar la riada, pero luego como ministra no la ejecutó
theobjective.com/espana/2024-11-12/ribera-aprobo-2011-obra-riada-minis

El caso es que entre unos y otros la casa sin barrer, pero lo importante para ellos y sus respectivos palmeros no es poner medios para que no vuelva a suceder, sino salvar sus respectivos culos.
ahoraquelodices #65 ahoraquelodices 20/11 20:07
#15 Y ese enlace también explica por qué no se podía ejecutar el plan a partir de 2018 y qué impide hacerlo hoy en día.
BiRDo #77 BiRDo 20/11 20:48
#15 Yo a estos del Ojete los pongo en cuarentena siempre porque es un medio que vive de la financiación de Ayuso. Mucho más desde su labor de inBestigaSión Profunda cuando "confundieron" a Begoña Gómez con una hostelera, pero al menos al final algo de tareas han hecho:

"Dentro del proyecto está previsto crear una Infraestructura Verde de conexión del Barranco del Poyo con el nuevo cauce del río Turia. Sin embargo, ahora la Confederación del Júcar lo descarta. Según han destacado…   » ver todo el comentario
valandildeandunie #19 valandildeandunie 20/11 16:18
#8 Es el estudio impacto ambiental que todo estudio informativo necesita para poder hacer un proyecto de construcción de una infraestructura pública. Dicho estudio informativo caduca a los 5 años.

O sea, que el partido condenado tres veces por financiación ilegal dejó caer el estudio informativo, y, además, estuvo más de dos años sin tan siquiera pensar en rehacerlo, ya que estaba más ocupado en enviar a la pobreza a millones de españoles mientras ellos robaban a manos llenas.
perrico #32 perrico 20/11 19:27
#8 La B según la noticia no se pudo porque las obras chocaban con una nueva legislación autonómica para proteger la huerta valenciana que impedía hacer el proyecto.
ChukNorris #49 ChukNorris 20/11 19:46
#8 La c) supongo que es todos son iguales y votar a Vox, a los de la ardilla o PCPE.
BiRDo #79 BiRDo 20/11 20:51
#49 VOX negacionista y ladrones. Ardilleros lo mismo, pero con más cubatas encima. Y, si puede ser, peor asesorados legalmente para protegerse de sí mismos :-D

El PCPE no sé qué opinión tiene ante el problema del Cambio Climático, pero tienen más pinta de ser decrecentistas (por activa o por pasiva) que magufos.
#117 ombresaco 21/11 06:32
#49 No. Pero una cosa así pasa por:
1. Cambio climático (reparte culpa no solo entre pp y psoe sino todo el mundo). Ahí podemos distinguir entre negacionistas y quienes no hacen suficiente. Pero el clima no entiende de argumentos sino de hechos.
2. Prevención a largo plazo (Reparte entre pp y psoe tanto autonómico como nacional, seguramente también algún partido minoritario). Me refiero a obras e infraestructuras grandes, urbanizar con alcantarillado suficiente. Construir en zonas inundables
3.…   » ver todo el comentario
#105 chavi 20/11 22:11
#8 Por qué hay que elegir.?

Por cierto, que razones aducen unos y otros para lo sucedido?

Mira a ver...
angelitoMagno #7 angelitoMagno 20/11 14:56
Me estoy acordando de un diputado del PP que achacaba a "los gobiernos de Zapatero y Sánchez" la falta de infraestructuras contra inundaciones. Claro, carajote, ¿y los 7 años de Rajoy te lo saltas? xD
#9 ombresaco 20/11 14:59
#7 El chiste es que Rajoy no gobernaba ;)
angelitoMagno #16 angelitoMagno 20/11 15:08
#9 ¿Rajoy no gobernó entre Zapatero y Sánchez? :-|
#17 ombresaco 20/11 15:10 *
#16 Ser presidente != gobernar

Es la única conclusión lógica si un diputado culpa a Zapatero o a Pedro Sánchez. La otra opción sería que miente o tergiversa
MCN #53 MCN 20/11 19:48
#9 Rajoy se levantaba por las mañanas, se tomaba un café, se ponía a leer el Marca y el resto del día como quien ve la lluvia caer y no sabe bien por qué.
#104 chavi 20/11 22:10
#53 Es el modus operandi de los regres. Mazón sigue el mismo modelo
#103 chavi 20/11 22:09
#7 Esos no cuentan. El PP solo gobierna para forrarse, todo el mundo lo sabe
#4 --832715-- 20/11 14:50
Alerta sobre el problema ya teníamos desde hace no menos de dos siglos.

Sin embargo no es menos grave el pacto ppvox contra la 2030 y a favor de no hacer ni puto caso del cambio climático, lo que consecuentemente, bajó la guardia de una comunidad autónoma en riesgo avisao
apetor #21 apetor 20/11 18:34 *
#4 Ir contra "la 2030" como tu la llamas, es un deber moral para el que tiene dos dedos de frente y le corre sangre por las venas. Por suerte esa basura esta muriendo antes de llegar a empezar siquiera, pero seguiremos vigilantes y dinamitando toda esa basura porque es lo que toca.
#22 --832715-- 20/11 18:55
#21 tu lo has dicho:
Dos pedos de frente
#26 Alcalino 20/11 19:16
#21 lo que tu crees que es la agenda 2030 a lo que realmente es, se parecen tanto como una jirafa y un elefante.

La mayor conspiración de todas es la que voz y la extrema derecha han montado contra la sociedad
apetor #36 apetor 20/11 19:32
#26 Jeje.
#27 chochis 20/11 19:18
#21 Si, ten cuidado no vaya a ser que algo cambie para mejor. Gracias por defendernos del progreso.
apetor #38 apetor 20/11 19:32
#27 VUESTRA idea de progreso, involucion y endofobia.
#73 chochis 20/11 20:28
#38 hahaha
Así que dejar atrás la pobreza es endofobia..
#31 LaMinaEnMiPuerta 20/11 19:27
#21 Creo que usted no sabe lo que es la agenda 2030, le han contado una mentira y se la ha creído.
apetor #39 apetor 20/11 19:32
#31 Eso sera, si :-)
#45 LaMinaEnMiPuerta 20/11 19:38
#39 Pero usted sabe que la agenda 2030 es solo una declaración de intenciones y no un plan diabólico gestado por la izquierda?

Mi pregunta es por qué hay gente que cree tan vehemente en qué es un plan diabólico perpetrado por las élites? Cómo es posible qué haya grupos políticos que usen esa patraña para convencer a la gente de eso.

Qué falta de creencias hay en la sociedad para tener que creer en una idea tan burda?
apetor #46 apetor 20/11 19:40
#45 Para empezar, pequeño saltaforos, de donde viene la susodicha agenda ?
#47 LaMinaEnMiPuerta 20/11 19:43
#46 Dígamelo por favor, estoy deseando saber de qué viene toda esa animadversión.
apetor #57 apetor 20/11 19:57
#47 Prefiero dejarte ese sano - y necesario - ejercicio de saciar la curiosidad.
#70 LaMinaEnMiPuerta 20/11 20:15
#57 No, si curiosidad era. No sé por qué luego nadie sabe responder.
#111 Elbrith 20/11 22:16
#70 Básicamente sabe que la agenda 2030 es mala por que alpiste o alguno de sus amigos se lo ha dicho.
Por eso, cuando le preguntas que te diga en que consiste, no te sabe responder.
A mi también me gustaría saber que piensa que es la agenda 2030 y por que es mala. Pero eso ya le obligaría a hacer algo aparte de ver a esos creadores de bulos.
alfon_sico #59 alfon_sico 20/11 19:58
#45 agree
#40 Marisadoro 20/11 19:33
#21 ¿Es un deber moral, para el que tiene dos dedos de frente y le corre sangre por las venas, ir contra
el fin de la pobreza, el hambre cero, la salud y el bienestar....?
www.un.org/sustainabledevelopment/es/sustainable-development-goals/
apetor #42 apetor 20/11 19:35
#40 La famosa cantinela; y el troyanito o a lo que hace render todo eso despues ? Que no cuela.
#56 Marisadoro 20/11 19:52
#42 ¡Bien pensado!
Raúl_Rattlehead #44 Raúl_Rattlehead 20/11 19:37
#21 Tienes el cerebro embrujado de tanto misteriodista que frecuentas.
#101 chavi 20/11 22:05
#21 Perfecto. Pues esas actitudes tienen estás consecuencias.
#28 Deviance 20/11 19:18
#4 Menudo Poyo han montao . jjjjjjjjj
mariKarmo #5 mariKarmo 20/11 14:52
VAYA VAYA con la derecha española eh
#30 JotaMcnulty 20/11 19:23
#5 ¿Alguien me responde por qué después de 8 años de gobierno de Zapatero se presenta esta propuesta a 4 días de dejar el gobierno? ¿Y por qué después, una vez en el gobierno como ministra, no ejecuta esta propuesta? ¿A quién le tenía que pedir permiso en 2019? ¿A Dios?
ahoraquelodices #58 ahoraquelodices 20/11 19:57
#30 Algunas de tus preguntas las responde el enlace que comentas.

Una lo firma in extremis, pero lo firma, los otros lo ignoran completamente durante años hasta que caduca, luego la señora vuelve y no reinicia todo el proceso y año y medio después una pandemia mundial que lo pone todo patas arriba… Que nosotros tengamos dudas, vale, pero el PP de qué cojones se queja si son igual o más responsables que ella de todo lo que ha pasado?!?
Como si les importase una mierda lo que ocurra con el barranco del Poyo, solo lo van a usar mientras les permita desviar la atención. La semana que viene encontrarán alguna otra estupidez.
perrico #61 perrico 20/11 19:59
#58 No reinicia el proceso porque por el camino, una nueva ley autonómica para proteger la huerta valenciana impide esas obras.
Viene al final del artículo.
humono #10 humono 20/11 15:00
Como pollo sin cabeza buscando culpables y acusando a todos de lo que ellos son responsables. Aún así no van a cambiar su versión ni reconocer su responsabilidad. Un partido de estado se dicen.. :ffu:
Condenación #25 Condenación 20/11 19:15 *
¿Y luego en el Gobierno qué hizo?
Que firmar declaraciones y pedir es gratis.

El primer gobierno de Rajoy se formó el 22 de diciembre de 2011. Es decir, que justo justo les dio por hacer peticiones importantísimas según acababa de gobernar su partido, no se acordaron antes con ZP. Y cuando su partido volvió a gobernar justo justo se les olvidó también. Ya es mala coincidencia, con lo concienciada que está.
BiRDo #81 BiRDo 20/11 20:52
#25 Léete el artículo hasta el final. El final te sorprenderá.
BiRDo #82 BiRDo 20/11 20:57
#67 En realidad era una cuestión de hacer las leyes compatibles entre sí para que se pudiera reformar y eso era una cuestión del gobierno de Puig que en la lista de actuaciones debía estar como en el orden 500 por el tipo de construcción, la envergadura y no ser una cuestión urgente. Más importante me parecía a mí también el asunto de crear la UVE conociendo que cuando no sea por el barranco del Poyo va a ser por otro barranco, otra presa o haber edificado en territorio inundable. Está Valencia…   » ver todo el comentario
#82 Capitán posteriori los cojones, el estudio de 2006 se hizo por el desborde de este barranco del 2000. No es que el enlace de este barranco con el Nuevo Cauce del Turia fuera una ocurrencia de alguien sin venir a cuento. Y encima que te colocan esa barrera como es el Nuevo Cauce para todo el sur de Valencia, para que Valencia no se inunde, es de inútiles no haber enlazado los 2 kilometros que separan a este barranco con ese cauce, tras ya haber hecho el estudio hace casi 20 años.

Otros…   » ver todo el comentario
BiRDo #88 BiRDo 20/11 21:16
#87 Nah, si tú sabías que este punto negro de inundaciones es más prioritario que todos los que tiene Valencia, debes saber bastante más que yo. Yo no he hablado de ocurrencias, hablo de la cantidad de obras tan enorme que hay que acometer en toda la comunidad (y se van acumulando).

es de inútiles no haber enlazado los 2 kilometros que separan a este barranco con ese cauce <-- Tú lo llamas inutilidad, yo no sé hasta qué punto era una obra prioritaria con tantísimas que hay allí…   » ver todo el comentario
#88 ¿Por que se hizo el nuevo cauce del Turia? ¿Se habría hecho si en lugar de Valencia, fuera Sedavi la que se inundaba? ¿Crees los estudios técnicos de la CHJ, proponen ocurrencias sin tener en cuenta al área que afecta y a la población que se pone en riesgo?

No fueron criterios técnicos los que descartaron hacer la obra, fueron critérios políticos.
BiRDo #90 BiRDo 20/11 21:28
#89 Estás emperrado en que pienso que sean ocurrencias cuando no es así y no niego ningún estudio técnico. Si no has entendido ya hacia dónde apunto, no lo voy a repetir por tercera vez.
#90 Pues no repitas y no respondas a lo que no quieras. Por la misma razón que se hizo el nuevo cauce del Turía es la que aplica al más de medio millón de habitantes de la cuenca de este barranco. Es decir, realizar infraestructuras para esa cantidad de población y los impuestos que paga, y la economía que generan con sus industrias. Igual que se pone un AVE en Valencia y no en Cofrentes. Ya se ha visto la economía que protegia la propuesta de enlace con el Turia de la CHJ, miles de millones de euros en pérdidas.
BiRDo #93 BiRDo 20/11 21:35
#92 Sigue quedando claro que no me has entendido. Yo he dado el asunto por zanjado hace un par de posts. Puedes volver a repetir lo mismo si quieres por enésima vez. Ahora, al menos, no usas la falacia del hombre de paja, que ya es un buen paso.
#93 Tú no sabes nada, y me lo preguntas a mi, yo te remito a los estudios de la CHJ, y a las pérdidas que no haberlos ejecutado han ocasionado. Si no quieres entender algo tan obvio, será por algo.
BiRDo #96 BiRDo 20/11 21:45
#95 Yo te entiendo perfectamente y te agradezco la información. Pero no voy a insistir más en algo que no quieres entender y que no es incompatible con lo que estás indicando. En otro momento intentaré expresarlo mejor.
sisko6969 #110 sisko6969 20/11 22:16
#82 Y una vez liada, lo que habria salvado vidas habria sido NO dar la alerta.

Dos personas de mi entorno casi la palman en los atascos al intentar volver a sus casas desde los centros de trabajo. Al menos en la oficina habrian pasado la noche en seco.
Jesulisto #13 Jesulisto 20/11 15:04
No aclaran en el titular si era Mariano o M.
No nos confundamos.
#20 chisqueiro 20/11 18:08
Lleva 7 años gobernando. Igual se pudo haber acordado...
perrico #37 perrico 20/11 19:32
#20 Lee el final de la noticia:

"Posteriormente, ya con el Gobierno de coalición, el proyecto no se pudo recuperar por chocar con la normativa autonómica de protección de la huerta."
BiRDo #80 BiRDo 20/11 20:52
#20 Y tú podrías haberte leído el artículo hasta el final.
De todas formas esa propuesta asignaba 800 m3/s al barranco de Paiporta, y en este evento habrán llegado unos 4000 m3/s, así que ya pueden empezar a desviar, que amplien el nuevo cauce del Turia al doble.
#3 Mosquitón 20/11 14:42
Ese señor del que usted me habla ya no está...
earthboy #6 earthboy 20/11 14:53
#3 Es el barco que hay que reflotar hoy. Con lo que sea.
#51 jmav 20/11 19:46 *
#3 ¿Y el PP está? Y el PP ¿denuncia a Ribera por mala actuación? ¿Ha tenido el PP actual, mejor actuación que Ribera? ¿Está de lleno sobre el cambio climático?
Aquí todos quieren vender su relato... Pero la cuestión es el enlace con el nuevo cauce del Turia, que se hizo el estudio en 2006 y no se construyó. Supongo que ni PSOE ni PP lo sacan a relucir porque los dos pasaron del tema. Y los 200M€ que costaba que les parecían mucho, ahora se han convertido en miles de millones de € en daños. Más las pérdidas por estar parado todos las industrias de los polígonos inundados. Lo que te parecía mucho 200M€, ahora serán como poco 2000M€ y tendrán que construir el enlace o algo más importante para canalizar toda esa agua, de darse otro evento similar.
#33 Pues por lo que leo si que hablaba del desvio al Turia, pero vamos lo de la protección de la Huerta que dice que después lo paralizó tras pasar Rajoy del tema, es del gobierno de Ximo Puig y Compromís.
#43 Que me parece muy bien que protegas la huerta pero hay cosas que deben ser prioritarias.
sisko6969 #109 sisko6969 20/11 22:14
#67 Pues por lo visto lo prioritario era convertir el cauce nuevo del turia en un jardin de jugosas comisiones...

O al menos era el proyecto de Puig y Compromis, que miedo habria dado de siquiera haberse empezado las obras.
the_fuck_right #66 the_fuck_right 20/11 20:07 *
Un gran ejemplo de que la manipulación mediática no entiende de colores, pero aquí todos votando
BuckMulligan #35 BuckMulligan 20/11 19:31
Me apostaría algo a que ahora tampoco se va a hacer nada, y que la próxima vez hablaremos de lo mismo.
#63 parladoiro 20/11 20:02
#35 aún se va a tragar todo el presupuesto reparar el embalse del Buseo.
#35 Ahora con miles de millones de perdidas, claro que se va a hacer. Pero esa propuesta no evacuaba ni la mitad del agua que ha llegado.
BiRDo #84 BiRDo 20/11 20:59
#35 La próxima vez va a ser en otra parte. Está Valencia tan llena de puntos negros, que necesitamos un Delorean y un Condensador de Fluzo para saber dónde va a pasar. Lo que sí que no tendríamos que hacer es tomarnos a chufla, para empezar, las alertas rojas de la AEMET, y a partir de ahí ir construyendo en acciones que, además de vidas, salven patrimonio.
#98 lobosback1 20/11 21:58
valencianos, como volváis a votar a negacionistas y a corruptos del PP/vox , la próxima riada la aplaudiremos en vez de ayudaros.
#23 Paucat 20/11 19:07
Había que cumplir la promesa de Aznar de unir Madrid con todas las capitales de provincia.
Así nos va.
Raúl_Rattlehead #75 Raúl_Rattlehead 20/11 20:36
Huida hacia delante, el recurso de los cobardes que es lo que son.
#11 tabernerov 20/11 15:01
No sé si es Ribera o Pocholo.
#83 jmav 20/11 20:58 *
"el proyecto no se pudo recuperar por chocar con la normativa autonómica de protección de la huerta"
«12
comentarios cerrados

menéame