Sus mentiras llegaron esta semana al Tribunal Supremo, donde compareció el miércoles como testigo —con obligación de decir la verdad— en la causa abierta contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por la difusión de un email relacionado con la investigación por fraude fiscal a González Amador. En un momento de su declaración, aseguró que ningún periodista de elDiario.es se puso en contacto con él antes de publicar la primera información sobre ese caso, según fuentes presentes en esa comparecencia.
|
etiquetas: miguel ángel rodríguez , mintió , declaración , testigo , tribunal supremo 
Opción A - No le pasa nada y sigue despotricando contra todo....
Opción B - Sigue despotricando contra todo y no le pasa nada....
Opción A - No le pasa nada y sigue despotricando contra todo....
Opción B - Sigue despotricando contra todo y no le pasa nada....
Esta mujer, sin ser tonta, no es plenamente autónoma. Su equipo hace gran parte del marketing político. Son los que convierten un "Qué hijo de Puuuuuu" en un "Me gusta la fruta".
#5 La B, una letra que les gusta más. Se sobreentiende.
1. El testigo que faltare a la verdad en su testimonio en causa judicial, será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y multa de tres a seis meses.
2. Si el falso testimonio se diera en contra del reo en causa criminal por delito, las penas serán de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses. Si a consecuencia del testimonio hubiera recaído sentencia condenatoria, se impondrán las penas superiores en grado.
3. Las mismas… » ver todo el comentario
1- Menos de 2 años no entras en prisión. La multa se la pagan.
2- No es causa criminal
3- No es tribunal internacional
Este sabe muy bien que riesgos está corriendo y por eso lo hace. Le sale a cuenta.
PD: Está muy bien copiar lo de chatgpt, pero pensemos un poco antes de escribir, que 2 de las 3 cosas que pones no son de aplicación en este juicio. Así nos cargamos el nivel de argumentación de meneame y lo ponemos al nivel de forocarros.
Tú has preguntado, yo he respondido. Así ya tenemos base.
Gratis no sale. Y también sabemos que existen los antecendentes. Pues eso.
Pero te he puntualizado que 2 de los 3 puntos no tienen la mínima aplicación, para avanzar en la argumentación.
Te he dicho lo de chatgpt porque ahora es la fuente más común de buscar info. Antes era la wiki, ahora parece que ha cambiado. Si me dices que lo has leído ahí, perfecto.
No cambia el hecho de que es mejor para argumentar el interpretar lo que te cuentan, sea la wiki o sea chatgpt, no copiar literalmente todo. No te molestes por ello.
Omites que 1/3 puntos si tienen repercusión. Pues ya esta.
Menudo sesgo el tuyo...
Pensaba que iba por lo civil, no por lo penal
En esta caceria deben participar todas las escopetas.
2. Coincido con #27 en que SÍ es "causa criminal".
Aunque en lenguaje coloquial quizá se entiende por "crimen" un asesinato y quizá otros delitos violentos como una violación...
sin embargo, en lenguaje legal, que es el que usa ese texto, la expresión "causa criminal" significa un juicio ante un tribunal Penal.
El juicio es por "revelación de secretos", que corresponde al Artículo 197 del Código Penal, así que es evidentemente un juicio Penal,… » ver todo el comentario
Os vamos a triturar.
Lo importante no es que 30 millones de personas lo "sepan" o lo intuyan... sino si hay 1 solo que pueda demostrarlo en un juicio contra MAR.
Si no hay ni uno solo, entonces por falta de evidencia suficiente, el juez estaría obligado a declarar a MAR inocente de la acusación de falso testimonio.
El titular dice "mintió" pero puede ser un uso amplio de la palabra "mentir" en sentido coloquial... como "dijo algo que no es verdadero".
Pero como le suda los cojones, están y se sienten protegidos va a calzón quitao mintiendo donde se supone que no puede mentir y no pasa nada. No pasa nada porque saben que no les pasará nada. Ese es el sistema que hay montado para los ricachones que manejan el país.
Ve tú y miente en sede judicial a ver qué te ocurre.
Pues eso
Tergiversara la declaración, aplicara la doctrina del delito burdo, se pasara de plazo...
Sera por opciones... El que espere justicia que vaya sentándose.
Con la justicia actual no es lo mismo.
Veremos cuál es el siguiente movimiento del Supremo y si este Jim Carrey de tres al cuarto dimite o hace la técnica de la huida hacia adelante.
Y todo este cirio por y para proteger al delincuente confeso del churri de su corrupta jefa. Es alucinante.
Cansará leer siempre de los mismos, pero es lo que hay.
No se quienes, yo me limito a decir lo que pienso, no represento a nadie.
Lo que si veo es que aquí hay un sesgo acojonante:
www.meneame.net/story/bertrand-ndongo-dani-esteve-has-quedado-como-cul
Como se llama eso?...
Ah, si! Sesgo de fachapobre.
enero de 2025 tenías que ser.
- Vale, queda exculpado.
Pd: Sí, ya se que es un medio digital.
Vaya demagogia...
La justificación en lenguaje jurídico quedaría algo así como:
Es publicamente conocido que el testigo es un fuerte consumidor de bebidas de alta gradación alcohólica y tiene un largo historial de incontinencia verborreica que le lleva a incurrir en falacias constantemente, sin que pueda hacerse responsable a su voluntad mermada. Es parte esencial adaptar la declaración a tales circunstancias y no tomar como literal nada de lo que diga cuando incurra en evidentes falsedades que pueden esclarecerse entrevistando a otros testigos y no cabe reprocharle intencionalidad al testigo.
Ala, que fácil es. A ver si me contratan de abogado juez del PP.
Si yo me refería a esta web.
Sabes si esto está ya enviado?
x.com/Proserpinasb/status/1877856445430992988
Bueno, eso si nos dejais confirmar delitos y hechos cuando los responsables lo confiesan. Excuse moi!