Una mujer que perdió el brazo en un accidente agrícola ha revelado cómo una innovadora prótesis biónica ha transformado su vida. Esta transformación es el resultado de una técnica única que básicamente fusiona el cuerpo del usuario con el brazo biónico mediante osteointegración, es decir, cuando un implante es aceptado por el hueso como parte de él, en lugar de como un objeto extraño. La tecnología fusiona el brazo biónico con el cuerpo del usuario y lo conecta con el sistema nervioso mediante electrodos implantados en nervios y músculos.
|
etiquetas: brazo biónico , implante , osteointegración , amputación , técnica , electrodos 
En todo caso lo que debería estudiarse (y de hecho se hace) es el "cultivo" de órganos para producir uno con la misma genética y que no exista el problema de rechazo que es imposible evitar.
Me da miedo porque eso parece más sencillo de hacer (desde Dolly, es algo resuelto hacer un clon), que desarrollar órganos sin un cuerpo. Y por lo tanto, es seguramente lo que… » ver todo el comentario
#20 Al margen de eso, el cerebro no se puede transplantar. Así que no podemos "saltar de un cuerpo viejo a uno… » ver todo el comentario
Si eres un billonario que se hace un clon entero, te sale más a cuenta trasplantar sólo un órgano al cuerpo del clon: el cerebro.
Es que ni para la ciencia ficción tenéis imaginación...
Hay que contar con el factor psicológico, creo que por raro que te parezca... el rechazo psicológico (no orgánico, claro), de un miembro que no aceptas como tuyo, tiene un peso que no puede ignorarse, puede producir un stress continuado, que ya sucede con otros trasplantes, pero que son más fáciles de asimilar al no tener que verlos.
Pero bueno, creo que tu preferencia, no es mayoritaria... yo por ejemplo, no se si sabria percibir como propio algo que se que era de otra persona. Tendría su aquel.
A mí lo que me preocupa es que llegue un momento en el que digan "como te puedes poner una mano biónica no te vamos a considerar discapacitado", y que te den a elegir entre pasar por el aro o la exclusión social.
Tampoco me opongo a que exista esa alternativa, pero que no sea la única alternativa. Lo ideal sería hacer una mano nueva y por otro lado evitar las causas que ocasionan la pérdida de partes del cuerpo, aunque esto último a veces implica decisiones políticas como prohibir las balas de goma, perseguir más las imprudencias en la carretera, vigilar la seguridad en el trabajo...
La alternativa de tener un trasplante es ireal. Habrás visto fotos/videos de transplantes, pero no te cuentan la otra parte, que el cuerpo los rechaza al poco tiempo, los problemas que implican, dolores, etc...
Solo falta que un día en el futuro nos obliguen para trabajar a quitarnos una mano y ponernos en su lugar un garfio multiusos como el de Pepe Viyuela, y si no lo haces, no hay trabajo.
Aunque imagino perduran la sensibilidad, por lo tanto su uso quizas no sea muy recomendado si no se ha sufrido la perdida total.
Un poco de humor a estas horas creo biene bien.
Aunque entiendo lo que pretendes explicar, creo que hay algunas perspectivas importantes que matizan el asunto.
Trasplantarle a la gente partes del cuerpo de otras personas, genera un potencial de riesgo ético inmenso. Si se hace bajo unas condiciones extremadamente rigurosas, no hay problema ético alguno, pero la humanidad tiende a perder el rigor, tarde o temprano.
En cambio, los trasplantes de partes robóticas no plantean ese problema, o no en la misma magnitud. No hay forma de que los brazos robóticos hayan sido donados en condiciones irregulares.
La barrera ética sería que solo se recurriera a cuerpos donados, eso sí.
Lo ideal sería avanzar más en la regeneración de tejidos para poder hacer una mano nueva y no tener que recurrir ni a donaciones ni a robots.
Se debería fomentar mucho más.
media.tenor.com/SOc8cNCyiUsAAAAd/robot-jerk.gif
Una serie que merece remake y de todo.