Guía visual de las vacunas contra el Covid-19

La vacuna patata nos la colocan sí o sí...
La segunda afectada en Asturias,nos hemos enterado hoy,murió.AHORA dicen q no tiene que ver con la vacine.

Pa fiate!

#1 Yo lo que no entiendo como puede salir una vacuna que sólo ofrece un 70% de efectividad y encima parece que asociada a trombosis, que no parece demostrado que ni si ni no, pero con Moderna y Pfizer no se escuchó problemas.
Iba siguiendo más o menos la evolución de las vacunas y me extrañó como se aprobó tan pronto la de Astrazeneca. Luego resultó que no se ha probado para mayores de 55 años y ahora de la noche a la mañana sin estudios dicen que entre 55 y 65 también, que hemos venido a jugar.
Desde la barra del bar, con Astrazeneca da la sensación que ha habido irregularidades.

#0 Cual es el mecanismo de la Sputnik V?
Siendo el único hueco en blanco ahora me pica la curiosidad.

Edit: Vector Viral, igual que AZ.

Faltan muchas. Las chinas, esas que se pone la familia real, y la cubana así de entrada. www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-56538933

efectividad se refiere contra la cepa original no? estaria bien que esa columna se desglosara con datos sobre la efectividad contra las diferentes cepas que recorren nuestro pais.

#7 sobre todo si tenemos en cuenta que en algunas provincias la variante britanica ya es predominante sobre la original.

#3 Exactamente igual a como astrazeneca con la diferencia que usan como vector el virus del resfriado humano en vez del del mono. Y para evitar que el cuerpo tenga inmunidad a la vacuna y su segunda dosis, creo que la segunda dosis no es del todo igual a la primera

#10 efectivamente, la segunda dosis es de otra cepa, pero ahora no recuerdo cuál.

#5 Las chinas o las cubanas para qué van a presentarlas a revisión en la UE, si es 100% seguro que no se van a aprobar. Y la rusa no sé para que lo intentan, si tampoco las van a aprobar.

#13 Pues para la rusa la EMA va a visitar Moscú para revisar sus ensayos clínicos.

www.elcomercio.es/internacional/vacuna-rusa-sputnik-20210405083339-ntr

Mucha molestia para al final no aprobarla, y por cierto ¿cuántas vacunas occidentales ha aprobado Rusia?. Lo pregunto porque van bastante retrasados con respecto a la Unión Europea en cuanto a vacunación, tal vez si aceptaran las vacunas occidentales podría ir con mejor ritmo...

Algún error. La Pfizer dura 2 meses a -70C. Son 15 días a -20C.
La Sputnik V es la misma teconología que la de AstraZeneca o la Janssen.

De hecho recordemos que ya Putin pidió combinar la AstraZeneca con la Sputnik V y no parece muy creíble ese 91,6% (esa petición no tiene sentido con un 91,5% de efectividad, si lo tendría si tuviese la efectividad que el resto de vacunas de su mismo tipo: entre el 66% y el 72%), pero esto ya no sería un error de la información, es una apreciación mía.

#3 El mismo que AstraZeneca.

#3: Yo flipo con el ninguneo informativo de la Sputnik V.

Es una vacuna buena y que funciona. ¿Podemos hablar de ella como se habla de las otras?

#11 Serotipos 5 y 24

#2 Creo haber oido que la de AZ valia 3€ la dosis mientras que las otras eran 20€ la dosis. Además 70% efectividad está bien y, dentro de un grupo, esa efectividad parecerá superior al limitar los contagios.

#2, ese 70% significa que el 70% ni se entera, pero es que el otro 30% parece ser que pasa síntomas leves, por lo que en la práctica el 100% de la población se ve beneficiada en ese sentido.

#3 Quiero pensar que el fallo no es intencionado y que no saben que es vector viral y que también se usó el mismo sistema para el virus del ébola... A lo mejor todos reflexionariamos sobre la desinformación sobre esta vacuna y por la razón de que una vacuna más barata, efectiva y más segura que Astrazeneca no se esté produciendo masivamente en europa. Si, he dicho europa ya que el cabrón de Putin dijo que apoyaría cualquier iniciativa de producir la vacuna en colaboración con cualquier país que lo solicitase (vamos, que encima de que inicialmente les escupimos a la cara, van y nos trolean con elegancia)

#14 ellos irán retrasados, pero nosotros no es que vayamos muy bien.

#15 Hay publicaciones. La sputnik SI es más efectiva que la astrazeneca. La petición de alianza era política ya que Putin conocía de antemano el ninguneo y las trabas a poder comercializar su vacuna en europa. El ofrecimiento surgió cuando se paró temporalmente el estudio de Astrazeneca en fase III por las reacciones graves a la vacuna. La de sputnik también ha demostrado ser más segura tanto en los ensayos como aplicándola a todo tipo de edades y sin más problemas en mujeres jóvenes o personas con alergias importantes, como si que estamos viendo con Astrazeneca.

La mejor será la española, porque podrá ser esnifada por la nariz y porque transportarla será muy fácil en yates por el noroeste.

#2 la diferencia de efectividad se debe al periodo en el que fueron ensayadas en fase III. Las de Pfizer y Moderna se hicieron cuando la incidencia era más baja y la de AZ y Jansen se han hecho durante picos de transmisión.

Es decir, un voluntario participante en los ensayos de Pfizer y Moderna tenían muchas menos probabilidades de entrar en contacto con el virus que los de AZ y Jansen. A mayor contacto, mayor probabilidad de contagiarte del virus... menos "efectividad".

Por otro lado, ahora mismo para el sistema sanitario lo importante no es esa efectividad (no contagiarte), sino que las persona vacunadas no desarrollen cuadros graves a raíz del contagio. Lo que permite liberar recursos médicos y evitar un nuevo colapso. Ya puedes ver que en los brotes que se han dado en residencias de mayores donde estos están vacunados, casi todos son asintomáticos y ninguno está grave.

#19 tampoco significa eso exactamente... es un porcentaje individualmente a cada vacunado, no al total de vacunados. Cada vacunado tiene un 70% de posibilidades de no contagiarse y en el 30% de probabilidad de infectarse, por ahora dicen que el 100% no desarrolla cuadros graves de la enfermedad (aunque ya será menos por factores de riesgo).

#16 es la del enemigo ¿por qué te crees que seguimos “esperando que la aprueben” mientras las otras se aprobaron automáticamente cuando la FDA las aprobó? Es una decisión puramente política.

#24, es cierto lo del periodo, pero me temo que no es tan sencillo como dices, ya que el porcentaje se calcula comparando datos de vacunados respecto a los del placebo. Y claro, si hay más virus, los del placebo también lo pillarán más.

#19 Aplica ese 70% a la población general, imagina que has vacunado a todo el mundo con AZ.

Consideraremos que la probabilidad de que una primera persona se infecte, y por tanto empiece a infectar a otros, es del 30%, la probabilidqd de que infecte a la siguiente baja al 9% (30% del 30%) y la probabilidad de que está infecte a una tercera es ya con decimales 2.7%...

Es decir que incluso a un 70% el resultado es francamente bueno.

CC #2

#3 Exacto. Adenovirus humano, dos cepas distintas.

Además está basada en dos vacunas que tenían bastantes avanzadas para MERS y SARS.

#6 los últimos estudios parecían apuntar a entorno de un 10% para AstraZeneca en la cepa sudafricana. Yo temo a una falsa sensación de seguridad cuando seamos suficientes vacunados y no tengamos en cuenta este dato.

#14 Irán retrasados en vacunación, pero la han exportado a países que no tienen.

Qué descorazonador es entrar en los comentarios y comprobar que en general la gente no tiene ni idea de lo que significa esa efectividad que hay en el cuadro, ni que son cifras no comparables entre vacunas, y ver cómo a pesar de ello sacan conclusiones sobre unas vacunas y otras, en ocasiones además sentando cátedra y corrigiendo a otros equivocándose tanto o más que ellos. En fin.

#8 Pues nada, gracias a la Sputnik V ahi esta la megaultraderechista Hungria doblando en % de vacunados al 2⁰ pais mas vacunado de la UE.

#2 Lo del 70% debe de ser novedad porque lo último oficial que conocía era 76% si las dos dosis se espacian 3 semanas y 81% si las dos dosis se espacian 3 meses. Entiendo que nuevas pruebas han rebajado su efectividad.

www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00432-3/ful

#26 Las otras no se aprobaron automáticamente. Para la de Janssen se inició el proceso de rolling review el 1 de diciembre www.ema.europa.eu/en/news/ema-starts-rolling-review-janssens-covid-19-

Y no se aprobó hasta el 11 de marzo. www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-covid-19-vaccine-janssen-auth

La sputnik no inició el proceso hasta el 4 de marzo. www.ema.europa.eu/en/news/ema-starts-rolling-review-sputnik-v-covid-19 Si tardaran lo mismo qué para la de janssen hasta junio no la aprobarían.

#16 Sputnik V es la vacuna con mayor campaña publicitaria y con una de las producciones menores.

#26 La autorización es para evitar que te den gato por liebre.

Eslovaquia ha avisado que las remesas de Sputnik V que ha comprado son diferentes ala vacuna evaluada en Lancet.

Argentina ha reportado que las vacunas chinas compradas tienen una eficacia mucho menor a la publicada que ya era baja.

Una vacuna es un medicamento, es necesario asegurar la calidad de cada lote.

#6 no es sólo la cepa, también tienen influencia otros factores en los ensayos clínicos, como grupos poblacionales donde la has probado, cuanto dura el ensayo, o cuándo se considera que la vacuna es efectiva. Por ejemplo, ¿para contabilizar a una persona cono infectado basta con que tenga algún síntoma, o contamos sólo los que tengan síntomas graves? ¿Qué síntomas se consideran graves?
Para poder comparar la efectividad de las vacunas, habría que hacer un estudio conjunto unificando estos factores, no comparar los resultados de varios, con metodología y condiciones heterogéneas.

#1 #2 A ver, llevo semanas viendo el percal y las opiniones de la gente, y sigo sin pillar por que le cuesta tanto al personal entender la situación:
- Probablemente las vacunas de Astrazeneca sean la causa real de esos trombos, no solo se ha descrito una incidencia mayor que con otras vacunas, sino que se ha encontrado un mecanismo plausible que los cause.
- PERO, aun así, la probabilidad de trombos (y mas aun en el caso de muerte por trombos) es muy, muy inferior a la probabilidad de muerte por COVID (lo que explica la frasecita que tanto le molesta a muchos "los beneficios superan a los riesgos").
- Y muchos os preguntáis, ok, entonces, porque paralizan la vacunación en algunos si es tan segura? Pues es fácil de explicar: en primer lugar, para recabar datos, en segundo lugar, porque ningún político quiere manchar su imagen (sabiendo que el publico no suele atender a datos objetivamente racionales), y tercero, porque incluso siendo muy segura, hay alternativas que lo son mas todavía.

Y ya esta, misterio resuelto, joder.

Y en cuanto a lo del 70%: www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-55913068

El ingrediente secreto de la Sputnik V es polonio-210 diluido. Eso mata al coronavirus y todo lo que se ponga por delante.

#33 Pero hay que tener cuidado. Por ejemplo, la AstraZeneca la eficacia varia en las edades (peor en mayores que es donde mas arrea Covid) y resulto que da trombos en mujeres jovenes (sin tener clara la causa todavia). Por otro lado hay dudas de eficacias con nuevas variantes. Con la rusa hay mas opacidad en el tema pero hay alguna cosa que rechina y que hay que investigar mas. Por ejemplo, Chile la ha usado ampliamente y tiene mucha poblacion vacuanada. Por que va tan mal ahora mismo? Es posible que no tenga nada que ver, pero a lo mejor la eficacia de las vacunas usadas no es la dicha (y me parecio leer que la dominate es la Sputnik). Por incidir en lo mismo, el presidente de Argentina se ha vacunado con la rusa, con las dos dosis pero ahora mismo está enfermo de Covid (con sintomas claros). Invalidad la rusa? No. Pero vamos muy rápido y nos estamos llevando "sustos". Otro caso, Brasil uso una de las chinas. La eficacia anunciada era de un 90%. En pruebas de campo hace ya dos meses no llegaba al 50% de eficacia (es posible que la nueva variente no valga? puede ser.).

La UE que la mire pero como vacunemos y luego resulta que nor sirva...(solo la frustración de la población va ser gorda). Y ojo, que la rusa tiene buena pinta, vaya por delante.

#33 Hungría ha establecido un nuevo récord de muerte diaria el miércoles con 302 muertes y actualmente tiene la tasa de mortalidad semanal más alta por un millón de habitantes en el mundo.

Habrá que mirar la calidad de las vacunas suministradas y su política de vacunación.

Chile también va de récord de infecciones y muertes, veremos si es por la va una China que ponen o por errores políticos.

Sí Pones algún ejemplo, que sea de un país con una tasa de infecciones menor a la nuestra.

#21 No se como van ahora, pero iban muy mal (como el 2% a finales de Marzo al algo asi).

#21 La última vez que lo miré, España doblaba la tasa de vacunación de Rusia.

Deberían ellos venir a copiar nuestra política de vacunas.

#31 Pues fijate que eso suena mal...Que tu tengas tu pais parado, tengas la solucion y la saques fuera....No se.

#31 La UE es la región del mundo que más vacunas ha exportado, hasta que la UE ha puesto restricciones a la exportación.

#31 También Europa, lo que subrayo es la queja continua de los CM pro Putin de que en Europa vamos retrasados porque no aceptamos las vacunas rusas o chinas pero cuando les pregunto como va la vacunación en China y en Rusia y por qué no aceptan las vacunas "occidentales" para acelerar su vacunación (que va por detrás de cualquier país europeo) no dicen nada.

#21 Ya, pero no lees ningún comentario afirmando que su retraso es culpa de Putin por no aceptar las vacunas occidentales....

#21 comparar uno con otros no está muy bien. En términos relativos les triplicados la población vacunada, en términos absolutos han vacunado 4 millones más que nosotros. Si aquí hubo tema con la logística, en Rusia puede ser un calvario, tanto por la extensión de terreno como por la infraestructura.
Además, se han comprado vacunas suficientes para tres veces nuestra población ¿Porque gastar más dinero en dosis de otro tipo? Mejor esperar.

Me falta la Soberana y la que se está haciendo en España.

Y las gotícas milagrosas que anunciaba el Sr Maduro.

lo siento, pero se ha hablado tanto de la vacuna de Vladimir (algunos rusos me han dicho que hacen bromas con lo del V) que poner un recorte de una noticia en la que hay un hueco donde debería indicar el tipo me parece que la noticia es erronea.

Con todo, me acuerdo que esta infografia ha llegado varias veces a portada de meneame con varios articulos y ahora no lo encuentro ¿Alguien se acuerda?

Sobre Sputnik V:
www.meneame.net/m/ciencia/nos-ha-sorprendido-vacuna-rusa-sputnik-v
www.meneame.net/m/ciencia/como-funciona-vacuna-sputnik-v

#20 Ve a #35 y #37
Los rusos quisieron jugar con sus normas, nosotros no les dejamos jugar.

Todavía no entiendo ese empeño en ot sentar la de AstraZeneca como una maravilla.
Para empezar es de las menos efectivas que hay ahora. Para seguir que se descubrió que no inmuniza contra la variante sudafricana. Y a demás están las dudas sobre el tema de los coágulos.

Sin embargo apenas se supo lo de Sudáfrica en todos los medios se empezó a decir que era maravillosa.
En esta gráfica se utiliza un conocido truco psicológico: están ordenadas por efectividad... Todas excepto la de AstraZeneca que han puesto al principio del todo. De esa forma uno la ve primero y ya quedó en la mente como primera. Después al recirrer la lista inconscientemente uno capta el orden decreciente de efectividad, pero a no se que se ponga atención especial, nadie regresa al principio de la lista para verificar la efectividad de la primera. Simplemente se queda con la idea.

A ver, que mala no es. Yo si me toca, me la pongo, que es mejor que nada. Pero preferiría una de ARNm o incluso la rusa.

Más información en español sobre la vacuna Sputnik V en su página web
sputnikvaccine.com/esp/

#2 todas son 99.99% eficaces en evitar muerte y hospitalizacion por COVID, el porcentaje que ponen ahi es de no pillar el virus.

#32 Yo agradecería que me explicases lo de los porcentajes. Gracias.

Coronavirus Vaccine Tracker
www.nytimes.com/interactive/2020/science/coronavirus-vaccine-tracker.h

#50 las gotitas

#14 ¿cuántas vacunas occidentales ha aprobado Rusia? ¿Pero aquí lo que importa es quién fastidia más al vecino o quién inmuniza antes su país con una vacuna que cumpla las normas sanitarias? ¿No vale la pena comprar a los rusos para recuperar la actividad económica cuanto antes y salvar decenas de miles de vidas?

#35 Pero la Sputnik estaba disponible antes, simplemente se priorizaron las otras.

#37 Por supuesto que hay que hacerlo, no estoy discutiendo eso. La Sputnik tuvo mala prensa desde el principio, sin haber hecho ningún tipo de pruebas, simplemente porque no es de los aliados.

Molaría que hicieran el experimento de ponérselas todas a un mismo individuo a ver que pasa.

#51 Yo imagino que está a medias porque inición contactos con la EMA, aunque no está aprobada y por eso no completan la fila.

#14 Estaba faltando tiempo para que apareciese el trabajadísimo argumento de "X lo hace peor que Y, por lo tanto Y lo hace bien"

#61 posiblemente esto.  

#39 En todos los casos esos "beneficios superan los riesgos"?
A finales de Noviembre di positivo por covid pero fui del todo asintomática y soy mujer de 40 años con falta de hierro y recuento de plaquetas muy bajo de toda la vida. No tengo claro ponérmela cuando me toque, la verdad.
Más aün depués de leer la portada de The Guardian de ayer: www.theguardian.com/world/2021/apr/06/oxfordastrazeneca-jab-could-have
Ya se que la proporción de casos de trombosis es muy pequeña: "The jab has been given to more than 18 million UK adults with just 30 rare blood clotting cases reported, and seven deaths." Pero aquí en UK la campa~ã de vacunación se está haciendo exclusivamente por edad. A cuantas mujeres de menos de 55 años se les ha suministrado la vacuna de Astrazeneca, de esos 18 millones?

#59 Pues sí merece la pena y de hecho la vacuna rusa está siendo estudiada para autorizar su uso en toda Europa, además de que ha sido aprobada a título particular por algunos países europeos.

Pero no es eso lo que estoy discutiendo sino el uso propagandístico de los que hacen uso algunos CM pro-rusos de la vacuna. Cuando Europa exporta vacunas y no llega para lograr las cifras de inmunización de GB o EE.UU es porque no usamos la vacuna rusa (aun cuando Rusia ya tiene problemas para suministrar dosis a otros países), sin embargo cuando hago la pregunta en el otro sentido, de por qué Rusia con una tasa de inmunización menor a la Europa y con un número de muertos diarios similar a la europea en proporción no aprueba no ya las vacunas occidentales sino incluso las chinas que están siendo utilizadas en otros países, lo único que aparece es el silencio.

#63 No, la Unión Europea lo ha hecho mal y su política de vacunación es lenta, ineficiente y haciendo que sus exportaciones no sean voluntarias sino forzosas y por la puerta de atrás.

Lo que contesto es a la misma falacia de siempre, si Europa no vacuna rápido es porque no aprobamos la vacuna rusa, cuando primero, Rusia no tiene la capacidad de fabricar vacunas para aumentar significativamente el ritmo de vacunación europeo y segundo, nunca mencionan que la propia Rusia tiene problemas de vacunación con su propia población.

Eso sin mencionar que Rusia NO ha aprobado ninguna vacuna que no sea de fabricación propia, ni siquiera ha aprobado las de origen chino que supuestamente es un aliado militar y económico....

#24 Eso no funciona así, la eficacia no es el número de personas que no se han contagiado.

La eficacia de la vacuna se calcula con un grupo de personas vacunadas y otro grupo de control que recibe un placebo. Pasado un tiempo, se comprueba cuántos infectados hay de cada grupo. El número de infectados del grupo placebo es el esperado para la población general en las circunstancias actuales, así que la eficacia es la diferencia de infectados del grupo de vacunados respecto al placebo.

Por ejemplo:

Se prueba en 100.000 personas. La mitad reciben la vacuna y la mitad el placebo.
Durante 3 meses se les monitoriza a ver quién pilla la enfermedad.
A los 3 meses se mira cuántas personas de cada grupo han enfermado: 1000 del placebo y 50 del vacunado.
Esto da que 950 personas de cada 1000 que se esperaba que se hubieran infectado, no lo han hecho: 95% de eficacia.

En mayores picos de la enfermedad las cifras serán 10.000 infectados del placebo y 500 del vacunado. Más infectados con la vacuna, pero la eficacia sigue siendo del 95%

Astrazeneca 70%

Pfizer 95%

Que pena y que forma de aplicar la lógica.

Veremos a ver a la larga por donde sale.

#56 El porcentaje de efectividad que aparece en ese cuadro se refiere a ensayos clínicos concretos. Es decir, no es un dato intrínseco de cada vacuna, sino que depende por completo de las condiciones del ensayo clínico con cuyos resultados se ha calculado el porcentaje. Lo cual quiere decir que si se hace otro ensayo clínico de la misma vacuna en otras condiciones, puede dar otro porcentaje de efectividad distinto.

Entre las distintas condiciones de cada ensayo clínico que afectan a los resultados están por ejemplo:

- Época en la que se ha hecho el ensayo: si las vacunas tienen distintas eficacias para distintas cepas, el resultado del ensayo dependerá de cuál era la cepa dominante entre los participantes del ensayo cuando este se hizo. Además, los resultados del ensayo pueden ser más o menos precisos si cuando se hizo el ensayo había más o menos casos de covid en la población general (si se hacen ensayos cuando prácticamente no hay casos de covid los resultados serán muy inciertos, porque un caso arriba un caso abajo significa un importante cambio en los porcentajes).

- Participantes seleccionados: tanto la enfermedad como la vacuna afecta de manera diferente a las personas según su edad, peso, sexo, patologías previas.. Ha habido ensayos con pocos participantes mayores de 65, otros en los que no se ha incluido a personas con ciertas patologías, etc. Todo eso condiciona el resultado final.

- Impacto analizado: normalmente no se mira quién se ha infectado o no de covid (según se admininstre vacuna o placebo), sino que se está analizando cuántos casos "graves" hay. Y lo pongo entre comillas porque es otra diferencia entre ensayos, algunos cuentan casos de hospitalización y muertes, otros cuentan cuántas personas tienen x síntomas, etc.

- Plazos: no es lo mismo contar casos "graves" tras 10 días después de la vacunación, que tras 15 o 20 días después de la vacunación, etc. No todos los ensayos tienen en cuenta los mismos plazos.

Hay más circunstancias que pueden hacer cambiar los resultados, pero creo que para hacerse una idea es suficiente. Por supuesto, estaría genial que todos los ensayos funcionasen en las mismas circunstancias, o lo más comparables posible, pero eso exige un esfuerzo de coordinación importante que lleva su tiempo y en esta epidemia tiempo es lo que menos tenemos, así que cada laboratorio ha tirado para alante como ha podido.

¿Y qué significa exactamente el porcentaje de efectividad? No, no es "si el…   » ver todo el comentario

#68 #24

youtu.be/K3odScka55A

Aquí lo tenéis explicado con gráficos

#70 Pues sí que es complejo, muchas gracias por la aclaración, lástima poder darte solo un positivo.

#19 Ese 70% quiere decir que en el grupo vacunado hubo un 70% menos de casos que en el grupo de control.

#72 Nada, me alegro que de que haya sido de utilidad.
Estoy pensando que quizás me dé por escribir un artículo, a ver si sirve para aclarárselo a los meneantes.

Lo que sea pero que nos la pinchen ya.

#74 Mucho, mil gracias.

#2 solo un 70 eh

#65 solo para que veas el resto de medicamentos: el riesgo de trombos al tomar la píldora anticonceptiva es mayor que con la vacuna, y nadie se asusta por eso.
Página 10 del enlace: www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.m

Quiero decir que el índice o riesgo de trombosis es menor que si no te tomases nada. Ya que la trombosis se puede dar de forma "natural". Y que de 18 millones hayan tenido trombos 30, incluso me parece por debajo de lo normal. Que esas personas podrían haber tenido trombos sin la vacuna, no lo sé, que la vacuna "aceleró" que lo tuvieran, es probable, pero desde mi ignorancia creo que es más un factor de salud de la persona que de la propia vacuna.

Mira la incidencia de ictus en España durante el 2017 para que veas que los datos de trombosis por la vacuna es ínfima en comparación. www.elperiodico.com/es/sanidad/20171026/cada-ano-cerca-de-120000-perso

#2 a ver si te vas a pensar que el resto de vacunas que tienes en tu cuerpo son del 100%. Y con respecto a los trombos, hay una incidencia de 1 caso por millon de habitantes. Es decir por poner un ejemplo: en madrid por estadística ocurriran 5 trombosis, en cambio por covid cuanta gente ha muerto en Madrid? Dime si no es rentable poner la vacuna...

#66 Yo no veo nada de eso aquí. Nadie dice que nada sea culpa de no usar la vacuna rusa, sólo que deberíamos ver si es segura y usarla si se puede, porque nos conviene...en lugar de poner por delante temas políticos y de propaganda. Y a mí personalmente me da igual lo que hagan ellos en su casa si a nosotros nos beneficia usar esa vacuna.

#8 Pues mira que la Sputnik es la que mejor pinta tiene, la temperatura de conservación no es tan baja como las otras lo que debería de facilitar su logística, el porcentaje de efectividad es alto o muy alto comparado con AstraZeneca.

Supongo que seran los intereses geopoliticos los que no les interesa usar la Sputnik en Europa, al menos por ahora.

#65 en tu caso los riesgos son mucho más que los beneficios.

#16 Ni de las chinas tampoco sabemos casi nada.

#67 ¿He dicho en alguna parte que la UE no vacune rápido porque no aprueba la vacuna rusa?????????
Lo que digo es que la UE no va a aprobar ninguna vacuna rusa, igual que no aprobará ninguna china. Punto. No pongas en mi boca cosas que no he dicho ni insinuado en ningún momento.

#60 No hubo ninguna priorización, hasta que no se hace la petición la EMA no empieza y la Sputnik no hizo la petición antes.

#84 ¿Y en que te basas para hacer semejante afirmación? ¿Lo dices porque el gobierno ruso sólo aprueba vacunas rusas, o el gobierno chino sólo aprueba vacunas chinas y por lo tanto la unión europea sólo aprueba vacunas europeas?

Y ahora hablemos del enlace que te he pasado:

www.elcomercio.es/internacional/vacuna-rusa-sputnik-20210405083339-ntr

¿Para qué ir a Rusia a comprobar los estudios si no piensan aprobarla? ¿Y por qué aparece en la lista de vacunas que están siendo estudiadas para su aprobación por la EMA?

www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/c

Muchas preguntas pero ninguna respuesta....

#16 Es ridiculo. Como es de los rusos le estan haciendo la cama, cuando deberia estar ya aprobada y, con un poco de suerte, aplicandose en Europa.

#86 No es una afirmación, es una previsión.

Qué significa "Vectores viricos" ?

#80 ¿Y por qué no hablamos de aprobar directamente la CureVac alemana? ¿O la Novavax useña? ¿O la Covaxin india?

Añademosle el problema que el gobierno ruso no puede ofrecer muchas vacunas ahora mismo. Por ejemplo a Argentina les prometió 30 millones de dosis a enviar entre Enero y Marzo de 2021 [1], estamos a Abril y apenas han enviado 6 millones de dosis [2]

[1] twitter.com/carlavizzotti/status/1348953466950053889?ref_src=twsrc^tfw
[2] www.cronista.com/economia-politica/arriba-hoy-un-avion-de-aerolineas-a

#88 ¿Basada en qué? ¿Qué otros medicamentos ha rechazado la EMA por motivos políticos?

#73 Pero vamos a ver.... en serio te crees que para el cálculo de la efectividad, se les vacuna y luego se les expone al virus? Eso no funciona así.
Se les vacuna, y se les hace análisis de anticuerpos.

#52 Ya, hasta que llega Astrazeneca, hace lo que se sale las pelotas, les ladramos un poco pero seguimos con ellos... Los Rusos nos ofrecieron fabricar la vacuna en la.zona EU con nuestras normas y calidad y nada se sabe... POLITICA, mentiras y manipulación van de la mano

Ahora no tiene mucho sentido, pero cuando termine la vacunación inicial y sobren vacunas, pienso que sería interesante volver a vacunarte con otro tipo de vacuna para aumentar la inmunidad, no sé si es factible o son incompatibles.

#78 "el riesgo de trombos al tomar la píldora anticonceptiva es mayor que con la vacuna, y nadie se asusta por eso"

Esperemos que solucionen ese problema. O podemos mandar a la hoguera a uno de cada millón (por ejemplo).

#60 ningún tipo de prueba? Es la vacuna más con trayectoria más sólida y funcional que viene dado de una variante anterior de sabrás.

Mierda de NATO.

#96 No sé si me respondes a mi comentario o te has equivocado.

#92, no has entendido lo que dice #73, o te has equivocado citándolo a él.

#65, consulta a tu médico tu caso por el tema del hierro y plaquetas y que él te aconseje. Y si te la pones, pues supongo que haciendo un seguimiento y acudiendo al médico en cuanto tengas el primer síntoma que te pueda preocupar, pues reducirías los efectos de posibles trombos.

Vamos, que las vacunas en un principio tienen más beneficios, pero si tienes una condición médica previa puede cambiar. Y mejor que te aconseje un profesional al cuñado de turno de por aquí

#78, para completar tu comentario, los trombos que parece que causa la vacuna son muy específicos y más jodidos que el trombo medio.