El gancho en el cielo (skyhook), un cable de 1000 km como alternativa a los propulsores químicos, para los lanzamientos a la orbita o viajes interplanetarios
#10 si está mal explicado en español latino puedo entender la opción del inglés, para quien lo entienda, pero si no es así... ¿consideras cacota el español latino?
#39 no lo sé porque no entiendo el inglés para comparar.
Contestó y no se refiere a la calidad. No le gusta el acento y al ver el original, lo ve antes.
#34 Considero una cacota el vídeo en español latino, primero porque no me gusta nada el acento tan marcado, y segundo porque tardan muchísimo en traducirlos y por tanto ya los he visto.
#41 allá cada cual. Yo no llamaría «cacota» a un idioma o acento que no me gusta.
En cuanto a la premura, para mí sería «cacota» en inglés, de entenderlo, claro, porque lo vi primero en español
latino. Y vale para toda la gente que lo vea después de ver el del envío.
#47 A ver, te lo he puesto en negrita... me parece una cacota el vídeo en español latino con un "acento tan marcado" y lo prefiero en inglés. Si estuviese en klingon me parecerían cacota tanto en español como en inglés.
#56 cuando era chaval echaban películas dobladas en latino en la
1 de tve, me parecía extraño, nunca una «cacota» y prefería en español. Osea que no se doblaba todo al español y a día de hoy hay muchas cosas que solo las encuentras en latino.
Puedo empezar a ver una serie en latino y si cambia a español no me gusta, prefiero acabarla en latino De hecho muchas veces son mejores los doblajes en latino.
En España hay diferentes acentos y dejes y algunos me gustan más que otros, nunca me vino a la cabeza pensar que son una «cacota».
Si veo la serie en original y hay subtítulos en español o latino, pongo español.
#2 Iba a hacer chistes por cómo nos conocerían otros seres galácticos: The hookers, The hook civilitation… pero me remito a la fuente que cita que, increiblemente, sigue en las paginas personales de google sites.google.com/view/sources-skyhooks/
#6 Pues no, no es un ascensor espacial, pero para eso hay que ver el vídeo y ya se sabe que en Menéame el que ve el video (de 7 min. y pico) o lee la noticia antes de comentar, es un parguela
#24 Aunque sea un cabrestante espacial, es básicamente el mismo concepto, lo engaches a la Tierra o no. Uno de los mayores impedimentos es el peso del propio cable. En la Sci-fi inventaban siempre algún monofilamento de carbono o algo así.
#31 Si, en la Sci-fi lo tienen siempre así por que el grafeno es el material que tiene una mayor tensión de rotura, justo por encima de los nanotubos de carbono.
#31 El ascensor conecta necesariamente la superficie con una órbita geostacionaria, por lo que el cable ha de tener una longitud mínima y estará sujeto a unas tensiones que de ningún modo podremos reducir.
En este caso, la altura de la órbita y la longitud son parámetros de diseño, los fijas al valor que quieras, pudiendo empezar por diseños más sencillos.
sin ver el vídeo:
el verdadero problema es que no existen materiales que soporten las tensiones uqe se ejercerían sobre dicho cable.
Ahora voy a ver el vídeo y vuelvo en un plis
#12#11 es basuraficción. Perfecto para uqe comparta mi madre en facebook.
Todo es "ya existe" "podemos" "se podrían". No hay un solo "pero". Y para mi...todos son "peros". Empezando por que no existe tal material. Y más si te fijas uqe habla de hcer un cable de cientos de km (el más corto habla de 100km creo) que rotando amarra una nave de toneladas y la hace girar 1 vuelta para lanzarla con ultravelocidad. Las tensiones en esa mierda son más que si traes a Bill Cosby a una charla de meditación en el colegio mayor femenino.
#8 Segun el video si que tenemos toda la tecnologia para hacerlo posible (incluido los materiales para las altas tensiones)
Tambien dice que con el ascensor espacial si que aun no hemos avanzado suficiente para construirlo, que en mi opinion seria mejor que el 'skyhook', pero aun entra en la categoria de ciencia-ficcion porque no tenemos tecnologia para hacerlo posible
#12 Depende, un ascensor desde L1 del sistema Tierra-Luna hasta la luna son 50.000 km de cable con muchísima menos tensión que la tierra y a Fobos puede reducirse a un cable de cientos de km, no miles.
Pero cuanto más pequeño es el sistema al que quieres posarte también menos se complica las maniobras.
Bueno, solucionado cuando tengamos la tecnología para construir cables de grafeno de miles de kilómetros perfectos (cualquier imperfección y se rompe por acumulación de tensiones).
#25 repito: un cable de 100km de largo que aguante su propio peso. Material? (si, en el espacio no pesa, pero si lo rotas haz una masa rotando, y ahí ya la hemos jodido).
Y digo yo que si el peso de la carga que se suba con el cable no tirará del cable hacia abajo y hará falta un montón de energía para mantener la orbita al contrarrestar ese peso.
#19 Aquí te explican un poco mejor el concepto. No sube carga por el cable. El cable gira. La velocidad de giro se hace que la velocidad relativa cuando está en la parte inferior con respecto a la Tierra es casi nula por unos momentos donde engancha la carga y transfiere su momento. m.youtube.com/watch?v=TlpFzn_Y-F0&t=496s
#23 En cualquier caso no me cuadra que se pueda subir carga de esa manera sin un aporte de energía proporcional al que hace falta para que la masa elevada supere la gravedad. Más que nada por leyes de termodinámica.
#23 Vi este vídeo y a mí tampoco me convenció. Si transfieres momento de la catapulta a la carga, la catapulta necesita energía que le vas a tener que proveer por medios químicos.
La escalada por el cable todavía podría ser por medios eléctricos y lo compro, pero la catapulta no.
Una vez construido ese cable hay el problema de poner en órbita todas esas toneladas de cable otra cosa sería montar una fábrica en el espacio o en la Luna.
Es una de esas ideas buenísimas que nunca van a llevarse a realidad. Por costo, por seguridad, por magnitud de la obra a llevar a cabo, por falta de desarrollo tecnológico...
Acertar con la órbita y fase cuando acabas de despegar puede ser muy difícil, pero viniendo de Marte me parece prácticamente imposible. Tendrías que entrar en órbita y luego irla corrigiendo e ir preparando el ajuste de fase, que me sigue pareciendo muy complicado y tal vez lento y costoso.
#45 si es por prisa no, pero por energía es muchísimo más fácil entrar en una órbita que salir, la Exomars se pasó año y medio frenando la órbita en marte para llegar a la órbita de la misión.
Dibujos animados para adultos con mentalidad de niños de 3 años que creen que viven en el universo de Star Trek. recuerdo uno que hablaban de terraformar venus mandando naves con cubos de hielo gigantes. Moises abriendo las aguas es mucho mas creible.
www.youtube.com/watch?v=dqwpQarrDwk
Contestó y no se refiere a la calidad. No le gusta el acento y al ver el original, lo ve antes.
En cuanto a la premura, para mí sería «cacota» en inglés, de entenderlo, claro, porque lo vi primero en español
latino. Y vale para toda la gente que lo vea después de ver el del envío.
#47 #51 Claro, porque en estos vídeos se pierden los matices de interpretación del actor
1 de tve, me parecía extraño, nunca una «cacota» y prefería en español. Osea que no se doblaba todo al español y a día de hoy hay muchas cosas que solo las encuentras en latino.
Puedo empezar a ver una serie en latino y si cambia a español no me gusta, prefiero acabarla en latino De hecho muchas veces son mejores los doblajes en latino.
En España hay diferentes acentos y dejes y algunos me gustan más que otros, nunca me vino a la cabeza pensar que son una «cacota».
Si veo la serie en original y hay subtítulos en español o latino, pongo español.
La verdad es que el concepto es tan impresionante que se merecería varias portadas.
sites.google.com/view/sources-skyhooks/
es.wikipedia.org/wiki/Tensión_de_rotura#Valores_típicos_de_la_tensi
En este caso, la altura de la órbita y la longitud son parámetros de diseño, los fijas al valor que quieras, pudiendo empezar por diseños más sencillos.
el verdadero problema es que no existen materiales que soporten las tensiones uqe se ejercerían sobre dicho cable.
Ahora voy a ver el vídeo y vuelvo en un plis
Todo es "ya existe" "podemos" "se podrían". No hay un solo "pero". Y para mi...todos son "peros". Empezando por que no existe tal material. Y más si te fijas uqe habla de hcer un cable de cientos de km (el más corto habla de 100km creo) que rotando amarra una nave de toneladas y la hace girar 1 vuelta para lanzarla con ultravelocidad. Las tensiones en esa mierda son más que si traes a Bill Cosby a una charla de meditación en el colegio mayor femenino.
Tambien dice que con el ascensor espacial si que aun no hemos avanzado suficiente para construirlo, que en mi opinion seria mejor que el 'skyhook', pero aun entra en la categoria de ciencia-ficcion porque no tenemos tecnologia para hacerlo posible
Pero cuanto más pequeño es el sistema al que quieres posarte también menos se complica las maniobras.
Bueno, solucionado cuando tengamos la tecnología para construir cables de grafeno de miles de kilómetros perfectos (cualquier imperfección y se rompe por acumulación de tensiones).
m.youtube.com/watch?v=TlpFzn_Y-F0&t=496s
La escalada por el cable todavía podría ser por medios eléctricos y lo compro, pero la catapulta no.
Ojalá, pero va a ser que no