Científicos afirman que la energía oscura no existe, y la expansión acelerada del Universo es una apariencia causada por la gravedad que ralentiza el tiempo

El profesor David Wiltshire, quien lideró el estudio, comentó: Nuestros hallazgos muestran que no necesitamos energía oscura para explicar por qué el Universo parece expandirse a un ritmo acelerado. La energía oscura es una identificación errónea de variaciones en la energía cinética de la expansión, que no es uniforme en un Universo tan irregular como el nuestro.
Este modelo considera que la gravedad ralentiza el tiempo, por lo que un reloj ideal en el espacio vacío avanza más rápido que dentro de una galaxia. El modelo sugiere que un reloj...

[#1 blockchain]

sería una sencilla explicación, ahora toca demostrarla.

[#34 estemenda]

#1 Difícil veo demostrar positivamente la no existencia de algo, especialmente de algo cuya existencia misma es una especulación.
EDIT: No sé si no me confundo con la antimateria

[#45 troll_hdlgp]

#34 Si, confundes la antimateria con la materia oscura. La antimateria esta demostrada, se han producido unos cuantos "antiátomos" y es sencilla, esta echa de positrones y antiprotones. La materia oscura y la energía oscura son las complicadas, la materia oscura es una que no se conoce ni de que esta hecha, y es algo que no interactúa con nada, solo con la gravedad, la energía oscura es aun mas desconocida, solo se sabe de su existencia por la expansión acelerada del universo... y ambas son hipotéticas porque no hay una demostración clara, solo pistas indirectas, podría ser que no existan y sea la influencia de una futura teoría del todo, son 2 de los grandes misterios que están investigando ahora los físicos y cosmólogos.

[#46 estemenda]

#45 Bueno, entonces sí las tenía confundidas pero acerté ¿no?
Muchas gracias por la explicación

[#91 Nyarlathotep]

#34 Si consigues un modelo que funcione sin la necesidad de la influencia de la materia oscura, estás demostrando tácitamente que esta no existe.

[#92 perrico]

#1 De hecho, el consenso científico dice lo contrario.
Y está teoría tiene agujeros que no explica por todas partes.

[#89 Dovlado]

#1 Lo llevo diciendo mucho tiempo. Aquí en Menéame lo he comentado varias veces la energía oscura es el nuevo éter.

Es una ñiapa para sostener a un modelo que muchos abrazaron con tal de no repensarlo todo. Un clásico en la ciencia, aferrarse a viejas ideas haciendo toda clase de contorsionismos hasta que viene alguien brillante y con una explicación sencilla te tira al suelo.

[#2 Malinke]

Qué ganas tengo de que se vayan disipando dudas.
Espero que este modelo llegue a buen puerto y nos quitemos del medio la incognita de la energía oscura y si vale para solucionar otras dudas, mejor.

[#4 Top_Banana]

#2 Justo en el envío de abajo dicen lo contrario:
www.meneame.net/story/experimento-alice-muestra-primera-evidencia-anti

home.cern/news/news/physics/alice-finds-first-ever-evidence-antimatter

A ver si se aclaran, que así no hay quien encuentre el sentido de la vida.

[#6 kevers]

#4 creo que la antimateria no es lo mismo que la energía oscura.

[#9 Top_Banana]

#6 Eso dicen: "La materia oscura es una forma de materia que no emite luz y se infiere de sus efectos gravitacionales, la antimateria consiste en partículas con cargas opuestas a las partículas de materia ordinaria , y la materia negativa es un concepto teórico que va más allá de nuestra comprensión actual de la materia y la energía"

[#32 Acido]

#9

¿Estás confundiendo "materia oscura" con "energía oscura"?

Y, de paso, mezclando la "materia oscura" con la "antimateria"... o mezclando la "energía oscura" con algo que llamas "materia negativa" ¿masa negativa? ¿masa que repele otras masas, en lugar de atraerlas?


Menudo barullo gratuito, con el icono de troleo

Cc: #4

[#110 Top_Banana]

#32 Efectivamente, estoy confundiendo todo y riéndome de mi ignorancia a la vez que embarullo todo un poco.

[#42 sovieterrimo]

#9 La materia oscura y la energia oscura solo tienen en común la palabra "oscura", no están relacionadas de ninguna manera y son dos cosas independientes.

[#15 arturios]

#9 El caso es que la antimateria se ha pesado y se comporta como materia normal con la gravedad, además refleja luz igual que la normal, así que por ahí no van los tiros.

[#81 eljuligallego]

#15 y si entra en contacto con la materia bariónica se aniquilan mutuamente con emesion de energía.

[#93 arturios]

#81 La antimateria también es materia bariónica

Y si, si entra en contacto con la materia normal nos dan un bonito show de radiación gamma a lo bruto.

[#108 la_gusa]

#81 y esto se usa todos los días de forma práctica. Se llama tomografía axial de positrones

[#12 kevers]

#9 y la energía oscura se encarga de la expansión del universo.

[#53 donchan]

#12 y lo hace muy bien, sin cobrar impuestos

[#11 cernicalo]

#4 la antimateria no es energía oscura, podemos detectar antimateria sin problemas, pero no podemos detectar energía oscura o materia oscura todavía.

[#73 fpove]

#11 Se le puso oscura por eso .

[#7 tednsi]

#4 La que están liando cuando la explicación más sencilla es Dios.
Estos ateos se complican la vida de una forma...
[Mode ironic off]

[#28 jbetancurt]

#7 me gusta más la explicación de: "fue una bruja"

[#40 Larusico]

#7 pero qué dios? Uno oscuro de antimateria, uno oscuro de energía oscura, uno blanco y machirulo? Una diosa empoderada que hace chistes sobre su vacuna y nadie se ríe?

[#64 danky]

#40 a mi me gusta huitzilopochtli, viste muy bien

[#17 TardisKun]

#4 La respuesta es 42

[#88 taladror]

#17 no sé si alguien ha pensado que 42 en francés se dice cagandó. De repente todo cuadra

[#33 malajaita]

#17 42 dividido por el oscuro.

[#60 dalton1]

#33 Entendido todo en "campos de fútbol"
cc #17

[#61 malajaita]

#60 Claro, 42 campos de futbol y divididos por un ojete oscuro. 42/1

Todo sea que en Marte, los que vayamos a jugar al fooball no caguemos.

Lo contaremos en Elones. Un elon, dos elon, tres elon...

[#39 ContinuumST]

#4 Cómo que no... www.youtube.com/watch?v=3YA60nwd7jc

[#51 BuckMulligan]

#4 42
El sentido de la vida, el universo y todo lo demás

[#65 calde]

#2 luego vendrá otra incógnita, y la incertidumbre nunca acabará.

[#74 Malinke]

#65 igual sí, pero es bueno ir despejando incógnitas.

[#80 calde]

#74 eso ya es vicio! adoradores de satanás, Vade retro!

Si dejáseis de lado la incertidumbre y el esfuerzo de la ciencia y abrazáseis la fe sin esas preocupaciones, sin la carga de tener que decidir vuestro propio camino, seríais más felices. No crees que eso solo ya es motivo suficiente para abrazar la fe?

[#83 Malinke]

#80 mi fe está en la ciencia y sus dudas me producen menos incertidumbre que seguir ciegamente una creencia religiosa.

No queda más remedio que aceptar que esto va despacio, pero esta afirmación tiene buena pinta y si se demostrarse, o no se demostrase que no puede ser, sería un buen camino por el que tirar.

[#85 calde]

#83 no hay fe en lo que se puede ver y tocar. La fe es para los ciegos que no quieren ver.

Pero sí, yo estoy contigo, la ciencia es la única solución posible, y los retos son siempre interesantes. La única pena será no poder ver el final. Perdona por la broma anterior, era una pequeña burla contra los que prefieren creer que rezar puede solucionar algo.

[#102 Malinke]

#85 suponía que era broma.
Estuve por poner algún dibujín, pero opté por separar los dos comentarios. Un «jaja» al principio del primer comentario también hubiera valido.

[#97 Druhftgckgtki]

#83 cada uno confía en quien considera. Como dice algún comentario los científicos están acostumbrados a soluciones imaginativas contar de demostrar sus hipótesis. Por lo que puede que lo que tu crees sea tan equivocado como las creencias religiosas.
El mal viene cuando dejas de pensar que tus creencias pueden estar equivocadas y lo crees ciegamente.
Yo también me fio más de la ciencia que de la religión

[#3 Herumel]

Y el giro? También explica el giro? Pregunto.

[#29 Acido]

#3

¿Qué giro?
¿El de las galaxias?
La rotación "extraña" de las galaxias es lo que se tiende a explicar con la materia oscura, que se suele entender como otra cosa diferente.

Hombre, sería "guay" que una nueva teoría / modelo explicara ambas cosas, pero me temo que no es el caso... Me suena que la rotación extraña de las galaxias no se podía explicar con Relatividad General por sí sola: de una forma razonable y sin meter otras cosas como la materia oscura.
(Aunque puedo estar equivocado. Y sería "guay" no tener que meter otros conceptos extra. )

[#70 Herumel]

#29 a eso me refería, si está relacionado o no, por qué en principio una cosa es consecuencia de lo otro.

#57 Las galaxias no giran como deberían con las leyes que tenemos.

[#75 Acido]

#70


"por qué en principio una cosa es consecuencia de lo otro."

Creo que quisiste escribir "porque".

Pero no creo que haya muchos que supongan o afirmen que una cosa es consecuencia de la otra...
¿Por qué piensas eso?

[#84 Grub]

#70 El giro peculiar de las galaxias no tiene NADA que ver con la energía(oscura) si no con la materia(oscura).
Confundes o no diferencias sus efectos. Que ambas se denominen (oscura) ha sido una MUY mala elección.

La materia(o) afecta a la rotación de las galaxias.
La energia(o) a la expansión del universo. Y no hay relación entre ellas aparte del "oscura".
¿Obscura? Jeje

[#57 Grub]

#3 El giro lo explica el tapón de la bañera. Es el resultado de la componente tangencial de una fuerza de atracción como la gravedad, la tensión o una fuerza eléctrica/magnética.
* La atracción genera fuerza tangencial (y no sé si preguntabas eso)

[#94 jpablo]

#57 ¿El tapón o el desagüe oscuro?

[#5 yabumethod]

Cuanta verborrea sin sentido para los que no tenemos ni idea.

[#21 BM75]

#5 Que tú no entiendas algo no quieredecir que sea verborrea.

[#22 yabumethod]

#21 #14 Es lo que digo... Que me parece verborrea porque no lo entiendo...

[#104 HanSoloyAzucar]

#21 ya, pero si nadiie lo entiende si es verborrea. entiendes?

[#14 arturios]

#5 Lo mismo pasa con el castellano para los no castellanoparlantes, si le hablas a un sueco este se hará el susodicho.

explicaciones:

a) es una verborrea sin sentido
b) simplemente no conoce el idioma

[#37 biaggi02]

#5 bonita forma de decir que no tienes ninguna formación relevante, pero vamos, si me admites un consejo, es mejor callarse y parecer ignorante que abrir la boca y confirmarlo, no es algo de lo que te deberías sentir orgulloso

[#77 Diciembre_2024]

#37 No deberías ir de culto y de matón con esa falta de mayúsculas y ese exceso de comas.

[#112 biaggi02]

#77 es interesante ver como los que no tienen capacidad intelectual para discutir los argumentos, utilizan de forma sistemática la falacia ad hominem

[#26 Funkylab]

#5 No se enteran. La materia oscura la controlan los politicos

[#49 Tiranoc]

#26 La materia oscura no es lo mismo que la energía oscura.

[#76 Funkylab]

#49 Quizas son familia

[#111 abnog]

#76 No.

[#44 sovieterrimo]

#5 Haber estudiado.

[#8 Ergo]

Por fin una buena teoría que dice las cosas como son.

[#10 Tiranoc]

<<En primer lugar, la evidencia del resplandor posterior al Big Bang —conocido como Fondo Cósmico de Microondas (CMB)>>
...y hasta aquí ha llegado mi lectura, no digo que no sea correcto el dato pero no es nada preciso.

Respecto a la afirmación del artículo, será cuestión de ver si hay progresos en la comunidad.

[#16 Asnaeb]

#10 Es la brújula verde, es apto para todos los públicos, probablemente lo lean hasta niños.

Esas vaguedades les llevará a buscar documentales y se empaparán en la materia.

[#18 Glidingdemon]

#16 la oscura?

[#19 Asnaeb]

#18

[#13 Suigetsu]

Para mi la noticia es sensacionalista. Cada 3x4 sale un modelo que intenta explicar la energía oscura, el problema es que lo que resuelve para este problema en concreto falla en explicar todo lo demás que si sabe explicar el modelo Lambda-CBM.
Y en este caso su nueva idea, no la han validado con todo lo demás.

[#27 Artukai]

#13 si.. creo que la noticia es un brindis al sol. Entiendo que quieren decir que para explicar la expansión no es necesaria la energía oscura y es simplemente la expansión del universo parece así porque el tiempo se ralentiza al haber mayor gravedad y no porque se expansa en distancia. Al menos eso he entendido... pero es solo una conjetura más.

[#35 Semar80]

#27 pero si la materia/energía ni se crea ni se destruye, la gravedad en el universo es la que hay, no hay mayor gravedad.

El tiempo se ralentizará en algunas zonas pero se acelerará en otras al compás de como se va concentrando o dispersando la materia en el universo.

[#43 Artukai]

#35 como yo lo entiendo - puede que me equivoque - en la teoria de la relatividad, el tiempo avanza mas despacio a cuanta mas gravedad hay. Es decir, al final de un agujero negro, donde la masa es infinita el tiempo se para - es el final del tiempo. El tiempo no es mas que una ilusión, es simplemente a la velocidad en la que la luz avanza. El tiempo en sí, no existe. Es nuestra percepción. Ya que la luz avanza mas despacio en esas zonas, el tiempo avanza mas despacio en esa zonas, por lo que en…   

[#50 Semar80]

#43 para empezar en esto:
El tiempo no es mas que una ilusión, es simplemente a la velocidad en la que la luz avanza
La velocidad a la que avanza la luz siempre es la misma, la midas donde la midas.

A parte, la masa de un agujero negro no es infinita. Y lo de la temperatura, creo entender que estás diciendo que cuanto más frío hace más despacio pasa el tiempo, tampoco es correcto.

[#54 Artukai]

#50 Coincido, la luz avanza siempre a la misma velocidad (constante) pero en mi opinión esto depende del punto de vista. Si lo analizas desde tu propio punto de vista, todo avanza de forma constante pero si observamos la luz en un agujero negro, la veremos avanzar más lentamente. Lo que creo es que avanza de forma constante localmente pero no globalmente. Ya que si la luz avanzara a la misma velocidad constante en un agujero negro, desde el agujero negro la luz avanzaria más rápido que la…   

[#63 Grub]

#54 "por la dilatación gravitacional del tiempo" El tiempo no se dilata.
La luz va a la misma velocidad independiente de la gravedad.
Lo que se dilata es el espacio.
Piensa en una hormiga andando sobre una goma elástica. Estiras la goma y la hormiga avanza a la misma velocidad, pero le va a costar mucho más si la goma se sigue estirando.

[#68 Artukai]

#63 uhm. no entiendo bien. Pero la teoría de la relatividad dice que el tiempo no fluye al mismo ritmo - éste depende de la gravedad donde se encuentre. Tú dices que el tiempo no se dilata, es el espacio; pero tengo entendido que el espacio se dilata también, pero son dos efectos diferentes. Eso me ha descolocado. Pensaba que eran dos efectos distintos.

[#95 jpablo]

#54 Pero eso es sencillo de explicar Landa/Pi * G al cuadrado + 2t = 2N + u

[#59 jmav]

#54 Pues deberían de definir lo que es un segundo, a igual que existe definición de lo que es un metro.

Todo lo que absorbe un agujero negro es radiación (por la velocidad adquirida de la materia absorbida).

[#103 HanSoloyAzucar]

#54 me resulta muy graciosa la gente haciendose la lista de estas imbecilidades como si tuvieran algun puto sentido o si lo entendierais jajajaj muy bueno, seguid asi.

[#62 casualties_zero]

#50 No, la luz se ralentiza según el medio, la velocidad de la luz estandar se mide en el vacío, por eso hay cosas como la refracción y tal.

[#41 pichorro]

#13 Exacto. Un artículo más, como las decenas que salen a diario.

[#20 ChukNorris]

que no es uniforme en un Universo tan irregular como el nuestro.

¿Hay más universos?

[#30 Lord_Lurker]

#20 teóricamente sí y además están en este. Si el universo es infinito hay infinitos meneames y en uno de ellos tengo karma 20

[#56 Artukai]

#30 en este ya estás en 29!

[#96 mmpulido]

#20 Hay una teoría que dice que hay infinitos universos. En alguno de los cuales eres tú el que responde a la pregunta.

[#48 Tiranoc]

#20 Hay varias teorías diferentes de multiversos. Yo personalmente creo que existen más.

[#23 YizusKraist]

Interesante esa linea de investigacion, como otras, pero hasta que se pueda confirmar -si lo hacen- vaya uno a saber cuanto tiempo pasara

[#24 mcfgdbbn3]

Científicos ---> Algunos científicos

Por favor, no exageremos los titulares, no es una postura general de la ciencia como pueda ser el cambio climático, es una postura de un grupo de científicos. Es interesante, nadie lo duda, pero todavía es algo minoritario.

[#47 BM75]

#24 Cuando un titular dice "científicos" se entiende perfectamente que son "algunos científicos", no toda la comunidad científica.
Con todo el respeto, es una obviedad lo que comentas.

[#100 HanSoloyAzucar]

#47 cuando se habla de "cientificos" asi genericamente significa: "te callas la puta boca porque no has nacido judio de MIT". Asi que te vas a creer la materia oscura, la antimateria, los agujeros nagros, el agujero capa ozono, el efecto 2000 el cobid, la omicron, la biruela del mono, el murciegalo que le mordio a un chino y el mostrondel lago ness. Y si te pones chulito me invento un comite de expertos si me da la gana.

[#25 L.M.L.]

"La energía oscura es una identificación errónea de variaciones en la energía cinética de la expansión, que no es uniforme en un Universo tan irregular como el nuestro."

Justo se lo comentaba esta mañana a mis padres en el almuerzo.

[#78 NanakiXIII]

#25 Básicamente se resume en que el universo no se expande como predecimos con nuestra física gravitacional desde el big bang. Como no tenemos ni idea del motivo, nos inventamos lo de la materia oscura como fuente desconocida de una gravedad extra cuya fuente no podemos identificar.

Esta gente ahora dice que lo que provoca esa expansión extraña del universo no es que haya una gravedad oscura desconocida, es que nuestras ecuaciones están mal y el tiempo depende de las fuerzas de gravedad de la…   

[#86 Grub]

#78 El caso es que hay observaciones como las lentes gravitacionales que funcionan bien con la física actual y no se pueden explicar con un espacio no uniforme sería como ver un reflejo en aguas movidas en vez de con unas gafas pulidas.

Que tampoco tengo claro lo de la energía/materia(oscura) pero de momento es lo que explica la realidad (con muchos peros)

[#31 Ohtar]

A mí siempre me ha sonado a patillada para que cuadren las fórmulas, la verdad

[#36 jonolulu]

¿Entonces lo del Lado Oscuro era mentira?

[#79 NanakiXIII]

#36 el lado oscuro es verdad. El que siempre fue un fake fue el luminoso.

[#38 yemeth]

Tendrán que demostrarlo y tendrá que ser aceptado, pero lo cierto es que la idea de energía oscura no es más que una ñapa que solo está ahí porque de otro modo no salen las cuentas.

[#107 Zbelotto]

#38 si... Pero no. Eso que dices es la materia oscura. La energía oscura (Λ) la metió en la ecuación el propio Einstein para que cuadrara su idea de que el universo era estático. Accidentalmente ese término coincidía con el comportamiento de expansión acelerada observado décadas después!
P.D: para los extra-frikis os digo que el dichoso término Λ en las ecuaciones de Einstein de la Relatividad General surgen del cálculo tensorial, de manera análoga a cómo cuando integras una función le puedes…   

[#52 jmav]

A igual que en un sistema de coordenadas establecido, el tiempo o la medición de la expansión del universo en su espacio sería desde aquí.

[#55 thalonius]

Los nuevos modelos de inteligencia artificial presentados estos días (Open AI - o3) con tiempo de razonamiento, llega a unos niveles de acierto matemático y científico a nivel de doctorado.
Seguramente no podrá teorizar ni demostrar a la primera, pero está claro que si los investigadores tienen acceso a este modelo, será un avance proponer teorías y dejar que o3 haga los cálculos y compruebe ciertas cosas, y resuelva en horas cálculos que quizá un humano tardaría días.

[#66 Grub]

#55 Las cosas serias, las dejamos para cuando salga (Open AI - o42) dentro de unos meses (entre 300 o 500 meses)

[#101 thalonius]

#66 Ciertamente los usos de la IA son limitados a nivel profesional. En el mundo gráfico se están viendo algunos desastres por usar IA donde no toca. En mi ciudad acaban de inaugurar un restaurante y han puesto unas imágenes de carne hechas con IA que dan mucha grima (se podrían haber hecho perfectas con IA, pero las hicieron mal).

Pero en este caso, la IA podría hacer cálculos, a modo de calculadora, pero con un plus de razonamiento. Todo ellos supervisado por humanos. Pero creo que a día de…     

[#58 donchan]

Tú miras una cosa y la ves a una distancia. Al cabo de un año está más lejos. Al año siguiente está aún más lejos.

No veo como "la gravedad" puede explicar esto.

[#87 Grub]

#58 Igual con la distancia se ve y es más pequeño y el universo se comprime con la distancia.
(es tontería inventada pero cuadra si no aplicas otras observaciones)

La nube de Ort es una pantalla donde observamos lo que parece el universo. Supersimple.

[#98 donchan]

#87 el universo se comprime con la distancia

Eso es la fantasía de la Tierra cóncava. Haces que el tiempo se ralentice con la distancia y te cabe el universo entero en poco sitio.

[#71 Semar80]

#62 Estamos hablando de medir tiempo usando la velocidad de la luz y se entiende que es en el vacío.

[#72 casualties_zero]

#71 Solo era una puntualización, mil perdones.

[#82 crissis]

La energía oscura es el Eter del siglo xx

[#90 Janssen]

"No es uniforme en un Universo tan irregular como el nuestro", esta frase me da la oportunidad de creer que hay otros universos? Energía oscura, expansión acelerada, tiempo... y todo lo que leí antes?... Habrá que revalorar más y tener pronto un estudio "definitivo". El tema es muy interesantem pero me he quedado confundido.

[#115 suzudo]

#90 En una de las posibles soluciones (tal vez sólo en la realidad sea posible la nuestra o vete a saber porque hay parámetros/constantes, set de partículas y conjunto de interacciones con sus parámetros de acople a baja energía Si eso se varía sobre el papel pues tienes otro... "en el papel")

[#105 BM75]

#104 No es cierto que nadie lo entienda

[#106 Artukai]

-edit

[#109 abnog]

#100 Ea, ya te has pasado el nivel de troll plasta y has llegado al de ridículo infumable. Haznos un favor y date un descanso por navidades.

[#113 HanSoloyAzucar]

#109 Si yo me lo paso bien discutienfo de materias oscuras como si fuera algo que existe o supierais de lo que estaus hablando. tu que opinad del positron y la expabsion acelerada del universo aparente. Te parece normal que la gravedad ralentice el tiempo por ejemplo? te ha pasado estas navidades?