¿Por qué es importante conocer la paradoja de Simpson para combatir el negacionismo de las vacunas?

La paradoja de Simpson es una de las falacias estadísticas más comunes en medicina y sociología: la tendencia de datos agregados puede ser contraria a la de los datos desagregados. Simpson se centra en algo muy simple: la media de la suma no es la suma de las medias

[#1 Cuñado]

Los Simpson ya lo predijeron

[#3 Misantropérrimo]

#1 Los Simpson ya lo paradojaron.

[#163 delacosa]

#3 quieres decir parodiaron, verdad?

[#2 --677259--]

¿Las vacunas en general o las vacunas que no llevan un año en práctica?

[#8 LoboFeroz_ES]

#2 yo empiezo a estar cansado de la asimilación de las personas que estamos reacios a una vacuna experimental sin ensayos a medio y largo plazo, con los negacionistas del covid, de las mascarillas y de las vacunas en general.

hay una enorme ausencia de pensamiento crítico y una gran necesidad de polarización, el "conmigo o contra mí" en este caso es: si no afirmas que las vacunas de ARNm son 100% seguras, entonces "eres un antivacunas", negacionista del diablo voxero…   

[#19 clavícula]

#8 Yo empiezo a estar cansado de las olas de contagios y las vacunas actuales están ayudando a que cada vez sean menos graves.

Estamos en una situación de emergencia sanitaria y, aunque nadie sabe qué pasa con las vacunas a largo plazo (como con cualquier fármaco nuevo), si tenemos ya la certeza de que protegen de la enfermedad grave en el corto plazo. En un mundo ideal no tendríamos que inyectarnos nada estando sanos, pero no vivimos en un mundo ideal.

No se meten a unos y a otros en el…   

[#20 LoboFeroz_ES]

#19 no te voy a negar tu tercer párrafo. yo voy siempre con FFP2 y protector ocular (que, de hecho, hace poco ha salido un estudio diciendo que los protectores oculares son casi tan importantes como las mascarillas)

no quiero pincharme una vacuna experimental, pero tampoco quiero pillar el covid. puede parecerle incoherente al que me meta en el saco de los conspiranoicos antivacunas, pero es totalmente coherente si piensas que mi prioridad número 1 es preservar mi salud, tanto a corto como a…   

[#23 clavícula]

#20 Creo que se puede entender que la sociedad no vea con buenos ojos a quienes prefieren ser del 10%-20% que no se vacunará y que estarán protegidos gracias al otro 80%-90% que sí lo hará. No sois negacionistas, pero sí un poco egoistas, ¿no crees?

Por cierto, las vacunas "experimentales" actuales han pasado incluso más controles que cualquier otra vacuna anterior. Se han solapado las fases (con un gran riesgo económico) y se han probado en más voluntarios de lo habitual. Aunque en estas cosas no hay garantías a largo plazo, tampoco hay motivos concretos para pensar que serán perniciosas en el futuro.

[#50 mtp38k]

#23 Esa es una clave importante. Las personas que conozco que hablan de objeción de conciencia y de libertad individual, en cuanto hablas un rato con ellas lo que aparece tras esas bellas palabras no es más que un egoísmo feroz. Si #24 no lo quiere ver, o le parece insultante, es su opción, la mía es observarlo y constatarlo.

Gracias por vuestros comentarios.

[#136 tableton]

#50 La libertad a la que aluden los antivacunas es una libertad individualista, en el sentido mas liberal politicamente hablando de la palabra. Ante todo yo, y yo lo primero pues mi libertad es sagrada, aunuqe te afecte. Otros pensamos que la libertad completa no lo es sin que sea la colectiva, solo me hara libre lo que ayude a los demas tambien a serlo, y en este sentido si yo me vacuno tambien para no contagiarte, estoy ejerciendo mi lIbertad y derecho a mi salud y respetando tu libertad de no ser victima de contagio

[#64 array]

#23 Son egoístas y COBARDES, que no se olvide esto ultimo. Ya nos "arriesgamos" el resto con la vacuna para que ellos estén a salvo y como te salga un grano como reacción a la vacuna vendrán en manada a decirte que ya te lo dijeron.

[#24 LoboFeroz_ES]

#23 creo que es irrelevante para lo que estamos hablando. es más, yo voy de buenas explicando las cosas y tú me llamas egoísta. fin de la conversación.

[#35 gustavocarra]

#24 Mira, inicialmente la penicilina también fue experimental. Hay terapias experimentales ampliamente disponibles como último recurso. Pero en el momento de ser aprobadas, ambas vacunas de mRNA ya habían dejado de ser experimentales lo menos 10 años. Y otros 10 desde que se propuso la idea. No tienes razón. Si tienes que objetar algo, que sea desde la ciencia y de forma congruente a cómo el método científico prueba o desprueba las cosas. El resto es extender patrañas y crear peligro.

[#41 --448708--]

#35 Partes de la falsa premisa que han sido “aprobadas”, cuando lo que tienen es una “autorización de emergencia”.

[#75 gustavocarra]

#41 ¿Y? Para los efectos, es igual. Se conocen los mecanismos biológicos, han sido probadas desde 2010 y finalmente se ha demostrado que producen reacciones incluso menor que otras vacunas comunes.

Y la situación de pandemia justifica amplísimamente abreviar pura burocracia de plazos, que no de trabajo en horas, por los beneficios indiscutibles. Te lo aseguro porque tengo un familiar directo que se ha matado haciendo horas para poner a punto la vacuna de Pfizer.

[#174 --448708--]

#75 Vale, algunos estáis dispuestos a tragar con todo, tenéis justificación para todo, pero por lo menos tener la dignidad de no pretender ridiculizar y descalificar a todo aquel que no le parecen justificables ciertas medidas o protocolos.
En este caso en particular ni siquiera he dado mi opinión acerca de la vacuna, solo matizar que no está “aprobada”, aunque para ti “a los efectos da igual”.
No creo que haga falta recordar que el estado de alarma “a los efectos” no era igual al estado de excepción.

[#38 LoboFeroz_ES]

#35 No sé si debatir contigo porque abajo me has puesto un comentario que raya el ad hominem. vamos a intentarlo una vez.

Dices que las vacunas ARNm están aprobadas y llevan 10 años sin ser experimentales.

La FDA dice lo contrario:

FACT SHEET FOR RECIPIENTS AND CAREGIVERS
EMERGENCY USE AUTHORIZATION (EUA) OF THE PFIZER-BIONTECH COVID-19 VACCINE
www.fda.gov/media/144414/download

Último párrafo (énfasis mío):

"These may not be all the possible side effects of the Pfizer-BioNTech COVID-19
Vaccine. Serious and unexpected side effects may occur. Pfizer-BioNTech COVID-19
Vaccine is still being studied in clinical trials."

No lo digo yo, lo dice la FDA.

[#40 Maestro_Blaster]

#38 Ahí no pone nada de que sean experimentales. Más bien pone todo lo contrario.

El mensaje de que puede haber más efectos secundarios lo llevan absolutamente todos los medicamentos. Además, prácticamente todos los medicamentos siguen siendo usado en estudios clínicos.

Prospecto del ibuprofeno:

cima.aemps.es/cima/dochtml/p/65251/Prospecto_65251.html

Comunicación de efectos adversos:

Si experimenta cualquier tipo de efecto adverso, consulte a su médico, farmacéutico o enfermero,

…   

[#42 LoboFeroz_ES]

#40 No, claro que no, lo de "Emergency Use Authorization" lo ponen por cortesía, y lo que pone bajo el epígrafe de "What is an Emergency Use Authorization?" también es por rellenar:

"The Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine has not undergone the same type of review as an FDA-approved or cleared product."

Lo de que los ensayos en mujeres embarazadas hayan empezado ahora tampoco tiene nada que ver, imagino:

NIH begins clinical trial testing COVID-19 vaccine in…   

[#180 Maestro_Blaster]

#42 No entiendes lo que lees.

[#91 gustavocarra]

#38 No sé si debatir contigo porque abajo me has puesto un comentario que raya el ad hominem.

Con estas premisas ni me leo el resto de lo que vayas a poner porque ya sé que será un estereotipo y un calco de mierda que corre por ahí y no merece la pena perder el tiempo. Y si, aquí es necesario el criterio de autoridad. Porque sin reglas de arte borriquitos hay...

Bueno, para que no se diga, te he leído hasta el final y efectivamente es una pérdida de tiempo. Tergiversas como te da la…   

[#76 Urasandi]

#38 Estas mezclando una generalidad con un caso concreto. Eso es reducción al absurdo.
Por otra parte la FDA te recuerda que puede tener efectos secundarios como cualquier medicamento.

[#134 LeDYoM]

#24 Es que #23 tiene toda la razón del mundo. Esta pandemia sólo se derrota si la sociedad arrima el hombro. Salvarse sin vacunarse gracias a que el 80%-90% asume riesgos y lo hace es lo mismo que los antivacunas dicen: "Mirad nunca me he contagiado de tal enfermedad". Claro, gracias a la inmunidad de grupo.
¿Hay riesgos? Claro, siempre.
Lo único con lo que no estoy de acuerdo con #23 es que ha dicho "un poquito".
Si quieres me ignoras, me da igual.

[#85 borre]

#24 Pobrecito que se ha ofendido..

[#176 Don_Brais]

#24 Tu explicas que eres partidario de una actitud egoista, luego la gente te llama egoista.

[#52 marc0]

#23 "estarán protegidos gracias al otro 80%-90% que sí lo hará"
¿De dónde sacas que un no vacunado estará protegido gracias a los vacunados con estas vacunas de dudosa eficacia evitando contagios?. En todo caso los protegidos de pasar un covid grave serán ese 80%-90%, porque en lo que respecta a contagios, la correlación parece ser más bien la contraria. España, record de vacunas y de contagios A LA VEZ  

[#71 LoboFeroz_ES]

#52 nada, @marc0, que es hablarle a la pared. ya han pasado de "las vacunas son seguras al medio y largo plazo" a "el que no se vacune es un egoísta".

sin tener en cuenta que las vacunas no impiden ni el contagiarte tú, ni el contagiar a otros, ni disminuyen de forma apreciable la carga viral (sí son altamente efectivas en reducir la gravedad de la enfermedad, al césar lo que es del césar).

yo estoy alucinando con la cantidad de comentarios llamándome egoísta por…   

[#109 UNX]

#71 "ni disminuyen de forma apreciable la carga viral".

Pues parece que hay indicios de lo contrario: www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107058?query=featured_home

[#203 LoboFeroz_ES]

#109 @UNX: www.meneame.net/story/documento-interno-cdc-revela-vacunados-podrian-t

Esta es la información que ayer no encontraba.

[#204 UNX]

#203 Es solo cuestión de tiempo que salga en alguna revista de alto impacto, en los países donde la variante delta es mayoritaria es fácil recabar datos.

[#113 LoboFeroz_ES]

#109 @UNX, yo me estaba refiriendo a la variante delta, y en un vistazo rápido por este paper que me pasas, veo que no aparece en la lista de variantes detectadas.

No obstante voy a mirarlo específicamente, porque efectivamente hay que justificar los argumentos.

Y releyendo mi comentario al que respondes veo que no queda claro que me refiriese a la delta, me faltó especificar eso.

[#117 LoboFeroz_ES]

#109 @UNX te re-respondo

el único estudio que he encontrado que mencione la carga viral de vacunados con ARNm infectados con la delta es éste:

www.news-medical.net/news/20210725/SARS-CoV-2-delta-variant-associated
(el paper está en el primer link)

la carga viral inicial de la delta es mayor que la de otras variantes (supongo que porque es más transmisible, por tanto a igualdad de conctacto de riesgo, mayor carga), pero era menor en los vacunados

así que tienes razón

[#78 marc0]

#71 La siguiente fase, que yo ya viví en este medio hace unos meses, es que te llamarán egoista por exponerte a pasar un covid grave y ocupar una plaza en la UCI que debería estar destinada solo a los solidarios que se han vacunado con lo que sea o les toque. Por tanto, no debería atenderse a los no vacunados que enfermen de covid, porque ellos se lo han buscado... lo único bueno de esta pandemia es que ha destapado claramente lo que ya sospechaba sobre la condición humana.

[#100 casicasi]

#78 si fuera la viruela, que te deja ciego y con la cara marcada, eso si sobrevives, ya verías como no tenias tantas dudas.

Por cierto, la vacuna contra la viruela hubo que ponerla a la fuerza en algunos lugares. Hoy en día está erradicada. Hay mucha tontuna suelta. Todo gracias a los liberales, of course.

Y si: si no te vacunas sin causa justificada y coges el bicho te pones a la cola, por listo. Si la medicina no te vale para una cosa, no te vale para otra.

[#122 marc0]

#100 SI fuera viruela, me la habría puesto ya, efectivamente, como otras muchas vacunas. La del tétanos, sin ir más lejos, me la puse hace unos meses, depués de una brecha con mala pinta, pero veo que tendría que no habérmela puesto, ya que, "si la medicina no te vale para una cosa, no te vale para otra".  

[#123 casicasi]

#122 ah, la viruela y la antitetanica si, porque ya se la ha puesto todo el mundo, no? No se, cambia de youtuber, tío. Cuanquier tu pensamiento critico te lleva a beber lejia.

[#125 marc0]

#123 Si te sientes más cómodo pensando eso... Me voy a echar un trago de esta lejía reserva especial de 2001  

[#130 casicasi]

#125 vas a acabar fatal, operado de apendicitis o tomando un analgésico!

[#151 tableton]

#122 El tetanos no es una enfermedad contagiosa. Si no te la quires poner no afecta a los demas. No viene a cuento en este hilo

[#92 LoboFeroz_ES]

#78 Sí, también estoy viendo que me mandan no salir de casa e irme a vivir al medio del campo. todo muy coherente y muy bien argumentado

(con una honrosa excepción, de la persona que ha argumentado que la Fase 3 de desarrollo de vacunas no se alarga para ver efectos a medio y largo sino para comprobar la efectividad, y que normalmente se aprueban primero y se miran los efectos a medio y largo en Fase 4 ya aprobada)

Al menos veo que ya va habiendo más gente que no tiene problema en…   

[#171 Mofetaa]

#71 Por favor, explicadme lo de la menstruación que no me entero

[#138 tableton]

#71 Go to #52 Dejad de inventaros cosas o hacer cherrypicking de libro, es lo que mas me toca las narices.
Como caso personal, a los que decis que no evita los contagios, te dire que yo mismo comparti cerveza con una amiga que despues se supo contagiada. Una gilipollez que me podia haber costado cara a mi y a otra amiga con la que estuve el fin de semana y que no estaba vacunada. Pues bien, ni yo ni mi amiga sin vacunar nos contagiamos, el PCR lo demostro. En cambio las otras 3 personas que…   

[#179 Pitt]

#52 Si miras los gráficos de contagios, la mayoría se dan entre población joven, que es precisamente la que no está vacunada.

De hecho puedes verlo aquí: www.eldiario.es/sociedad/pandemia-no-vacunados-5-contagiados-espana-te

Los datos en España confirman esta tendencia: el 83% de los actuales contagios los sufren personas sin vacunar, frente al 5,5% de vacunados con las dos dosis y un 11,4% con una sola dosis, según el desglose que facilitó la ministra de Sanidad Carolina Darias el pasado martes.

#71

[#103 Coronavirus]

#52 Sin vacunados el récord de contagiados sería mayor.

Por ejemplo, acabas de demostrar no tener ni idea estadística básica PESE a que se da en educación secundaria obligatoria. Eso no significa que la educación no funcione, significa que sin educación más gente habría dicho la misma tontería que tú.

[#137 tableton]

#52 Claro tu dices eso pero la realidad y los datos dicen que el 83% de los contagiados estaba sin vacunar y solo el 5% de los contagiados tenian la pauta completa.
www.eldiario.es/sociedad/pandemia-no-vacunados-5-contagiados-espana-te

[#207 Pitt]

#206 Pues sí. ¿Pero qué quieres decirme con esto? Yo estaba contestando a #52 que insinuaba que las vacunas son "de dudosa eficacia evitando contagios".

[#149 javier_33]

#23 Con la política de bulos que lleváis aquí y nada pasa con lo que dice este señor?

[#43 hulo]

#20 Eso es ser un egoísta.

Que los demás se arriesguen y cuando sepa si les ocurre algo ya me la pondré yo.

Aun así, desde mi punto de vista, creo que tienes más probabilidades de pasarlo peor y tener más efectos secundarios graves si pillas el covid que si te ponen una vacuna experimental

Pero bueno.

[#45 LoboFeroz_ES]

#43 lo primero, ad hominem. no sé qué te lleva a llamar a una persona egoísta sin conocerla ni sin saber los motivos que le llevan a hacer lo que hace. contigo, obviamente, se acabó el debate.

para los demás que me lean, fijáos en una cosa: ya se empieza a admitir que puede haber efectos secundarios no previstos a medio plazo. creo que el estudio de la mestruación ha abierto un poco los ojos a ese "puede".

ya no soy tanto un loco negacionista miguelbosiano porque digo que…   

[#57 par]

#45 lo primero, ad hominem.

Para tener "pensamiento critico", no tienes muy claro lo que es un ad hominem.

[#177 Don_Brais]

#45 No es un ad hominen, dejas claro que tu decision es unicamente por tu propia salud, sin importarte las consecuencias que esa decision pueda tener sobre tu entorno. Eso es la definicion de ser egoista.

No voy a entrar a discutir (ya lo han hecho ahi arriba) que tus dudas y escepticismo no estan muy bien fundamentados. Me voy a centrar en la parte egoista y como te percibe la gente que se vacuna.

Vacunarse o no vacunarse no es una opcion tan libre como tratas de vender aqui. Tener un…   

[#187 BM75]

#45 No sabes lo que es un ad hominem.
Si tienes una actitud egoísta, es lícito que alguien te llame egoísta.
Un ad hominem sería refutar algo que dices en base a que se te considere un egoísta.

[#99 Rexor]

#20 tienes más riesgo con la comida ultraprocesada, la contaminación y el cambio climático que con la vacuna del covid, y atajar a este último ayudará a retomar esfuerzos para acabar con los otros tres antes.

[#79 Nok1a]

#20 Corre vete a vivir a un sitio muy aislado, que si vives en una ciudad solo respirando la mierda de aire que hay en ella y comiendo toda esa comida "sana" proteges mucho tu salud, la hipocresia y desconocimiento de gente como tú que se cree que sabe mucho hace que estemos aun en esta situacion

[#98 Jack_Sparrow]

#19 a los que no quieren vacunarse, que se guarden sus opiniones para sí mismos y no intenten propagar la idea de que la vacuna "a largo plazo podría ser más peligrosa que la enfermedad que tratan de contener". Y si aluden a la libertad de expresión para no callarse, que asuman que los demás también tenemos la libertad de llamarlos "negacionistas".

Vaya personaje macho. Como no piensas 100% como yo te tienes que callar porque lo digo yo, y si no te callas miento…   

[#133 Mistico2]

#98 es muchísimo más probable que en su caso le haga más mal que los posibles efectos secundarios del Covid en una persona joven

Si esa es la opinión de su médico, tu amiga se suma a la población de quienes podrían tener contraindicaciones para administrarse alguna vacuna.
Dije "alguna vacuna" porque la tecnología y riesgos asociados a los distintos tipos de vacuna son específicos a cada vacuna, valga la redundancia.
No me parece razonable realizar evaluaciones globales de fármacos tan distintos.

Por tu forma de expresar los temores de tu amiga, me parece más bien una fobia.

[#154 Jack_Sparrow]

#133 Si esa es la opinión de su médico, tu amiga se suma a la población de quienes podrían tener contraindicaciones para administrarse alguna vacuna.

No hace falta preguntarle a ningún médico. Si los trombos de estas vacunas que están poniendo se dan mayoritariamente en mujeres jóvenes. Y ella ya sabe que es propensa a tenerlos porque ya los ha tenido.

El razonamiento de mi amiga es muy fácil, y yo creo que hasta gente como tú lo podrá entender.

¿Cuáles son las probabilidades de que…   

[#152 tableton]

#98 Tu amiga es una de las beneficiarias de la ansiada inmunidad de grupo, y yo acepto gustoso los riesgos de la vacuna si es por proteger a gente como ella

[#145 --124739--]

#19 aplicate el cuento y guardate tu opinión, ah no, que eso es coartar tu libertad de expresión...

[#51 Drazul]

#8 y yo estoy cansado de las excusas.
Si estás preocupado por las vacunas ARNm puedes ponerte la vacuna de Astra Zeneca o de Jonsson and Jonsson, que usan un virus vector al igual que todo el resto de vacunas del calendario de vacunación infantil.

[#49 NúcleoIrradiador]

#8 Vale, eres de los educados, por eso solo voy a destacar donde dices que es una vacuna experimental. No, no lo es. Vacunas frente a coronavirus se han desarrollado y estudiado desde hace muchos años, en especial en el campo veterinario. Que se haya solapado una fase con otra no significa que sea experimental, tampoco que no haya habido ensayos que, por supuesto, los ha habido, numerosos y contrastados.

Que no te la quieras poner, pues oye, en tu derecho estás y mientras no pases al lado del negacionismo, en tu ejercicio de libertad te mantienes.

[#156 --677259--]

#49 las veterinarias se han cancelado todas sin tener éxito ninguna.

[#65 --165145--]

#8, y dale, ¿cuánto tiempo tiene que pasar para ti?

Te explico una cosa, la fase 3 no se alarga en otras ocasiones más tiempo para saber los efectos secundarios de un medicamento a largo plazo. Se alargan para poder saber la efectividad real, ya que en unos pocos meses en general es muy difícil que alguien pille una enfermedad en concreto. Sin embargo en medio de una pandemia como la que estamos, la probabilidad de pillar dicha enfermedad en unos pocos meses es mucho más alta que pillar otra…   

[#86 Urasandi]

#65 Creo que para evaluar toxicidad y efectos estaba la fase 1.

[#67 LoboFeroz_ES]

#65 Hey Zurditorium, una cosita que siempre se confunde cuando hablo de este tema:

Yo no he dicho nada de que las vacunas no sean efectivas. De hecho los datos lo avalan de una forma diáfana. Es verdad que ahora se está viendo en Israel que a los primeros vacunados les está bajando la efectividad, pero no es un dato que se oculte ni se está haciendo propaganda con ello. Sí se está usando para argumentar la necesidad de la tercera dosis de refuerzo, que ese es otro tema, pero de momento no voy a entrar.

Así que sí, tienes razón, las vacunas se han demostrado efectivas. Positivo. Pero por favor, no digáis más que yo digo que no son efectivas, porque no es lo que estoy diciendo.

[#55 uno_ke_va]

#8 puedo entender que seas reacio a una vacuna ARNm (yo también lo era, hasta que leí un poco), pero las vacunas con adenovirus como vector son de todo menos experimentales.

[#59 LoboFeroz_ES]

#55 Y tienes razón:

en.wikipedia.org/wiki/Viral_vector_vaccine#History

Otra cosa es que, específicamente, la de adenovirus de AstraZeneca se ha retirado pero no por ser de adenovirus, sino porque esta, en concreto, tenía más riesgo de trombosis:

www.mscbs.gob.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/vacunaciones

Pero vamos, que tienes razón. La tecnología de adenovirus está más probada que la de ARNm. Y gracias por comentar con argumentos.

[#72 uno_ke_va]

#59 sigues teniendo disponible la vacuna de J&J, también basada en adenovirus (es la que yo me puse)

[#77 LoboFeroz_ES]

#72 sí, tienes razón tanto tú como los otros que habéis comentado sobre las de adenovirus, como #55 y #63

Agrego más info: la vacuna de NovaVax es con tecnología de proteína de subunidad, disponible desde mediados de los 80. Aquí está el paper de los resultados de fase 3: www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107659

Bastante efectiva y con pocos, pero algunos, efectos secundarios. 1 caso de miocarditis.

[#16 Kotsumi]

#8 El otro día comenté justo lo que dices, que por qué se llama antivacunas a las personas que no han querido usar estas vacunas en concreto, y ya ves, comentario en gris:
www.meneame.net/story/espana-tiene-mas-1-340-000-antivacunas-edad-ries

[#18 LoboFeroz_ES]

#16 bueno pues en ese justo, ya estás a Karma 0 (de momento)

lo bueno es que hace dos semanas estos comentarios eran impensables, vamos eras literalmente un mataviejas

ahora que ya se ve que las vacunas ARNm parece que van teniendo otros efectos no detectados al principio, parece que la balanza se va equilibrando y el pensamiento de "¿y si hay más efectos que aún no se han visto?" no parece tan descabellado

lo que tengo claro es que dentro de un tiempo lo de los efectos secundarios era algo que "no se podía prever" y nosotros seremos "capitanes a posteriori". vamos, por esto me apuesto unas cañas. la naturaleza humana es inmutable

[#21 Kotsumi]

#18 Mi opinión es que las vacunas son lo suficientemente seguras como para que los beneficios de usarlas compensen la incertidumbre de los efectos a largo plazo, y me parece acertada la política sanitaria de promover la vacunación. Pero digo "mi opinión" porque no deja de ser una opinión, soy consciente de que no tenemos toda la información necesaria para elegir con seguridad, creo que entra dentro de lo posible que aparezcan efectos negativos a largo plazo que cambien nuestra…   

[#22 LoboFeroz_ES]

#21 pues positivo por argumentar de forma lógica y razonada aunque nuestras opiniones sean diferentes.

ahondando un poco, yo sí estoy de acuerdo en que los efectos a corto plazo no son demasiado frecuentes ni demasiado graves (excepto si eres hombre joven y te toca miocarditis, entonces estás juedido).

a medio plazo empezamos a ver efectos que parecen estar relacionados con microtrombos y alteraciones del sistema inmune (por ejemplo una vez más, la regla. no se descarta el ADE, aunque parece que no tiene pinta. lo que se ve en Israel de pérdida de efectividad con el tiempo parece ser más bajada de anticuerpos que ADE, aunque el jurado está todavía deliberando).

a largo plazo... chi lo sa?

[#26 Kotsumi]

#22 Te entiendo, pero la cosa es que no podemos tener en cuenta los efectos a corto, medio y largo plazo solo de las vacunas, sino también de pasar la enfermedad, sopesando por el riesgo de contagiarse. La pregunta no es si las vacunas son buenas o no, sino si vacunarse es mejor o peor opción que no hacerlo. Por todo lo que he leído, creo (y digo creo) que el riesgo de vacunarse es muy inferior al riesgo de pasar la enfermedad. O al menos en mis circunstancias creo que es así, puede que en…   

[#30 LoboFeroz_ES]

#26 Ah, ¡pero es que ahora sí estamos hablando el mismo lenguaje!

No es lo mismo yo que telecurro y no tengo cerca personas de riesgo, que alguien que trabaje en un hospital todo el día viendo a contagiados y que en su casa tenga a sus padres mayores.

Y no es lo mismo uno que no quiera ponerse mascarilla ni en el metro que yo que salgo con FFP2 y cubregafas. Hasta ahora ni siquiera he tenido que guardar los 10 días de cuarentena por contacto cercano (y cruzo los dedos para seguir así).

La…   

[#82 Urasandi]

#22 Ahora toca compararlos con los efectos a corto, medio y largo plazo del COVID. ¿Como queda la comparación?

[#31 --45561--]

#22 a largo plazo no se sabe y no importa -->> www.meneame.net/m/vacúname/mejor-no-vacunarse

[#81 Urasandi]

#21 La mayoría no tenemos ni los conocimientos ni los datos para tomar una decisión sopesando el coste/beneficio de nuestra decisión. Nos podemos fiar del juicio de expertos a los que demos credibilidad, pero creo que este meneo aclara en parte la posición del método científico ante magufadas

[#63 thror]

#18 No todas las vacunas son de ARNm, la Janssen por ejemplo usa un vector viral.

[#157 --677259--]

#63 Cancelada en USA

[#27 Fernando_x]

#18 Vale, me apunto lo de las cañas. En mi agenda para dentro de un año. ¿te parece bien un año para ver esos efectos que aún no se han visto?

[#189 PortgasDAce]

#18 si médicos y científicos no lo podían prever por mucho que tú, lanzando un comentario al aire en Menéame o en tu bar de confianza, "aciertes" no será más que una mera coincidencia.

No, no serás capitán a posteriori, serás otra cosa.

Y no, prever no es simplemente "pensar en la peor situación y asumirla". Prever conlleva hacer modelos matemáticos, contrastar científicamente, etc, etc.

[#47 mtp38k]

#8 No te preocupes que ya los demás nos vacunamos, para que tu no tengas que hacerlo.

[#34 gustavocarra]

#8 Si que hay ausencia de pensamiento crítico, si. El tuyo es un ejemplo. Y la verdad es que el que yo te tenga cansado a ti es inocuo para la salud. Pero lo contrario es un verdadero peligro para la salud. La ignorancia ha dado un salto de ser atrevida a ser homicida.

[#60 par]

#34 Lo mas gracioso es que se creen mas espabilados que nadie. Que ellos son los unicos con el "pensamiento critico". No como los miles de profesionales del campo, que no tienen ni puta idea y se dedican a jugar con la salud de la poblacion.

Cada vez que escucho a alguien hablar de "pensamiento critico" se me pone la piel de gallina.

[#105 casicasi]

#60 pensamiento crítico es creerse lo primero que diga un indocumentado en youtube, y no tragarse lo que "opine" un profesional de la salud, así, sin más.

[#120 par]

#105 Tal cual. Es bastante alucinante.

[#124 casicasi]

#120 liberales everywhere

[#53 par]

#8 Sabes lo que SI que sabemos que no es seguro a largo/medio plazo? Esta pandemia.

pensar esto, que debería ser una tautología

De tautologia tiene poco.

hay una enorme ausencia de pensamiento crítico y una gran necesidad de polarización

Es cierto lo de la polarizacion. Lo del pensamiento critico supongo que te refieres al resto, no como tu, que supongo que si que lo tienes. A todos los tipos que llevan años estudiando biologia, medicina, virologia, genetica, etc y claramente…   

[#102 kmon]

#8 no se trata de si la vacuna es segura, ese es el error de concepto que tenéis. Lo que hay que ver es si los riesgos de la vacuna compensan los beneficios, y eso es afirmativo, de forma amplia, rotunda e innegable. Y lo digo también a nivel personal, a todo ser humano le interesa más pasar la vacuna que la Covid, independientemente de su edad o su estado de salud.
Lo que hacéis es como rechazar montar en coche únicamente porque es posible morir en un accidente.

[#127 thingoldedoriath]

#8 ...no se puede afirmar que algo es seguro a medio y largo plazo mientras no haya pasado ese medio y largo plazo.

Es claro que para tener datos tiene que pasar el medio y el largo plazo... y tiene que pasar para franjas de edad (características biológicas) en las que las respuestas de los sistemas inmunitarios responden de forma bastante diferente (niños, adolescentes, jóvenes, maduros, viejos... mujeres, varones...).

También es cierto que las vacunas que se están administrando en…   

[#141 LoboFeroz_ES]

#127 @thingoldedoriath me estado leyendo tu comentario varias veces y estoy de acuerdo en muchas cosas. Es más, cuando estuve investigando para decidir si ponerme la vacuna o no, mi línea de pensamiento a favor del "sí" era como la tuya que has explicado aquí.

Al final es lo que dices: "No existen los fármacos 100% seguros ni los de cero efectos secundarios." - por tanto la decisión tiene que ser informada y en base no sólo a los datos sino al riesgo asumible por cada uno.…   

[#172 thingoldedoriath]

#141 Cierto, los ensayos con embarazadas han comenzado no hace muchos meses; sin embargo estos últimos días y ante dos casos (puede haber más de los que yo no tengo conocimiento...) en los que se tuvo que forzar la cesárea; y la muerte de una de las madres* la autoridad sanitaria española ya está aconsejando a las embarazadas que se vacunen...

Yo soy pragmático! y sí, en los casos de mujeres embarazadas y dado que los ensayos aún no han concluido, se podría considerar que están en fase…   

[#116 Bapho]

#8 Y desde cuando lo del medio y largo plazo es un factor en las vacunas o en cualquier otro medicamento?
Crees que los medicamentos o vacunas no se liberan hasta que han pasado 10 años??
El factor determinante para sacar medicamentos, vacunas o tratamientos son las vidas que salvan con respecto a no tomarlas. Evidementemete siempre dentro de los parámetros de seguridad que marcan la ley y los expertos.

[#66 JohnSmith_]

#8 Pues yo estoy vacunado ... pero tu tienes toda la razon del mundo.

[#97 Sergei_K]

#8 Si y hay gente que se dedica a cualquier post que no sea "provacunas en todo caso" a poner negativos y a insultarte. La mitad no sabe ni lo que hace la vacuna, ni lo que es la proteina S, ni nada. Se la ponen y listo y luego a insultar al que no lo haga. Lo peor de todo es que se creen inteligentes.
Luego nos comparan con la gente que creen en los annunakis y así se sienten mejor.

[#108 LoboFeroz_ES]

#97 ya te digo. psicológicamente está abriéndose una polarización de la leche. se pasa en cero coma de los argumentos a los insultos. sólo puede haber dos bandos: los provacunas y los negacionistas. esta es otra de esas cosas que cuando haya pasado, lo analizarán preguntándose, "¿qué llevó a la gente a comportarse así?"

[#114 Sergei_K]

#108 Yo cara a cara no he tenido ningún problema con nadie al comunicar mi decisión. Tengo todas las demás vacunas puestas y se como contar esta decisión a la gente que incluso me dicen que deje de hablar amablemente porque les estoy confundiendo(estoy muy orgulloso de ellos). También me he propuesto no hacer proselitismo de mi decisión y respeto que la gente se pinche.

Toda mi familia y amigos van con la vacuna y yo por supuesto deseo que no les pase nada grave ni a ellos ni a los demás,…   

[#143 par]

#114 Toda mi familia y amigos van con la vacuna y yo por supuesto deseo que no les pase nada grave ni a ellos ni a los demás, pero estoy muy sorprendido como va cambiando cada día el relato y se van inventando amenazas para intentar vacunar y vacunar a más gente.

Y dentro de poco podras volver a la vida normal gracias a ellos. Espero que se lo agradezcas, como minimo.

y respeto que la gente se pinche

Menos mal, que magnanimo.

Somos el país mas vacunado del mundo y no les es

…   

[#165 --8899--]

#8 Los trastornos de la menstruación aparecen al cabo de HORAS después de ponerse, y desaparecen en unos DIAS.

Huuuuyyyy, que plazo más laaaaargo.

[#112 ACEC]

#8 Yo estoy un poco cansado de los "Yo no soy antivacunas pero...". Porque cuando analizas todos esos peros, ves el hilo conductor de todos ellos, escarbas un poco, ves la relevancia que le dan y el hilo conductor de todos ellos... vaya... que casualidad...

[#115 --432627--]

#8 Es cierto que los argumentos que te llevan a tomar unas decisión concreta pueden variar entre personas pese a que lleguen a tomar la misma decisión pero al final, en el caso de la administraciom de las vacunas vas a estar o en el grupo del que se pone la vacuna contra el covid o en el grupo de las personas que no se la ponen. Por supuesto que en el no habrá argumentos más aceptables, como el tuyo, y otros más estramboticos al igual que en los del si, habrá gente cuya decisión está fundamentada y otros que simplemente van y se la ponen sin más.

[#135 tableton]

#8 Experimental, de que? La tecnologia ARN estaba ya inventada, aunque nunca con la proteina de la espiga del virus obviamente porque no se conocia. Se han dedicado ingentes cantidades de medios en estos estudios y se han proabdo en decenas de miles de voluntarios. Lo que si se sabe es que los componentes de la vacuna se disgregan bastante rapido, unos dias despues no tienes nada de la vacuna en tu cuerpo, pero con bastante probabilidad has generado anticuerpos
Medio o largo plazo de que? Los…   

[#94 --684811--]

#8 Miguel Bosé ha sido mucho más útil al establishment que a los negacionistas

[#147 javier_33]

#8 No te molestes, la gente prefiere vivir no solo con la boca tapada sino también con los ojos.

Estos son datos oficiales de Eudravigilance, web que fue lanzada por la Agencia Europea de Medicamentos en 2012 para brindar acceso público a informes de sospechas de efectos secundarios. Estos informes se envían electrónicamente a EudraVigilance por las autoridades reguladoras de medicamentos nacionales y por las empresas farmacéuticas que poseen autorizaciones de comercialización (licencias) para…   

[#126 January11]

#8 No sé si te das cuenta de que básicamente estás diciendo que es mejor estar expuesto a un virus, que te puede matar con mucha mayor probabilidad, y que puede tener efectos graves a largo plazo ya conocidos, más los que estén por conocer. Sin contar que constantemente estamos expuestos a todo tipo de factores con efectos desconocidos, y constantemente sale alguna noticia de ese estilo.

No es que esté en contra de tu argumento, ¿ser reacio?¿dudar? Perfecto, ¿me parece una base razonable para sacar conclusiones? No. lo que ocurre es que simplemente hay gente que se ha fijado en la vacuna para ser reaccios y eso es un tanto arbitrario, como quien elige ser reacio a las antenas, o directamente reacios a la electricidad y la electrónica.

[#69 --149313--]

#8 Claro que sí.

Pero mientrastanto, os quedáis confinados en casita sin molestar, u os vais haciendo tests para entrar en cualquier sitio.

[#48 baronluigi]

#8 Tampoco se puede negar que los indivivíduos y asociaciones más mediáticos, sí que lo son.

[#107 elvecinodelquinto]

#8 Ser reacio porque no son 100% seguras te convierte en un magufo, efectivamente.

[#111 TheEconomista]

#8 Claro, yo te entiendo. Al final es mejor contagiarse, que por lo menos los efectos a largo plazo de haber parecido la enfermedad los conocemos perfectamente.

[#178 represaliado]

#8 los trastornos de menstruación son efectos a corto plazo, no a medio o largo plazo.

Se supone que debido a cómo funcionan las vacunas no debería haber efectos a largo plazo. Esto puede ser falso porque desconocemos algún mecanismo de esta vacuna en concreto? Sí. Es probable? No, porque conocemos cómo funcionan en general.

Y lo que desde luego se desconoce son los efectos a largo plazo de la enfermedad. Y la única forma que tenemos de luchar lcntes ella son las vacunas, así que ko hay otra.

[#62 borre]

#8 ¿Pero te has vacunado o no?

[#186 BM75]

#8 Estoy seguro que a lo largo de tu vida has tomado muchos medicamentos que no han pasado el medio y largo plazo. No se espera 10 años para comercializar un nuevo medicamento, como podrían ser los antihistamínicos de última generación que yo estoy tomando, por ejemplo. Y estoy seguro que no te has negado a hacerlo ni has puesto en duda su eficacia.
Además, hablas como si estas vacunas se hubiesen producido desde 0, cuando han aprovechado estudios previos y métodos de otras vacunas contrastadísimas.

Así que esa actitud de no confiar en estas vacunas me parece absolutamente incoherente.

[#9 --8899--]

#2 Ya empezamos...

[#15 --677259--]

#9 ¿ya empezamos a meter a todos dentro del mismo saco? ¿O ya empezamos a no pensar porque los laboratorios lo dicen?

[#29 --8899--]

#15 No, ya empezamos a soltar bulos y medias verdades para asustar a la gente.

Punto uno: los efectos secundarios a largo plazo no son cosas que aparecen de golpe años después de haberse tomado algo, sino que son cosas que aparecen al poco de tomarla y no desaparecen después de meses o años. Y ya llevamos un año desde que se empezó la fase 3, y varios cientos de millones de vacunados, con lo que sí podemos hacernos una idea de si hay o no efectos a largo plazo.

Punto dos: la inmensa mayoría…   

[#33 --677259--]

#29 ¿que bulos? Realmente te la vas a jugar diciendo que algo que no lleva 1 año probado es igual a otras cosas que llevan años? Eso sí que es un Bulo, la ciencia está de luto ante tal declaración. Espera un poquito o deja nombre y apellido si juegas a Dios de la biología.

[#61 par]

#15 No, no, tu eres especial. Tu tienes "pensamiento critico" de verdad.

[#95 --677259--]

#61 ¿de que laboratorios nos escribes? es por dejar una reseña en Google

[#25 superjavisoft]

#2 La de la gripe me la pongo cada año y es una vacuna nueva cada año, a menudo se tardan años en desarrollar algo por cuestiones monetarias, o porque te crees que la española esta aun en desarrollo, porque la van hacer supermegasegura?
Joder, toda la vida habras estado sudando del tiempo de desarrollo de vacunas y medicamentos que te tomabas y ahora que hay 80.000 muertos solo en España, te preocupan 2 o 3 casos de trombos por millon y similares?

[#28 --677259--]

#25 ah o sea, que son todas iguales, y hay solo dos bandos, los buenos y los malos ¿eso quieres decir? (tu o tu jefe)

[#4 Cesc_]

Me ha parecido muy interesante, gracias #0

[#6 shake-it]

#4 Gracias por tu comentario. Sí, me ha parecido algo interesante para el ciudadano medio con ciertas inquietudes intelectuales...

[#10 Verdaderofalso]

#6 por eso sigo aquí de vez en cuando lees algo que merece la pena

[#5 Sikorsky]

Muy buen aporte

[#7 hasta_los_cojones]

Llevo años señalando la paradoja de Simpson, porque es uno de los errores comunes de las estadísticas que esgrimen los progresistas.

A ver si con un poquito de suerte de la que aprenden a desmontar la paradoja cuando la usen los antivacunas, de paso se percatan de cómo caen ellos mismos en la mismo error.

[#11 shake-it]

#7 Algo me dice que usted tiene poco de equidistante. Intentar meter la política en un envío de Ciencia es terrible.

[#14 hasta_los_cojones]

#11 quiero decir que es un error muy común y muy extendido, y que es muy positivo que la gente aprenda a detectarlo.

[#17 shake-it]

#14 Eso es otra cosa, ves? Dices eso, no enfangas con política un envío científico y todos contentos...

[#129 January11]

#11 Me parece normal que lo tomes como un calzador, pero a ver si piensas que el tema de las vacunas no tiene nada de política. En todo caso, creo que ese comentario solo hace referencia a que le es familiar esa paradoja por las razones que plantea. A mi me es familiar porque lo dimos en clase, y el ejemplo particular que enlazo en #7 me parece muy esclarecedor.

También está un relacionado, según lo mires, con cómo funciona el p-valor y las trampas que tiene su uso.

[#13 eldioni]

#7 La gente se inventa estadísticas con tal de demostrar cualquier cosa, y eso lo sabe el 91% de la gente.

[#128 January11]

#7 Por ejemplo, este caso, que es uno de mis favoritos:

es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Simpson#Discriminación_por_género_

[#12 jimmi]

Super interesante.
Y ridículo de que algo así se publique de esa manera. Twitter es un cancer.

[#80 leitzaran]

#12 ¿Cómo sugieres que debería publicarse?
El que lo ha puesto en twitter es un particular, que ha querido divulgarlo. También tiene un blog. Creo que bastante hace.

[#37 --8899--]

#33 ¡Oh, vaya! ¡El rey de la epistemología ha hablado!

Veamos entonces... ¿cuanto tiempo tiene que pasar hasta que consideremos que algo es seguro a largo plazo? ¿Dos años? ¿Cinco? ¿Y si aparece algo a los diez? ¿Debemos esperar tal vez veinte? Mmmm... mejor pongamos cincuenta para estar seguros... Pero claro, hay gente que vive hasta los noventa y se toma cosas recién nacidos... tal vez sería mejor esperar a que pasen cien años antes de declarar que algo está libre de efectos a largo plazo.…   

[#44 --677259--]

#37 única alternativa, "vacuna"  

[#39 --352386--]

#0 avísale al autor que confundió a Jeter con Justice y que quedaron intercambados los datos desagregados en el ejemplo de los bateadores.

No tengo twitter

[#46 baraja]

#39 Ya se lo han dicho:

twitter.com/DadosdeLaplace/status/1420298873910792192

* Ni un hilo sin su errata Cara sonriente con lágrima

Los % de éxito de bateo agregados están intercambiados: Sin embargo en el total

Jeter: 31% de acierto
Justice: 27%

Gracias @Vdot_Spain
por la corrección

[#58 par]

#27 Como que un año? No sabes que pueden modificar tu ADN? Y transmitirlo a la descendencia? No, no, hasta dentro de 500 años no podremos estar 100% seguros de sus efectos secundarios.

[#90 par]

#84 Solo por clarificar, mi comentario (#58) era sarcastico. No estoy muy seguro por tu respuesta si no ha quedado claro.

[#132 Urasandi]

#90 La mia era una respuesta neutra por si acaso. No te habia pillado.

[#104 UNX]

#58 No, las vacunas de ARNm no pueden modificar tu ADN.

[#84 Urasandi]

#58 Suponiendo que en esos 500 años no has estado expuesto a otros factores que alteren el ADN ¿no?

Vivir mata.

[#184 Fernando_x]

#58 vale, en este era difícil pillar el sarcasmo. Ley de Poe.

[#70 --165145--]

#67, no, no me has entendido, no he dicho que tú hayas dicho eso. Me refería a los efectos secundarios a largo plazo. Lo que he querido explicarte es que en otras vacunas los ensayos no se alargan para ver efectos secundarios a largo plazo. Se alargan porque sin estar en pandemia, el estudio de la efectividad lleva más tiempo. Obviamente si hubiera un efecto secundario a los 2 años, pues también se vería, pero no es ese el objetivo. Y es que en un principio los efectos secundarios a largo plazo son muy raros en cualquier medicamento, y claro a largo plazo puede ser 2 años o 20. Si de verdad quisieras estudiar un medicamento a largo plazo para estar seguro, necesitarías ensayos que durase la vida del grupo del ensayo.

[#73 LoboFeroz_ES]

#70 es muy interesante lo que dices y no te puedo responder ahora mismo. tenía entendido que la Fase 4 era entre otras cosas para estudiar efectos secundarios a medio y largo, pero es posible que sea como tú dices. voy a investigarlo, ¿ok? gracias por la información.

[#74 --165145--]

#73, la fase 4 es lo que dices, pero es una fase posterior a la comercialización del medicamento.

[#83 LoboFeroz_ES]

#74 pues no puedo hacer otra cosa que darte la razón. enhorabuena y gracias, me has dado que pensar. voy a replantearme esto y voy a leer tu historial de comentarios, porque se nota que realmente sabes de este tema.

[#87 Urasandi]

#67 ¿Esta bajando la efectividad o están expuestos a otra cepa para la que no se había desarrollado la vacuna?


Creo que de eso va precisamente este meneo.

[#96 LoboFeroz_ES]

#87 sí, hay menos efectividad contra la delta: www.cnbc.com/2021/07/23/delta-variant-pfizer-covid-vaccine-39percent-e

también recordaba haber leído que incluso dentro de la misma delta, las personas vacunadas al principio tenían ahora menos efectividad que los últimos. no encuentro ahora mismo la referencia pero si la encuentro te vuelvo a responder.

[#89 --165145--]

#83, hombre, no soy un experto, simplemente me he ido informando con el tiempo. En mi historial de comentarios puede haber de todo, no me hago responsable de tu salud mental tras leerlos

[#93 --165145--]

#86, en parte sí, pero no lo simplifiquemos tanto. La fase 1 es para ajustar la cantidad de dosis y evitar los efectos secundarios más tochos digamos.

[#110 oliver7]

Yo sigo confiando en la española para todo tipo de mutaciones.

[#144 marc0]

#142 Claro que me vale. Parece claro que la vacuna disminuye mucho la probabilidad de contagiarte, pero tienen poco impacto en la probabilidad de contagiar a un no vacunado. Los contagios no hacen más que aumentar, sobre todo en los no vacunados, aunque tengamos el record de vacunados de los 50 países más poblados. Luego la vacuna "de los demás" no parece proteger mucho a los no vacunados, más bien al contrario, los convierte en targets de preferencia del virus, que es por lo que surgió esta discusión, al llamar "egoistas" a los que, por el motivo que sea, no se han vacunado, pretendiendo que se benefician de algún modo de la inmunidad de los demás.

[#150 tableton]

#144 Los contagios actualmente, como demuestran los datos, se estan produciendo entre no vacunados. No son los inmunizados, se contagian entre no inmunizados, grosso modo. Hay esta explosion de contagios por el fin de las restricciones y las logicas ganas de la gente joven, sin vacunar, de divertirse.
Esta poblacion no inminizada es de aprox. el 45%, sobre todo la poblacion mas joven Que ocurrira, esperemos, cuando los vacunados o inmunizados sean mayoria suficiente? Se estima que debe ser el…   

[#153 marc0]

#150 No me queda claro en tu exposición si consideras que un inmunizado o vacunado (asumamos su equivalencia) puede contagiar a un no inmunizado ni vacunado. Asumo que sí que puede, puesto que las vacunas actuales no son esterilizantes (digamos que te dan un chaleco antibalas, probablemente temporal, pero no desactivan la pistola con la que puedes pegar tiros aleatoriamente). Por tanto lo que dices es que cuando casi todo el mundo tenga "chaleco antibalas" (por vacuna o porque pasó la…   

[#175 tableton]

#153 Mira si no te queda claro hay informacion bastante fiable en internet sobre el tema, a mi me estas dando ya la chapa bastante. Un vacunado puede contagiar?,Parece que si, pero se reduce mucho esa posbilidad, entiendes? Tu pistolita falla mas que una escopeta de caña, entonces si, cuanta mas gente vacunada, menos contagios pot activa y por pasiva, cuanta mas gente vacunada, mayor proteccion de rebaño. De la que se beneficia el no vacunado egoista. Y sí, si te vacunas corres menos riesgo de contagiar en la cena a los que no produjeron anticuerpos , tu pistolita es de chichinabo.... Esperas que te haga dibujitos? Pues espera sentado

[#159 marc0]

#151 Si que afecta a los demás, puesto que, si no me pongo la vacuna del tétanos, puedo acabar ocupando una plaza en la UCI que podría ser destinada a otra persona. Es fácil argumentar que cualquier cosa que hagas afecta a los demás en alguna medida.

[#162 Sergei_K]

#161 Puedo tolerar tu comentario, yo no me creo mas listo que nadie y no me comporto de manera irresponsable, ya he dicho varias veces que ojala me equivoque. Te contesto varias cosas:

- En YouTube si te sales de ciertas líneas sobre Covid te banean, no se porque mencionas tanto youtube, los magufos no se les puede ver ahí, lo se porque yo me he dedicado a ver todo lo que va diciendo la gente por curiosidad. Hay verdaderas paridas.
- Hay varios médicos que han expresado sus dudas con la…   

[#181 par]

#162 En YouTube si te sales de ciertas líneas sobre Covid te banean

Yo he recibido videos bastante lamentables a traves de programas de mensajeria en Youtube. Puede que despues los quiten, pero aunque hablaba de Youtube, me referia a toda la morralla y ruido que ofrece Internet.

Hay varios médicos que han expresado sus dudas con la vacuna, incluso han ofrecido ciertos tratamientos

Si? Que porcentaje del total? Lo digo porque en cualquier sitio hay de todo.…   

[#183 marc0]

#175 Gracias por la respuesta, pero parece que la "pistola Delta" de los vacunados no es de "chichinabo", así que seguiré sin cenar con mis familiares sensibles sin anticuerpos, aún vacunado con alguna de las soluciones actuales no esterilizantes.

www.dw.com/es/indicios-de-contagio-por-variante-delta-entre-vacunados-
Casos "de irrupción" entre personas vacunadas
"Walensky subrayó que, aunque los

…