#9#1 Aprovecho tu comentario para compartir otro mio donde hablo un poco la historia al respecto de Astra Zeneca, Oxford y la fundación Gates:
La vacuna de Astra-Zeneca es la vacuna que investigó y desarrolló ni más ni menos que en los laboratorios de la universidad de Oxford hasta la última fase.
Pero en la última fase de pruebas y debido a la falta de infraestructuras para realizar los test la Universidad británica decidieron que la iban a liberar para que cada país hiciera por su cuenta los test de esa ultima fase y luego la desarrollasen libremente usando la formula gratuitamente.
Lo cual sonaba fabuloso sobre todo debido al prestigio de la universidad de Oxford y siendo este un ente público y no privado.
Pero la fundación Gates intervino y recomendó a la universidad de Oxford que no hiciera eso, y que no entregase la formula de la vacuna libre y gratuitamente a ningún país sino que se la cediese a una compañía privada para que ellos hicieran los test de la ultima fase.
#1 Aprovecho tu comentario para compartir otro mio donde hablo un poco la historia al respecto de Astra Zeneca, Oxford y la fundación Gates:
La vacuna de Astra-Zeneca es la vacuna que investigó y desarrolló ni más ni menos que en los laboratorios de la universidad de Oxford hasta la última fase.
Pero en la última fase de pruebas y debido a la falta de infraestructuras para realizar los test la Universidad británica decidieron que la iban a liberar para que cada país hiciera por su cuenta los… » ver todo el comentario
#9 La Universidad de Oxford es privada. No es pública.
Hasta hace pocos años, solo la clase adinerada podía permitirse inscribirse en ella. Actualmente, la mitad de los estudiantes de Oxford vienen de colegios públicos, y lo consiguen con becas de la misma universidad.
#54 Es pública. Recibe dinero del Estado y las tarifas son las mismas que en prácticamente cualquier otra universidad inglesas: £9250.
Otra cosa es que el proceso de admisión no sea como el español y la entrevista personal tiene bastante peso. Ahí es donde los chavales que vienen de centros privados han tenido siempre ventaja con respecto a los públicos.
#122 Acabo de responder al mismo comentarista que tú en #136 que en la información de la universidad que yo he encontrado se declaran como universidad publica.
No obstante parece ser que el concepto que aquí mucha gente entiende por publica es que sea gratuita. Y ese podría no ser el caso ya que en la definición de pública que existe dice:
"A public university or public college is a university or college that is in state ownership or receives significant public funds through a national… » ver todo el comentario
#54 Hola Onaj, en acorde a los datos que yo he encontrado (y es que no tengo ni el menor interés al respecto de que la universidad sea o no sea pública) Es que La universidad de Oxford se declaran como una: "Public research university"
Que básicamente es: "A public university or public college is a university or college that is in state ownership or receives significant public funds through a national or subnational government, as opposed to a private university. "
#9 No sé, la excusa de las pruebas en los paises pobres para no liberar la vacuna no me parece un buen motivo. Los paises ricos podrían haber hecho las pruebas para sus propios paises y, una vez aprobado, directamente ser el pistoletazo de salida para que todo el mundo produjera la vacuna con garantías de que no iba a haber problemas. La UE sin ir más lejos podría, en conjunto, haberse encargado sin mayor problema del tema y más cuando todo ésto sucedió el año pasado con UK todavía dentro de la UE.
Esta es una noticia parecida, y la conclusión que más votos tuvo en meneame fue está:
"Básicamente por falta de capacidad para hacer los tests y luego fabricarla. Que una cosa es tener una vacuna y otra cosa es tener una vacuna probada y con capacidad de fabricarla. Con todo eso en cuenta, esta vacuna hubiera llegado bastante más tarde que las actuales. Eso si conseguían suficientes voluntarios en… » ver todo el comentario
#37 Te agradezco la mención pero en realidad solo es información que me pareció interesante cuando escuchaba el vídeo de la entrevista a Bill Gates que me resultó interesante y que parece que muchas personas desconocían, por eso me animé a compartirlo. Pero vamos, básicamente me he limitado a extrapolar la información que el mismo Bill Gates expone en su dialogo en el vídeo que acompaña mi comentario.
#12 El mismo estado que ha gastado 37 mil millones de libras en un "test&trace" que no funciona (y que utilizaban Excel para el seguimiento de contagios), o que, siendo una ISLA, es el 2do país (de más de 1 millón de personas) con más muertes por millón? (según los propios datos del gobierno)?
#9 Una de las cosas que me he preguntado estos meses, es lo que había anunciado Bill Gates de que había puesto un montón de pasta para tener listas fábricas y que en cuanto estuviera lista la vacuna, producirla masivamente.
#30 de ahí que en Estados Unidos se estén inoculando muchos millones de dosis semanalmente. Luego ya, cuando los ricos hayan comido irán dando al resto.
Y que por cierto lo veo lógico, no es ético, pero en el mundo en el que vivimos es lógico
#92 Hola, el comentarista #9. Encantado con tu parecido, no tengo problema al respecto, gracias incluso por la consideración.
Solo quería apuntar que yo no he realizado reflexión o utilizado raciocinio alguno en mi respuesta, me he limitado a describir la realidad en acorde a las palabras del mismo Bill Gates en relación al asunto que tu mismo puedes corroborar en el vídeo que he adjuntado.
#1 Hubo fases, durante el desarrollo si algo iba mal era de Oxford, sino de AZ. Desde su comercialización y sobretodo desde la vacilada que nos pegaron, son siempre AZ.
Creo que deberíamos saber si el efecto es de un único lote, cuánta gente ha sido vacunada con él (si es el caso) y en cuánto tiempo han desarrollado el problema. Y a partir de ahí comparar el ratio de ocurrencia en ese periodo con un cohorte similar en la sociedad para los mismos días (p.ej. incidencia de trombos en 48-72h para una población de 30-55 años -o la que sea-)
#4 También, en caso de haber relación, el tipo de población que ha desarrollado el problema, que puede ser que se trate de un grupo específico con ciertos antecedentes. Y, una vez que se estudie todo esto, valorar la relación coste/beneficio de poner la vacuna dependiendo de a quiénes. Porque no nos olvidemos de que los trombos son una de las secuelas más frecuentes del COVID.
#4 Esos estudios lo llevan haciendo constantemente las organizaciones pertinentes (EMA, OMS, centros privados...). Lo que se debería es dejar trabajar a los científicos y luego ya que se tomen las decisiones en función de los riesgos que expongan. Ya hay una buena base estadística (más de 17 millones de vacunados) para que los resultados sean confiables.
Aunque se demuestre que hay una correlación siempre se puede seguir administrando limitado a ciertos grupos o llevando un mayor control posterior. Prácticamente cualquier medicamento puede tener efectos adversos graves y no por ello se dejan de usar, solo hay que tener claro las contraindicaciones y valorar el riesgo para cada perfil.
Poe cierto, a ver cómo evoluciona la vacuna por vía nasal del CSIC. Al final lo vamos a solucionar en casa. Espero que ya estén preparando la logística industrial.
Estaba hablando con un cliente y me comentó, y esto es cierto, que había una abuela que estaba en la cola para ponerse la vacuna de pfizer y ahí se quedó, se empezó a poner mal y palmó. Era muy mayor, pero la de diarios que hubiera abierto si se muere 10 minutos después, no quiero ni saberlo.
#6 La gente también suele morir sin vacunarse.
Toda la razón, lo que hace la gente es unir la causa efecto sin tener en cuenta si realmente ha sido eso o no.
Hay muchos factores a tener en cuenta.
#6 Me sorprende que no salieran en las noticias, "Vacuna de Pfizer causa muerte de Abuela" bien grande y luego ya en pequeñito, igual comentan lo que pasó.
Como cuando a uno de los voluntarios en las pruebas de la vacuna le mató un rayo.....
#13 todos dicen que lo hacen por precaución, que los números son muy bajos y están dentro de lo normal...etc, y yo me pregunto...y si no nos lo dicen todo? porque si está dentro de lo "normal", por qué la paran?
y que conste que no estoy en contra de las vacunas y que si pudiera me la ponía mañana mismo, pero me hace sospechar que nos están ocultando algo.
#116 si no tienes un «muy intenso dolor de cabeza, que empeora al tumbarse y no mejora con analgésicos». «vómitos, visión borrosa o sangrados irregulares» no tendrías que preocuparte, estos son los síntomas que preceden a la trombosis
#117 gracias, no soy de esos que corren dando vueltas en círculos gritando "¡vamos a morir!", pero es que ante el bombardeo masivo de las noticias creo que le origina ansiedad hasta al más calmado.
#43 en reino unido llevan meses vacunando con astrazeneca, me extraña que sólo aparezcan casos ahora cuando europa empieza a usarla, a los británicos no les ha pasado nada durante todo este tiempo?
#59 Empezemos con las conspiraciones 3, 2, 1...
- El gobierno britanico ha ocultado datos
- EU trata de joder a AZ por no cumplir su contrato
- AZ ha enviado lotes defectuosos a Europa y los buenos a EEUU / UK porque pagan mas
...
#25 La paran porque el protocolo así lo establece: si surge algo, lo que sea, SIEMPRE hay que parar, analizar, y en base a los resultados, seguir o no. No puedes decidir si los números son bajos mientras te tomas el café de las once, hay que ponderar todos los datos y discutirlos, y eso no se hace en diez minutos.
#7 Tú sabes que las vacunas que nos ponemos "de toda la vida", también dan problemas ¿verdad?. Cualquier cosa que metas en el cuerpo puede dar reacciones imprevistas. Da igual que sea nuevo o que lleve 50 años creado.
El tema real es que la tasa de problemas que da la vacuna sea infinitamente menor a lo que sucedería de no vacunarse. Es simple, las estadísticas no fallan. Es jodido pensar así pero miralo de este modo: España ha administrado 1.700.000 vacunas de Astra Zeneca y, que se tenga registro, sólo ha muerto 1 persona con este problema. ¿Cuanta gente de ese millón y medio habría muerto de coronavirus?
Lo que se ha tardado muchos años es en el desarrollo de la tecnología de ARNm. Pero ya se sabía que, una vez funcionase esa tecnología, cambiar el "antígeno" era lo sencillo. Por eso, cuando decían lo de las variantes, desde Pfizer y Moderna le quitaban hierro porque la "actualización" de la vacuna se podía hacer en muy poco tiempo
#7 Aunque inyectases un poco de suero fisiológico a 20 millones de personas, estoy seguro que alguien iba a tener una reacción atípica al día siguiente, achacable a la inyección de suero.
¿11 casos en 17.000.000 de vacunados? Que no digo que se pueda estudiar y mejorar, pero... ¿en serio se para la vacunación con un 0'000065% de afectados?
#11 Imagina que no se hace nada mientras se sigue publicando cada uno de los casos graves que se den. Crecería la desconfianza y ganarían fuerza los argumentos de los que dicen que no se han desarrollado las vacunas con garantías.
Aunque la estadística diga que no hay motivo de preocupación, somos personas, con nuestros sesgos y miedos irracionales. Los políticos tienen que tenerlo en cuenta y tomar medidas. Un pequeño paso atrás para poder avanzar más rápido después.
#11 por supuesto que si porque estas vacunas no han hecho la fase 3 necesaria de cualquier vacuna por lo que no se sabe a largo plazo que repercusiones para la salud puede tener.
Ir de prisa y corriendo no va a mejorar la confianza de la gente con las vacunas, todo lo contrario.
#11 No son 11 de 17.000 millones, porque se han producido muy recientemente con menos vacunas administradas y sí, porque la incidencia es de un tipo de trombosis bastante rara y atípica:
"La trombosis de senos venosos cerebrales es una enfermedad cerebrovascular poco frecuente (representa menos de un 0,5% de los casos totales de las enfermedades cerebrovasculares que se producen en España), según la Sociedad Española de Neurología. Se considera que su incidencia es en torno a 1 – 1,3 casos/100. 000 habitantes al año."
#11 Aunque hubiese sido un solo caso creo que se habría hecho lo mismo. Esto es pura burocratica, en 2 días cuando se verifique volverá todo a su normalidad. Pero que se hagan estas pausas es normal y bueno. también ahora está todo esto en boca de todos, los medios de comunicación tienen que comer, ayer sus oficinas debían ser como las fiestas de El Lobo de Wall Street porque es lo que estaban deseando que pasase. Pero como te digo, esto en 2 días se pasará a otro tema.
Creo que lo he dicho en algún otro comentario, a los que perseguís a la gente acusándolos de negacionistas por plantear dudas razonables deberias de daros un cabezazo contra la pared cada vez que les habéis exigido obediencia ciega
#18 Son los mismos que decian que el virus era un resfriado o menos, que usar mascaras era una tonteria, que controlar fronteras era de fachas, etc. Dicen lo mismo que la tv en cada momento y ya. Pero eso si, luego se consideran muy cultos y muy inteligentes, no como los fachas
#18 Esto no es ninguna duda razonable. Se para por mera precaución y para demostrar que la vacuna no está relacionada, o si lo está no es algo por lo que preocuparse porque afecta a muy poca gente. Muere más gente en el mundo en una hora por coronavirus que todas las que supuestamente han muerto por un trombo de Astrazeneca tras meses de administración de la vacuna, y ni siquiera está demostrado que ni una sola de esas muertes esté directamente relacionada.
Lo dicho, precaución, cotejar datos, y a seguir vacunando que el tiempo es oro.
#58 No soy nadie, simplemente baso mis comentarios en los datos y las palabras de las agencias de salud, la farmaceútica y los epidemiólogos. Me puedo equivocar (y ellos también), pero lo más normal es que sea lo que ellos creen que es y no lo que meneantes dando vueltas con los brazos en alto creen.
#78 Cuando yo digo "a segur vacunando", ¿crees que se lo estoy diciendo a la gente que tiene que vacunar y que ellos me están leyendo y se van a poner a hacerlo?
#109 Se puede criticar la vacunación pero negarse a vacunarse cuando claramente el beneficio es muy superior al riesgo, no solo personal sino socialmente... Yo no le llamaría negacionista, sino probablemente otra cosa.
#119 En que se ha demostrado que los casos graves de coronavirus han descendido en casi un 100% entre la población vacunada mientras que no hay un solo caso documentado de efecto secundario grave.
#123 No se si te has dado cuenta de que estás posteando en una noticia que trata sobre precisamente efectos secundarios graves (diría que morirse es grave) que podrían estar relacionados con la vacuna.
#18 Creo que el problema no son las dudas razonables, que evidentemente ahora mismo están encima de la mesa hasta que el jueves salga el informe que indique qué ha pasado, sino usar esas dudas que existen ahora mismo como arma arrojadiza en contra de las vacunas COVID en particular, no sólo la de Astra Zeneca (ya he visto varios comentarios de "las vacunas se han sacado muy rápido") y, más allá, en contra de las vacunas en general. A mi personalmente es lo que me escama de esos comentarios.
Para %19
¿qué es para ti a largo plazo? Entre la vacuna y el trombo no ha pasado nin un mes, todos los supuestos efectos secundarios se están dando a corto plazo.
Soy yo o los periodistas no saben sumar.... ¿1+1+4+6+3 = 11?
En España se ha detectado un caso este fin de semana de trombosis venosa cerebral, que se ha sumado a los 4 de Noruega y los 6 de Alemania, según ha anunciado la directora de la Agencia Española del Medicamento, María Jesús Lamas. La suma de estos casos han sido determinantes para paralizar cautelarmente la vacunación con la vacuna, por la extrema rareza de estos casos. «Son 11 casos de un total de 17 millones de… » ver todo el comentario
#48, creo que hablan de 11 casos de 17 millones de vacunados en la UE. Los 3 casos y vacunados de RU aparte. Al menos es lo que he entendido yo, pero muy bien explicado no está.
#48Otra cosa que es de traca... ¿cómo es posible que en reino unido haya sólo 3 casos con 10 millones de vacunados y en cambio con 7 millones de vacunados más en el resto de europa, 11? Por cierto, se dejan el caso de la persona muerta en Austria, causa del inicio de la ola de paralización de vacunaciones.
Es perfectamente posible, son muy pocos casos, por lo que la varianza es muy alta. No tienes que verlo como que en el resto de Europa hubo el "triple" de casos, sino simplemente como que en el resto de Europa hubo apenas 8 casos más...
Mal pinta esto, yason varios casos feos.Si no lo aclaran bien q las guarden en un agujero a profundidad o q se las envien a los británicos, los q más la han usado y callados como vulpes.Que raro.
Ahora llega la de Jansen,alguna más en un.mes y acelerar la Sputnik5,fabricándola aquí.
Estados Unidos y Suiza ni la han estrenado, y tenían.
#50 la noticia no te la has leído no?
La trombosis de senos venosos cerebrales es una enfermedad cerebrovascular poco frecuente, Se considera que su incidencia es en torno a 1 – 1,3 casos/100. 000 habitantes al año.
En españa ha habido un caso de 1 millón.
En uk se reportan los casos pero cuando la incidencia es menor que en el día a día no se para como se ha hecho en Ue
#45 Claro, una de las ventajas que ya se conocían, es que, una vez que la se tuviese la base desarrollada (toda la tecnología de ARNm), el desarrollo de "cualquier" vacuna iba a ser mucho más sencillo. Luego claro, dependerá del tipo de virus y todo.. pero si que es cierto que esto puede haber sido un hito en la historia de la ciencia.
#56 ¿Sabes lo triste de todo esto? Que puedes no vacunarte y no pasa nada. Ese minithoreau que anida en ti tiene un camino de resistencia civil bastante fácil. No hace falta que lo anuncieis a los 4 vientos.
Yo me pregunto que significa "aumento notable". Si no me dan cifras esa afirmación es tremendista pero no vale una mierda científicamente.
Me recuerda a cuando decían alamados los periódicos que el omeprazol aumentaba un 30% las posibilidades de infarto. Joder, que pasada, tenía 0.0010% de posibilidades y ahora tengo 0.0013%...
#44 Más allá de los 4 colgados, esta claro que la mayor parte de los mitos y dudas de las vacunas los generan las propias farmaceúticas con su batalla propagandistica por ver quien se come mayor parte del mercado
Uhm, con los datos que se dan, entre 1 y 1.3 casos por cada 100.000 personas al año (sin vacuna) y con la vacuna van 14 casos por 27 millones de vacunados, eso son 0.05 casos por cada 100.000, aunque claro, en un periodo de tiempo más corto. Si ponemos 2 semanas de media, habría que multiplicar por 26 para poder comparar, y lo cierto es que quedaría dentro del rango de entre 1 y 1.3.
Así que a grandes rasgos no parece salirse de la media pero claro, habrá que ver el tipo de población vacunada,… » ver todo el comentario
#55 La gigante farmacéutica nació en 1999 por la fusión de Astra AB, empresa sueca, y Zeneca Group plc., filial del negocio farmacéutico de la británica Imperial Chemical Industries.
Tiene nueve centros de investigación y producción repartidos entre Europa, Estados Unidos, China y Japón.
Tres de estos laboratorios, en Reino Unido, Bélgica y Países Bajos.
Con sede en Cambridge, Reino Unido, claramente es inglesa.
Si lo han paralizado, tienen que tener razones de peso. No creo que les apetezca tirar por tierra la imagen de las vacunas, y darles motivos a los magufos antivacunas.
Menos mal que la de ModeRNA se está resultando segura.
#85 con los magufos antivacunas es una guerra perdida y dudo mucho que se tenga en cuenta a la hora de tomar este tipo de decisiones. Si paras la vacunación van a decir "ves, ya dijimos que eran peligrosas, blablabla". Y si no la paras, van a decir "las vacunas están matando a la gente y no hacen nada, lo quieren ocultar, blablabla". No hace falta que sean razones de peso, la posibilidad de que haya causalidad para un lote determinado ya es buen argumento para parar el proceso. Que investiguen lo que haga falta y actúen en consecuencia tras las conclusiones de la investigación. Los magufos ya sabemos lo que van a decir pase lo que pase.
Del articulo: "según la Sociedad Española de Neurología. Se considera que su incidencia es en torno a 1 – 1,3 casos/100. 000 habitantes al año."
"Son 11 casos de un total de 17 millones de personas vacunadas"
Con una incidencia del 1.3% en 17millones de personas vacunadas deberia haberse dado la trombosis en 221. Se han dado 11 casos muy por de bajo de la incidencia en la poblacion no vacunada ¿Por que tanta alarma?
No será que europa ha querido putear un poco a reino unido? No sé, todas las vacunas tienen sus efectos adversos, y casuísticamente sobre el numero total de vacunados no parecen unos números especialmente alarmantes
Pongamos algunos datos. En Reino Unido se han puesto aproximadamente las mismas dosis de Pfizer y AstraZeneca (unos 10 millones cada una). Se han notificado POSIBLES relaciones con trombosis pulmonar en 15 casos en la primera y 13 en la segunda, con tan solo 2 muertes en total. Es decir, COMO MUCHO, el 0,00013% de las personas que se vacunan con AstraZeneca desarrollan una trombosis.
La gente desarrolla trombosis por muchas causas, incluida el propio coronavirus. Ponerte la vacuna no te hace inmortal ni inmune al resto de enfermedades.
#125 Un primo mío hizo ahí la carrera hace unos pocos años y pagó anualmente lo que he dicho. Las cifras que pones son para gente de fuera de UK (antes los EU pagaban igual que los británicos).
#127 Sí, está en la web que te pongo. Para la gente de allí es de nueve mil libras.
He estado mirando un poco más. Se llaman "universidades públicas", pero no son edificios públicos ni entidades públicas. Son privadas y reciben financiación pública a cambio de someterse a una regularización.
El 85% de los ingresos son privados. Los edificios son privados. El terreno es privado. Los trabajadores no son trabajadores públicos, son contratados por una empresa privada.
#135 Si solo es un lote el que supuestamente podría tener problemas, ¿por qué suspenden la vacunación y no retiran simplemente ese lote? Para eso están los datos que te he dado: la vacuna es segura. Si sospechas de un lote, analiza ese lote y mientras sigue vacunando.
#140 Porque sin saber todavia los motivos de que un lote esta mal no se puede garantizar que los siguientes lotes no puedan tener el mismo fallo de fabricacion. Usando tus argumentos, cualquier cosa sería segura, solo hay que ignorar convenientemente la parte que no lo es. Tus argumentos tambien implican que si algo fue seguro en pasado no puede dejar de serlo en el futuro, lo que claramente es erroneo.
#141 Pero es que no hay un solo indicio que demuestre que, fuera de ese lote, hasta efectos adversos graves de la vacuna. Y aún dentro de ese lote, los indicios son poco más que conjeturas sin fundamento.
Está muriendo muchísima gente que podría vacunarse por esta decisión, tomada sin ningún tipo de rigor científico. La EMA y la agencia británica han dejado muy claro que debe seguir vacunandose con AstraZeneca.
La vacuna de Astra-Zeneca es la vacuna que investigó y desarrolló ni más ni menos que en los laboratorios de la universidad de Oxford hasta la última fase.
Pero en la última fase de pruebas y debido a la falta de infraestructuras para realizar los test la Universidad británica decidieron que la iban a liberar para que cada país hiciera por su cuenta los test de esa ultima fase y luego la desarrollasen libremente usando la formula gratuitamente.
Lo cual sonaba fabuloso sobre todo debido al prestigio de la universidad de Oxford y siendo este un ente público y no privado.
Pero la fundación Gates intervino y recomendó a la universidad de Oxford que no hiciera eso, y que no entregase la formula de la vacuna libre y gratuitamente a ningún país sino que se la cediese a una compañía privada para que ellos hicieran los test de la ultima fase.
Se…...
La vacuna de Astra-Zeneca es la vacuna que investigó y desarrolló ni más ni menos que en los laboratorios de la universidad de Oxford hasta la última fase.
Pero en la última fase de pruebas y debido a la falta de infraestructuras para realizar los test la Universidad británica decidieron que la iban a liberar para que cada país hiciera por su cuenta los… » ver todo el comentario
Hasta hace pocos años, solo la clase adinerada podía permitirse inscribirse en ella. Actualmente, la mitad de los estudiantes de Oxford vienen de colegios públicos, y lo consiguen con becas de la misma universidad.
No es un ente público. No recibe dinero público.
Otra cosa es que el proceso de admisión no sea como el español y la entrevista personal tiene bastante peso. Ahí es donde los chavales que vienen de centros privados han tenido siempre ventaja con respecto a los públicos.
www.ecured.cu/Universidad_de_Oxford_(Reino_Unido)
Una tasas de dos mil euros en españa, allí son de treinta mil libras
worldscholarshipforum.com/es/matrícula-de-la-universidad-de-oxford/#2
De ultramar Entre £ 25,740 y £ 36,065
No obstante parece ser que el concepto que aquí mucha gente entiende por publica es que sea gratuita. Y ese podría no ser el caso ya que en la definición de pública que existe dice:
"A public university or public college is a university or college that is in state ownership or receives significant public funds through a national… » ver todo el comentario
Aunque me parece mucho mas razonable el comentario #24 que el de #9.
Que básicamente es: "A public university or public college is a university or college that is in state ownership or receives significant public funds through a national or subnational government, as opposed to a private university. "
Si a… » ver todo el comentario
Esta es una noticia parecida, y la conclusión que más votos tuvo en meneame fue está:
"Básicamente por falta de capacidad para hacer los tests y luego fabricarla. Que una cosa es tener una vacuna y otra cosa es tener una vacuna probada y con capacidad de fabricarla. Con todo eso en cuenta, esta vacuna hubiera llegado bastante más tarde que las actuales. Eso si conseguían suficientes voluntarios en… » ver todo el comentario
Pero lo dicho, que se agradece igualmente!!
22.000 millones de libras... dependiendo del cambio que apliques tienes el coste en euros.
Y lo del excel... en google tienes informacion tambien de la cagada....
Saludos
Y que por cierto lo veo lógico, no es ético, pero en el mundo en el que vivimos es lógico
Solo quería apuntar que yo no he realizado reflexión o utilizado raciocinio alguno en mi respuesta, me he limitado a describir la realidad en acorde a las palabras del mismo Bill Gates en relación al asunto que tu mismo puedes corroborar en el vídeo que he adjuntado.
Aunque se demuestre que hay una correlación siempre se puede seguir administrando limitado a ciertos grupos o llevando un mayor control posterior. Prácticamente cualquier medicamento puede tener efectos adversos graves y no por ello se dejan de usar, solo hay que tener claro las contraindicaciones y valorar el riesgo para cada perfil.
www.meneame.net/m/ciencia/verguenza-invierte-csic-vacuna-covid
Por comparar.
Toda la razón, lo que hace la gente es unir la causa efecto sin tener en cuenta si realmente ha sido eso o no.
Hay muchos factores a tener en cuenta.
Como cuando a uno de los voluntarios en las pruebas de la vacuna le mató un rayo.....
y que conste que no estoy en contra de las vacunas y que si pudiera me la ponía mañana mismo, pero me hace sospechar que nos están ocultando algo.
Sacado de la propia noticia:
"En Reino Unido se han detectado sólo 3 casos entre los 10 millones de dosis administradas"
El lote ABV5300, de un millon de vacunas, se ha suministrado en Austria, Bulgaria, Chipre, Dinamarca, Estonia, Francia, Grecia, Islandia, Irlanda, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Polonia, España, Suecia.
www.ema.europa.eu/en/news/covid-19-vaccine-astrazeneca-prac-preliminar
www.aemps.gob.es/informa/notasinformativas/medicamentosusohumano-3/seg
- El gobierno britanico ha ocultado datos
- EU trata de joder a AZ por no cumplir su contrato
- AZ ha enviado lotes defectuosos a Europa y los buenos a EEUU / UK porque pagan mas
...
El tema real es que la tasa de problemas que da la vacuna sea infinitamente menor a lo que sucedería de no vacunarse. Es simple, las estadísticas no fallan. Es jodido pensar así pero miralo de este modo: España ha administrado 1.700.000 vacunas de Astra Zeneca y, que se tenga registro, sólo ha muerto 1 persona con este problema. ¿Cuanta gente de ese millón y medio habría muerto de coronavirus?
Pfizer fue desarrollada en papel en 40 horas y sintetizada en menos de 3 semanas, y es la que mejor resultado está dando
Lo que se ha tardado muchos años es en el desarrollo de la tecnología de ARNm. Pero ya se sabía que, una vez funcionase esa tecnología, cambiar el "antígeno" era lo sencillo. Por eso, cuando decían lo de las variantes, desde Pfizer y Moderna le quitaban hierro porque la "actualización" de la vacuna se podía hacer en muy poco tiempo
Aunque la estadística diga que no hay motivo de preocupación, somos personas, con nuestros sesgos y miedos irracionales. Los políticos tienen que tenerlo en cuenta y tomar medidas. Un pequeño paso atrás para poder avanzar más rápido después.
Por otra parte, no es… » ver todo el comentario
Ir de prisa y corriendo no va a mejorar la confianza de la gente con las vacunas, todo lo contrario.
www.huffingtonpost.co.uk/entry/daily-aspirin-causes-more-than-3000-dea
"La trombosis de senos venosos cerebrales es una enfermedad cerebrovascular poco frecuente (representa menos de un 0,5% de los casos totales de las enfermedades cerebrovasculares que se producen en España), según la Sociedad Española de Neurología. Se considera que su incidencia es en torno a 1 – 1,3 casos/100. 000 habitantes al año."
Según la noticia con la vacuna se da menos de 0,1 casos por 100.000
Si no dan más información, no se entiende porque retiran la vacuna.
Lo dicho, precaución, cotejar datos, y a seguir vacunando que el tiempo es oro.
No estoy en contra de vacunar, pero me flipa lo convencidos que estais algunos
¿qué es para ti a largo plazo? Entre la vacuna y el trombo no ha pasado nin un mes, todos los supuestos efectos secundarios se están dando a corto plazo.
En España se ha detectado un caso este fin de semana de trombosis venosa cerebral, que se ha sumado a los 4 de Noruega y los 6 de Alemania, según ha anunciado la directora de la Agencia Española del Medicamento, María Jesús Lamas. La suma de estos casos han sido determinantes para paralizar cautelarmente la vacunación con la vacuna, por la extrema rareza de estos casos. «Son 11 casos de un total de 17 millones de… » ver todo el comentario
Italia tiene caso sospechoso también... 13, 14, 15?
Es perfectamente posible, son muy pocos casos, por lo que la varianza es muy alta. No tienes que verlo como que en el resto de Europa hubo el "triple" de casos, sino simplemente como que en el resto de Europa hubo apenas 8 casos más...
Ahora llega la de Jansen,alguna más en un.mes y acelerar la Sputnik5,fabricándola aquí.
Estados Unidos y Suiza ni la han estrenado, y tenían.
La trombosis de senos venosos cerebrales es una enfermedad cerebrovascular poco frecuente, Se considera que su incidencia es en torno a 1 – 1,3 casos/100. 000 habitantes al año.
En españa ha habido un caso de 1 millón.
En uk se reportan los casos pero cuando la incidencia es menor que en el día a día no se para como se ha hecho en Ue
Me recuerda a cuando decían alamados los periódicos que el omeprazol aumentaba un 30% las posibilidades de infarto. Joder, que pasada, tenía 0.0010% de posibilidades y ahora tengo 0.0013%...
Así que a grandes rasgos no parece salirse de la media pero claro, habrá que ver el tipo de población vacunada,… » ver todo el comentario
Tiene nueve centros de investigación y producción repartidos entre Europa, Estados Unidos, China y Japón.
Tres de estos laboratorios, en Reino Unido, Bélgica y Países Bajos.
Con sede en Cambridge, Reino Unido, claramente es inglesa.
Menos mal que la de ModeRNA se está resultando segura.
"Son 11 casos de un total de 17 millones de personas vacunadas"
Con una incidencia del 1.3% en 17millones de personas vacunadas deberia haberse dado la trombosis en 221. Se han dado 11 casos muy por de bajo de la incidencia en la poblacion no vacunada ¿Por que tanta alarma?
La gente desarrolla trombosis por muchas causas, incluida el propio coronavirus. Ponerte la vacuna no te hace inmortal ni inmune al resto de enfermedades.
Datos de @mianrey en Twitter.
He estado mirando un poco más. Se llaman "universidades públicas", pero no son edificios públicos ni entidades públicas. Son privadas y reciben financiación pública a cambio de someterse a una regularización.
El 85% de los ingresos son privados. Los edificios son privados. El terreno es privado. Los trabajadores no son trabajadores públicos, son contratados por una empresa privada.
Esta pregunta de… » ver todo el comentario
Está muriendo muchísima gente que podría vacunarse por esta decisión, tomada sin ningún tipo de rigor científico. La EMA y la agencia británica han dejado muy claro que debe seguir vacunandose con AstraZeneca.