Al abordar la creciente preocupación por las posibles consecuencias cognitivas del covid-19, un nuevo estudio publicado el 22 de julio en EClinicalMedicine de The Lancet reveló que el virus SARS-CoV-2 puede producir reducciones sustanciales en la capacidad cognitiva en los pacientes, especialmente entre aquellos que desarrollaron una forma más grave de la enfermedad.
(Incluye enlace al estudio)
|
etiquetas: lancet , deterioro , capacidades , covid
www.youtube.com/watch?v=ehjgu0o7vt8
#3 A algun negacionista no le hará falta cogerlo.
Y los adultos también incluso los vacunados
Lewis Hamilton acabó en el podio para el arrastre,casi no se tenía en pie luego dijo más tarde que era porque pasó el covid.
as.com/motor/2021/08/03/formula_1/1628009295_030679.html
Altas probabilidades que la mayoría sean hillbillies trumpistas que no disponían de más capacidad que acertar cuando apunta al agujero del cagadero antes de pillarlo.
www.latercera.com/que-pasa/noticia/el-covid-reduce-tu-inteligencia-y-e
Según un estudio del Imperial College de Londres, los sobrevivientes de coronavirus sufren de un deterioro cognitivo tal, que su coeficiente intelectual (CI) disminuye en 8,5 puntos promedio, similar a si el cerebro hubiese envejecido 10 años.
Conozco varias personas que andan jodidas por esto, porque se notan más tontas, se les olvidan cosas... se sienten más espesas tras haber contraido el virus.
Lo interesante de este estudio es que se había puesto en marcha un poco antes de la pandemia, así que tenían datos de desempeño y escáneres cerebrales de participantes pre-covid, por lo que pudieron hacer un seguimiento y comparar el antes y el después.
La única forma sería quizá analizar mi ADN en busca de rastros del virus, cosa que probablemente no es posible de momento, pero tampoco te lo hará la SS, y por la privada de ser posible apuesto a que es un pastizal.
Pues eso, que has tenido un margen de meses desde los síntomas. Los anticuerpos IgG persisten durante mucho tiempo (algunas veces incluso permanecen indefinidamente), generalmente seis meses como mínimo. Si dejaste pasar mucho más tiempo ya no tiene remedio pero, aún así, yo me haría el test igualmente.
Edit: acabo de darme cuenta de que dices que ya has ido a la privada en su día, si ya te hiciste el test entonces todo lo que dije sobra
Así que vete a saber. La duda me reconcome.
cc: #12
www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/isabel-diaz-ayuso-posit
Por enésima vez: correlación no implica causalidad. Puede que la reducción sea producida por el virus, puede que no. Lo que ha encontrado el estudio es una correlación, no una causalidad. Y además lo dejan claro: Further work is required to interrelate the deficits to underlying causes, e.g., neurological changes, fatigue and apathy., es decir, hay que hacer más estudios para vincular las reducciones a causas concretas (podría ser por ejemplo pura apatía no producida por la enfermedad).
Y es exactamente lo que dice el paper, que han investigado, han encontrado una diferencia significativa y han descartado otras posibles causas.
Que para la hipótesis de que el deteriorio cognitivo ya estuviera presente antes de la enfermedad no han encontrado fundamentos y que un… » ver todo el comentario
Para que el test demostrase que se pierde capacidad cognitiva, tendría que haberse realizado antes y después del covid.
Al tener solo un test a posteriori, el hecho de que el CI medio de los que tuvieron covid sea inferior podría ser por una correlación entre nivel educativo o de inteligencia previa y la probabilidad de coger covid.
Por ejemplo podría ser que las personas pobres tienen de media menor acceso a educación y que las personas pobres tengan también de media menores opciones de defenderse del contagio, por vivir mas apiñadas, coger el metro o tener trabajos de mayor contacto.
O podría ser que los menos inteligentes se protegen peor contra el contagio, por su propia incapacidad para tomar decisiones prudentes.
Está todo explicado en la noticia que es bastante breve, además.
Queda bastante ambiguo, pero diría que no han hecho pruebas de las mismas personas antes y después.
The observed deficits varied in scale with respiratory symptom severity, related to positive biological verification of having had the virus even amongst milder cases, could not be explained by differences in age, education or other demographic and socioeconomic variables, remained in those who had no other residual symptoms and was of greater scale than common pre-existing conditions that are associated with virus susceptibility and cognitive problems
Está más que bien conocer los… » ver todo el comentario
Si el estudio está publicado en The Lancet, es evidente que las muestras se han seleccionado para minimizar ese tipo de sesgos
En el estudio han hecho un trabajo bastante bueno para intentar eliminar el bias de otros factores externos. Está claro que hacen falta más estudios y encontrar el mecanismo por el que se afecta al cerebro pero en este caso la probabilidad de que las 2 variables estadísticas no tengan relación de causalidad es extremadamente baja.
xkcd.com/2268/
Que el amimefuncionismo no es una ciencia, pero lo que publica el artículo no hace más que corroborar mis observaciones.
"Findings
People who had recovered from COVID-19, including those no longer reporting symptoms, exhibited significant cognitive deficits versus controls when controlling for age, gender, education level, income, racial-ethnic group, pre-existing medical disorders, tiredness, depression and anxiety"
No cuesta mucho informarse un poquito antes de hablar.
Los primeros estudios sobre la eficacia de vacunas de ARNm fueron realizados por Woff en 1990.
es.m.wikipedia.org/wiki/Vacuna_de_ARN
Esa frase de la Wikipedia es opinión. Hacen referencia a un artículo que no dice nada sobre la seguridad de las vacunas, más bien lo contrario
COVID-19 vaccines poised for launch, but impact on pandemic unclear
www.nature.com/articles/d41587-020-00022-y
Admite que estabas equivocado que no pasa nada. Y es bueno para tu bienestar mental
Que son las respuestas a "no todo es muertes, están los casos de larga duración, posibles efectos secundarios, etc", todas cosas que se saben posibles de hace más de 1 año.
Ahora resulta que és culpa del covid.
Antes y después de covid ya deja de ser doble ciego, así que esos resultados serían relativamente inútiles.
Lo que se ha hecho aquí es tomar una muestra de población estadísticamente significativa que lo haya tenido y que no. La correlación siempre puede dejar que los que tienen menor inteligencia tienden a contagiarse más, que no es tontería, pero desde luego es más plausible que un virus con efectos neurológicos a corto plazo también los tenga a largo.
La primera vez puedes colar las preguntas epidemiológicas al final para no afectar al test, pero el segundo test tiene datos espurios sí o sí.
En ese estudio no se ha tratado de demostrar que la gente con menos IQ se contagian antes.
youtu.be/860VqRSnF9s
Solo hicieron una y después de "controlar diferentes factores como la edad, el sexo, el nivel de educación y otras variables" infirieron el bajón estadístico.
No es lo mismo que hacer dos pruebas.
1) Que realmente el virus te baje el CI (que no lo hayan probado no quiere decir que no pueda ser al final cierto)
2) Que los que tengan menos CI se contagien mas (menos sensatos, menos precauciones, o algo similar)
3) Que haya alguna variable que se les escape
Por si acaso, como con cualquier enfermedad, mejor no pasarla.
Interesante.
Gracias #_90
Lo más probable es que no. Si sigues el link sobre el efecto en influenza verás que no quieren decir eso. Es un artículo del 2019 y ya se estaban estudiando vacunas ARNm en aquel tiempo y la conclusión era:
mRNA vaccines against H10N8 and H7N9 influenza viruses of pandemic potential are immunogenic and well tolerated in healthy adults in phase 1 randomized clinical trials
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X19305626?via=ihub
Conclusions
The first mRNA vaccines against H10N8 and H7N9 influenza viruses were well tolerated and elicited robust humoral immune responses.