J.D. Vance dice que Trump puede ignorar a los jueces [EN]

El vicepresidente señaló que la administración Trump podría ignorar las órdenes judiciales, lo que desencadenaría una crisis constitucional. «Los jueces no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo», escribió.

[#1 rargueso]

Que largo se está haciendo...

[#3 Projectsombra]

#1 Y llevamos 3 semanas.

[#8 WcPC]

#1 "Si gano, no vais a tener que volver a votar"
Más largo se va a hacer.

[#56 Aergon]

#8 Además de que el asalto a la Casa Blanca parece que le ha proporcionado inmunidad jurídica.
elpais.com/internacional/2024-07-01/el-supremo-de-estados-unidos-conce

[#60 Fry]

#56 Al.capitolio.

[#9 Verdaderofalso]

#7 #1 #2 #4 Cuando la juez Sonya Sotomayor le preguntó durante las discusiones del jueves si el presidente decide "que su rival es una persona corrupta y ordena a los militares, o ordena a alguien que lo asesine" constituiría un acto oficial sujeto a inmunidad, el abogado D. John Sauer dijo que podría. "Dependería de lo hipotético, pero podemos ver que bien podría ser un acto oficial", dijo Sauer al tribunal.
www.meneame.net/story/corte-suprema-escucha-argumentos-favor-reclamaci

[#46 TonyStark]

#1

“Lo arreglaremos tan bien que no tendréis que votar”

elpais.com/internacional/elecciones-usa/2024-07-27/trump-dice-a-los-cr

[#4 aPedirAlMetro]

«Los jueces no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo»
Que se pase por España...

[#6 Supercinexin]

#4 Lo mejor de todo es ver a los esquizofrénicos derechistas españoles aplaudir a Trump por pasarse a todos los jueces y las leyes USAnas por las pelotas mientras al mismo tiempo ellos lanzan a todos sus jueces aliados contra la familia y los cargos del Presidente Sánchez y su gobierno a la vez que le llaman "dictador".

Pero luego los incoherentes son los izquierdistas que se compran un smartphone en lugar de irse a vivir en taparrabos al monte, como ordenaba Marx en su libro.

Hay que ir muy hasta arriba de alcohol o drogas, o ser un completo discapacitado mental, para ver la más mínima lógica en absolutamente nada que diga alguien de derechas.

[#15 omega7767]

#6 "para ver la más mínima lógica en absolutamente nada que diga alguien de derechas"

pq no hay lógica. Escuchan y tragan lo que les dicen, sin crítica, sin reflesión.

[#19 capitansevilla]

#6 Como el Tellado o la Ayuso, acusando a Sánchez de ser el presidente más "Trumpista"... pero luego dan palmas por todo lo que hace Trump. Entonces, si para ellos Trump es bueno (sólo hay que leer las declaraciones de IDA), Sánchez también, no?
Un sinsentido

[#26 Gauge123]

#6 que políticos de derechas han aplaudido las palabras de Vance?

[#28 Varlak]

#6 Es que Sánchez es un dictador rojo comunista bolivariano, y eso no se puede permitir

[#49 cybermouse]

#28 ¿Entonces si es un rojo, comunista bolivariano porque los cubanos y vevezolanos se vienen aqui?

[#52 Varlak]

#49 Para quitarnos el trabajo y las mujeres

[#29 Ludovicio]

#6 El caso es tener ellos el control. Da igual el modo.

Todo lo que les dé a ellos más poder es legítimo y todo lo que se lo quite un golpe de estado.

[#37 Nusku]

#6 Me voy a abrir otra cuenta sólo para votarte otra vez.

[#38 BRPBNRS]

#6 Hay que ir muy hasta arriba de alcohol o drogas, o ser un completo discapacitado mental, para ver la más mínima lógica en absolutamente nada que diga alguien de derechas.

Si le cambias la ultima palabra por izquierdas es una frase que se le podria atribuir perfectamente a Milei, a Hermann Tersch o a Álvaro Ojeda. Para que veas en que espectro de fanatismo te encuentras.

[#41 Supercinexin]

#38 Sí, soy lo mismo que Milei y Hermann Terstch. Qué duda cabe.

Lo que decía en mi último párrafo, aplicable perfectamente a tu comentario.

[#43 BRPBNRS]

#41 Lo que decía en mi último párrafo, aplicable perfectamente a tu comentario.

¿Se puede decir algo que vaya en contra de vuestra ideologia? O, ¿todo lo contrario a lo que pienses es por defecto de borrachos, drogados o discapacitados mentales?

[#58 Supercinexin]

#43 Pregúntatelo a ti mismo. Vete y pregúntale a cualquiera de derechas, liberal, facha, conservador... si se puede decir algo, absolutamente cualquier pequeño "pero" a cualquier cosa que diga su sagrada ideología que siempre tiene razón.

Su respuesta te enseñará la realidad, si es que la quieres ver. En Occidente estamos donde estamos tras décadas de aguantar todas las chorradas de los derechistas y dejarles hacer sin ponerles freno ninguno. Todo lleno de guerras a nuestro…   

[#48 hulo]

#6 y viceversa... que los de izquierdas están igual... criticndo a Trump y defendiendo que Sanchez llame "golpistas" a los jueces que le llevan la contraria...

[#34 david_keen]

#4 y tanto como cuando los jueces condenaron a varias personas y el poder legitimo les dijo ahora son "madres protectoras" los jueces claramente pudieron impedir..... oh cierto no, o como cuando condenaron a ciertos políticos por delitos contra el estado y claramente los jueces pudieron impedir.... ah no es verdad que también fueron indultados, o como cada vez que los jueces han solicitado o recomendado que no se apruebe una ley que han impedido que esta se ..... ah no nunca paso eso...... si ciertamente España esta totalmente controlada por los jueces y no por Junts o lo que se le encarte de los cojones a Pedro

[#57 Ludovicio]

#34 Todo lo que tienes es un cutre intento de "y tú más".

Como mínimo, ese ejemplo que pones de España está dentro de las competencias descritas por la ley. Lo que está proponiendo Vance en la noticia no.

[#65 david_keen]

#57 Son ejemplos que veo que no puedes contrarestar de casos donde la justicia dijo una cosa y el gobierno otra, y la que se cumple siempre es la del gobierno, para estar este controlado o delimitado por el otro es curioso que nunca pueda imponer su criterio, casual cuanto menos.

[#69 aPedirAlMetro]

#65 Las tonterias no se "contrarestan".
No reimos de quien las suelta, y a tora cosa.

"ciertamente España esta totalmente controlada por los jueces y no por Junts o lo que se le encarte de los cojones a Pedro"
Como os jode la democracia a algunos eh....

[#72 david_keen]

#69 La democracia me gusta, la hipocresia no , la democracia permite ese tipo de cosas, lo cual es perfecto lo ridiculo es querer creer a la gente que la realidad no existe y que si un partido NECESITA a otro, debemos decir que no es así, que en realidad quien controla todo son los jueces y el PP, cuando vemos cosas como presupuestos etc, que unicamente dependen de Junts.... por lo demás viva la democracia no se en que parte de mi mensaje ves lo opuesto.

"Las tonterias no se…   

[#76 aPedirAlMetro]

#72 "decir que no es así, que en realidad quien controla todo son los jueces y el PP, cuando"
Claro que si Mari Carmen...

[#77 david_keen]

#76 ¿vas a dar algún argumento? ¿o solo vas a repetir la misma matraca para ver si cuela?, hasta ahora, solo te veo repetir lo mismo sin dar ni un solo contraargumento.

[#78 aPedirAlMetro]

#77 Ya te de dicho antes que las memeces y las mentiras burdas no se rebaten, solo hay que reirse de ellas.
Cuidado, un parlamentario de Junts detras tuyo!

[#79 david_keen]

#78 "las memeces y las mentiras burdas no se rebaten" "Cuidado, un parlamentario de Junts detras tuyo!"

Pues entonces deja de decirlas, no tiene punto sentido lo que escribes.

[#80 aPedirAlMetro]

#79 Amigo, yo me veo forzado a hablarte en tu mismo idioma, para que me entiendas, si quieres que te trate como a una persona inteligente, comportate como tal primero.

[#81 david_keen]

#80 "Amigo, yo me veo forzado a hablarte en tu mismo idioma, para que me entiendas, si quieres que te trate como a una persona inteligente, comportate como tal primero."

Te han dado un argumento.... aún espero el tuyo, si no tienes dilo, no me des la turra, no me respondas con gilipolleces, dilo o di mira no tengo, vale, ya esta, fin. No hay ningún problema, no se porque tienes que dar tanto la turra con que por cojones la gente tiene que tragarse tus trolas.

[#85 aPedirAlMetro]

#81 en serio te lo he de explicar con colorines ?

[#87 david_keen]

#85 Con argumentos, salvo que a eso lo llames colorines.

[#88 aPedirAlMetro]

#87 Colorines, para hacerte esos dibujitos que tanto te gustan!
Bueno no te molesto mas, vete a jugar con tus amiguitos al parque

[#89 david_keen]

#88 Caballero hay un curioso patrón de que cada vez que te piden argumentos... huyes... usted puede querer verlo o seguir huyendo hacia adelante, me parece de puta madre, pero al menos no me des más la turra, simple y sencillo, dale la turra a otro que igual esta vez cuela la mentira.

[#90 aPedirAlMetro]

#89 El curioso patron es que señalo a la gente que viene a enmierdar.
Como te decia, a las memeces, y a quienes las sueltan, no se les sigue el rollo.
Ala, ahi te dejo, con tus tonterias.

[#84 Ludovicio]

#65 Los indultos por parte del ejecutivo, no pareciéndome bien, son algo común a nivel mundial. Que el gobierno decida que el poder ejecutivo ya no es tal no.

Son cosas muy distintas y yo estoy hasta los huevos de ver gente aquí discutiendo con argumentos que saben falsos.

[#86 david_keen]

#84 "Los indultos por parte del ejecutivo, no pareciéndome bien, son algo común a nivel mundial. Que el gobierno decida que el poder ejecutivo ya no es tal no.

Son cosas muy distintas y yo estoy hasta los huevos de ver gente aquí discutiendo con argumentos que saben falsos."
Para empezar ni entiendo que coño me estas contando como para acusarme de que se que es falso, igual te has perdido y no sabes de que va esta conversación, va de si el gobierno esta o no controlado por la…   

[#92 Ludovicio]

#86 Viene a santo de que quieres hacer pasar por iguales dos cosas que tú mismo sabes que no tienen que ver pero intentas usarlo como excusa dialéctica sin reflejo en la realidad.

Y, como vas a seguir con ello, pues seguir solo.

[#93 david_keen]

#92 No vienen supuestamente a cuento, pero no eres capaz de explicar porque no vienen a cuento, no se puede decir que un poder estar superponiéndose a los otros, saltándose de manera ilegal el poder que debería tener cuando de forma evidente, el poder ejecutivo le mea en la cara, y si no tienes ningún contraargumento a esto, pues por favor no me digas tonterias acusando al resto.

Se ha puesto el ejemplo de los indultos, el cual no has contraargumentado, si quieres se puede poner otros ejemplos…   

[#94 Ludovicio]

#93 Otra vez. Me estás comparando usar una herramienta legal de uso común y que en este país han usado todos los partidos ( El PP generalmente para indultar corruptos) con decir directamente que te vas a pasar al poder judicial por los cojones.

Que me comparas indultar a un particular con indicar que tú partido va a hacer cosas ilegales y que te da igual la justicia.

Claro que te lo he argumentado.

Pero vamos, que ahora si, que sigas solo con ese argumento que no te crees ni tú. Responde lo que te dé la gana ya, que para ti la perra gorda.

[#95 david_keen]

#94 Te he puesto, aparte el ejemplo de la decisión además recurrida del nombramiento del fiscal general pero te la has saltado también porque patatas, mira opino lo mismo, lo que usted diga caballero.

Es normal que haya 2 fuerzas, una pueda ignorar a la otra, pero quien tiene la voz cantante es a quien pueden ignorar

[#63 aPedirAlMetro]

#34 "si ciertamente España esta totalmente controlada por los jueces y no por Junts"
Que no hombre que no, que en España tenemos total normalidad judicial...

Güemes pide el archivo de la causa contra él porque Peinado falseó la declaración de una testigo en el caso de Begoña Gómez
www.eldiario.es/politica/guemes-pide-archivo-causa-peinado-falseo-decl

El problema es Junts, di que si campeon!

[#66 david_keen]

#63 Osea que tu concepto de el gobierno controlado, es que le pidan a un juez el archivo de una causa, porque supuestamente hubo un falseo de declaraciones.....

Claro, osea a ver si vemos tu maravilloso argumento, que el gobierno no pueda sacar leyes que segun ellos son obligatorias como ayudas para la DANA, porque Junts dice que no.... es normal y no implica el control de nadie. Que en cada ley o temas como los presupuestos se dependa de junts no implica control alguno.

Ahora bien que en un…   

[#67 aPedirAlMetro]

#66 "en fin el chiste se cuenta solo."
El chiste eres tu

[#68 david_keen]

#67 Me lo dice el de tengo pruebas... el abogado de la defensa dice que... en fin amigo, suerte con su huida hacia adelante, la próxima igual cuela.

[#13 themarquesito]

Diría que JD Vance tendría que volver a leerse la Constitución y el caso Marbury v Madison, pero es obvio que los conoce ya que es abogado. Lo que pasa es que no le gustan.

[#96 Grub]

#13 Es de 1800 o así. Este fallo estableció el principio de revisión judicial, que permite a los tribunales federales, y en particular a la Corte Suprema, declarar inconstitucionales leyes o actos del gobierno. Establece a la Corte Suprema como guardiana de la Constitución. Y les salió bien "de casualidad".

[#97 themarquesito]

#96 En concreto, es de 1803. El principio de revisión judicial está en la Constitución, pero en Marbury v Madison es donde realmente se desarrolla ese principio.

[#5 Hombre_de_Estado]

Lo de la separación de poderes, para ellos es que los quieren bien alejados, o separarlos como se separa la basura en el contenedor...

[#54 Wayfarer]

#5 Exacto, que el poder judicial fiscalice al poder ejecutivo es precisamente la base de la separación de poderes en un sistema democrático sano.

[#59 Shibuya]

#5¿cómo que solo a 3 sol y sombras? Sujétame el cubata

[#16 omega7767]

preparando el camino para la desobediencia. Para preparar a su manada para quemar el pais si la justicia interviene. Para poner presión en los jueces honestos

Y estos son los modelos de los políticos de derechas de nuestro pais

[#10 Jacusse]

Qué poco les gustan a los populistas los contrapoderes.

Tenemos una crisis democrática espantosa. Atentos, porque el deterioro va a ir a más.

Pronto aparecerán los que hablan de justicia tal o cual...

[#2 Projectsombra]

Piensas lo que dices o simplemente dices lo primero que te cruza por la mente. El vice de Estados juntitos señores. Este si vuelven ha asaltar el congreso encabeza el asalto.

[#27 Varlak]

#2 Lo dicen sabiendo 100% lo que están diciendo, y sabiendo al 100% que no tendrá consecuencias.

[#31 TALIVAN_HORTOGRAFICO]

#2 vuelve ha asaltar vuelven a asaltar

[#40 coldchiliandhotchilly]

#2 el asalto al congreso fie un error que cometieron pues lo hicieron en directo.

En 4 años han estado preparando de nuevo un golpe de estado esta vez en la sombra y con el voto de millones de americanos de bien, que por alguna razón olvidaron que 4 años atrás este personaje envió a rwtarders com gorros con cuernos asaltar el congreso

[#55 xyria]

#2 Tú has vuelto ha asaltar la gramática.

[#7 capitan__nemo]

Es decir que si asesina a un juez o jueza, no pueden hacer nada.

[#47 Imag0]

Por una vez está bien usar Comic Sans  

[#11 azathothruna]

[#51 lameth]

#30 Varias leyes están paradas porque algún tribunal ha dicho que se espere, que quieren revisarlo.

[#17 sovieterrimo]

El aceleracionismo llegó. Es peor que el milenarismo.

[#35 Nyarlathotep]

Este tipo de declaración de intenciones solo pueden darse en sociedades totalmente analfabetizadas.

Una de las labores fundamentales del poder judicial en una democracia, es controlar al poder ejecutivo. Es vigilar, que el Estado ejerce su poder dentro de la Ley.

[#45 MAVERISCH]

#35 pues deberías leer las noticias del último año en Menéame

[#22 ralph]

"Los jueces no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo"

es verdad, en las dictaduras eso no sucede.

Por otro lado, en una democracia eso es imposible. Porque una de las bases más importantes de una democracia es la justicia independiente. Sin eso la democracia es inexistente.

[#23 sauron34_1]

Si el poder político se pasa por la piedra al poder judicial como se llama eso?
Ay sí, esta me la sé! Democracia plena.

[#18 wata]

Esperando ver el colapso del Imperio Usano.

[#82 lameth]

#73 ¿Y? ¿Y que crees que es la democracia?
Como toda democracia representativa, es el presidente electo el que elige por los poderes otorgados a través de las elecciones.

[#83 PerritaPiloto]

#82 La democracia de Estados Unidos está atascada en 1776. Para su época estaba muy bien, pero está obsoleta.

Voto censitario, presidente con unos poderes demasiado amplios y jueces propuestos por el propio presidente que en caso de tener mayoría parlamentaria ocuparán puestos vitalicios, incluido en el Tribunal Supremo.

[#32 Cantro]

Pues va a resultar que Pence no era tan mal bicho

[#44 MAVERISCH]

Aquí mucha gente que dice que el ejecutivo debe controlar al judicial estará contenta.

[#71 ernestoacostame]

#44 los que dicen eso jamás han tenido, ni vivido, la separación de poderes.

[#42 sentado]

Por si alguien lo dudaba, ya tenemos aqui al nuevo Hitler

[#53 hexion]

Están a 3 sol y sombras para que declaren que "qué es esa gilipollez de votar cada 4 años, menuda pérdida de tiempo, lo vamos a ir quitando".

[#61 Luis_F]

golpe de estado sin disparar balas, implosionando, dinamitando los pilares de su debilísima democracia

[#91 david_keen]

Pero no paras de soltarlas, no tiene el más minimo puto sentido, te quejas de las supuestas paridas del resto, no tienes argumentos para explicar porque supuestamente son paridas y sueltas tu las tuyas, en fin.

Animo con lo suyo, la linde ya acabo.

[#98 starwars_attacks]

Señor peinado, señor Hurtado....vayan jubilandose.

[#25 Shibuya]

¿Os imagináis a María Jesús Montero diciendo esto de Sánchez?
A los 3 segundos Feijoo y Fachascal te organizan una manifestación.

[#14 PerritaPiloto]

Su separación de poderes no es tan fuerte como la nuestra, pero todavía es algo que existe. De todas maneras en lugar de los togados yo tendría mucho cuidado. Pueden tener familia que haya hecho "cosas" y sean detendos por el FBI, procesados por un fiscal elegido por Trump y juzgados por un juez elegido también por Trump.

[#20 lameth]

#14 Su separación de poderes es, con mucho, muchísimo más fuerte que la de España. Y se está viendo como un presidente totalmente antidemocrático está siendo frenado por jueces con las leyes en la mano, sin tener que atacar a su familia porque no tienen nada contra él.

[#30 chavi]

#20 Frenado?

[#33 jepetux]

#20 “… porque no tienen nada contra él.”

¿Cómo que no tienen nada? Te recuerdo que Trump ya fue condenado.

[#50 lameth]

#33 Ha hecho una comparativa con España, y con Pedro Sánchez no tienen nada, tanto como para ira por su familia.

[#73 PerritaPiloto]

#20 El presidente nómina a todos los jueces y los el Congreso los conforma. Cuando hay una super mayoría todas las vacantes se llenan con jueces altamente politizados.

Si a eso lo llamas separación fuerte de poderes no quiero saber a qué llamas democracia consolidada.

[#64 victorjba]

#14 O enviados directamente a Guantánamo o a alguna cárcel secreta de la CIA.

[#39 Blackat]

Pues va a ser que no.

Los jueces pueden prevaricar, inventar y acosar a cualquier presidente, especialmente si no es fascista...solo hay que mirar a Spañistan.

Que aqui esta ya to inventao.

[#12 --833670--]

Buena apreciación.

[#21 eduasan]

Lo más triste de todo es que pueden hacer eso y más, mientras cuente con el apoyo de la mayoría del pueblo (aunque sea la mayoría tonta). Que sea ilegal, eso ya son detallitos.

[#24 enterado]

Bueno, PARA ESO ESTAN LOS JUECES y la separación de poderes, en una democracia claro ,yo es que USA no tengo claro que es.

[#36 lasombra]

quien iba a sospechar que una panda de nazis se iban a comportar como una panda de nazis al llegar al poder?

[#75 ernestoacostame]

#74 si si, estamos de acuerdo, solo digo que hasta que llegó el Trumpismo siempre había sido así. Ahora con la dictadura que está plantando este Gran Idiota ya veremos cómo va la cosa.

[#62 The_real_deal]

bueno en la pelicula Vice, de 2018, que habla sobre Dick Cheney, ya hablan sobre este tema de como debido a una interpretación de la constitucion estadounidense el presidente tiene el monopolio exclusivo de todo el poder ejecutivo. No nada mas eso, si no que en 2020 la corte suprema de los states ratifico este hecho

en.wikipedia.org/wiki/Unitary_executive_theory

[#70 ernestoacostame]

#62 el Presidente tiene poder sobre el Ejecutivo, pero no sobre el Judicial (los jueces), ni el Legislativo (el Congreso), con lo cual, el Presidente tiene que acogerse cómo todos a las leyes.

[#74 The_real_deal]

#70 bueno pero eso cambia un poco si tienes gente en la suprema corte (como tiene trump y tenia bush) y tu partido tiene el control del congreso (como tiene trump) de hecho el tema de la guerra de iraq, la vigilancia masiva y las “tecnicas de interrogacion mejoradas” (tortura) no pudieron ser perseguidas por que las visiones mas ultras de esta teoria defienden que todo lo que haga el presidente es legal por que lo ha hecho el presidente.