García Albiol: el problema de la vivienda no tiene una solución mágica (X)

Pero sí tengo muy clara una cosa: mientras el propietario un piso, sobretodo particulares, no pueda recuperar su vivienda al segundo mes de impago y encima tenga él que seguir pagando la luz, agua y gas ya que no se permite cortar ese servicio durante los meses y meses que dura el procedimiento judicial; pues mientras siga ocurriendo esto, las condiciones económicas y laborables que seguirán exigiendo los caseros para tener seguridad en el cobro del alquiler serán muy duras.

[#3 Sigo_intentandolo]

Pues mira que me jode que tenga razón...
Hacer que los caseros hagan de servicios sociales en caso de problemas económicos del inquilino no es nunca una buena opción...

[#13 JuanCarVen]

#3 Curiosamente uno de los problemas económicos del inquilino lo causa el casero.

[#32 Sigo_intentandolo]

#13 es culpa del casero que el inquilino se quede en el paro?

Que lo que tiene que haber es vivienda social (muchisima) y luego legislación... no al revés

[#40 Robus]

#13 No, el casero le AYUDA al inquilino al haber invertido su dinero en una casa en la que el inquilino puede vivir pagando una mensualidad, en vez de tener que vivir en la calle porque no tiene casa, eso no es causar problemas, es solucionarlos.

[#66 JuanCarVen]

#40 Es una actividad económica con sus riesgos y beneficios o perjuicios para ambas partes. Todo proveedor cuando un cliente entra en suspensión de pagos sabe que a perder dinero. Un banco con un moroso igual Pero los caseros son especiales según tú. Toda inversión tiene riesgo, incluido el alquiler.

[#52 Macnulti_reencarnado]

#13 que se haga propietario.

[#14 Katapulta]

#3 los caseros son tan responsables de los servicios sociales como lo es cualquier otra persona residente en el estado español y en su consecuencia, responsable de actuar bajo su condición. El artículo 47 de la constitución española les interpela... que no se hagan los Suecos... y tu tampoco te hagas el Sueco.

[#17 Katapulta]

#14 Los caseros deberían ser responsables de aplicar la constitución sin tener que ser obligados por los poderes del estado.

[#34 Sigo_intentandolo]

#14 ???? Vaya pedrada tienes en la cabeza. ¿El casero está obligado? Entonces pone el piso de alquiler vacacional que no tiene este riesgo... o pone un precio altísimo y evita grupos de "riesgo".

Os han dado el enemigo equivocado y habéis picado... el enemigo es el político que no hace miles de pisos sociales (o el que oos vende).
El enemigo es el político que no legisla para desincentivar la compra masiva de viviendas... el enemigo no es un particular alquilando un piso.

[#18 Katapulta]

#3 en este caso en particular, y por la gravedad de sus consecuencias, se deberá aplicar con escrupulosa fidelidad la máxima en jurisprudencia, el no conocimiento de la ley te inhabilita de su responsabilidad.

[#20 ostiayajoder]

#3 No, no tiene razon.

Tengo familia muy cercana q se dedica a eso; no te flipes, si se pueden sacar 1000 al mes por tenerlo alquilado no lo van a tener parado 'por si el inquilino no paga' q vacio no se cobran los 1000€, y en 2-3 meses de alquiler q se dan de anticipo ya me contaras tu cuantos meses de luz, agua y gas hay.... No te pagan el alquiler? Vale, pero 3000 pavos de agua, luz y gas dan para años.

No te flipes porque no, esto es un lloriqueo q se marcan para q nada cambie y siga siendo el negociazo q es, pero no te creas ni media....

Es como la ocupacion: los pisos q se ocupan son los q estan vacios, asi q conviene alquilarlos.

[#31 Sigo_intentandolo]

#20 2-3 meses... dependiendo de la situación de la familia inquilina y de la carga de trabajo del juzgado.

Es responsabilidad de los servicios sociales disponer de pisos para familias con problemas... no de los caseros.

Obviamente hay mucho que legislar... pero trasladar a los caseros una responsabilidad de la administración me parece una jugada para buscar un enemigo...

[#60 ostiayajoder]

#31 pero q no es problema

Q eso es una chorrada, es ganar menos!!!

Es un negocio sin riesgos, no os preocupeis tanto por ellos q ellos no lo estan.

[#42 Robus]

#20 No lo van a tener parado... dependerá de si quieren "arriesgarse" como dicen por aquí... conozco a varias personas que se han visto "enganchadas" y esas o han acabado vendiendo el piso, alquilandolo por temporada o dejandolo vacío porque, al contrario de tu impresión, el sufrimiento obtenido por los meses de impago y los lios del juzgado no compensan, al menos para ellos, el volver a meterse en ese berenjenal.

¿No es tu caso ni el de tus amigos? estupendo, pero no puedes negar que está pasando... y yo diría que mucho más de lo que crees.

[#82 ostiayajoder]

#42 q no, q no te lies:

Q mis familiares han tenido impagos y sabes cual ha sido su sufrimiento?

Q ese mes no cobraban. El resto lo llevaba el abogado.

Q, luego, si te preocupa la ocupacion: esa te puede caer si el piso esta vacio, no si esta alquilado.

Asi q si, te niego q este pasando. Es un lloriqueo de gente a la q le gusta lloriquear para q no le quiten sus privilegios. Asumelo.

[#24 bitonrino]

#3 Permitir que un bien de primera necesidad se trate como un activo de inversion no es nunca una buena opcion de inversion. 

[#28 Juantxi]

#24 Pasa con todo, incluso con los alimentos. El arroz, el trigo, el café o el aceite entre otros muchos son productos de inversión y especulación financiera. Inversiones en las que se trafica y enriquece con las necesidades e incluso el hambre de la población. Todos esos negocios de inversión financiera en productos de primera necesidad deberían estar prohibidos.
Pero los bancos y fondos hacen ingeniería financiera muy inhumana y se les permite.

[#45 Robus]

#24 Al contrario, es una buena inversión, no será ética, pero como inversión los vienes de primera necesidad siempre se colocan.

Mira sino lo ricos que se hicieron con el estraperlo.

[#25 Priorat]

#3 A mi me jode que no la tenga. No puedes echar a una persona por dos meses de impago de su vivienda. Que se quede en la puta calle. Y más porque lo diga el que le alquila, con la de jugadas que hemos visto.

[#26 Juantxi]

#3 Conozca casos de inquilinos vulnerables a los que el juzgado no desaloja desde hace casi tres años pues no tienen alternativa habitacional, y los servicios sociales no les buscan nada..

[#36 eipoc]

#3 no tiene ni él razón ni tú. Si por mí fuera os expropiana vuestra vivienda u os mandaba a un gulag a hacer trabajos sociales.

[#27 Juantxi]

#11 Conozco a un "casero" que alquiló un vivienda a precio mucho mas bajo que el mercado porque le parecía mal e insostenible cobrar tanto. Aún y todo se la jugaron y le robaron los muebles y lámparas, cortinas, electrodomésticos y le rompieron todo, hasta puertas, ventanas, fontanería... e hicieron gastos increíbles de agua y luz.
Si yo tuviera otra vivienda no creo que la alquilará, a lo sumo la intentaría vender a buen precio.

[#29 JuanCarVen]

#27 Acabas de inventar la estadística de un solo caso en la muestra,

[#38 Robus]

#29 El problema es que al que le toca le toca con una probabilidad del 100% y nadie quiere ser el que le toca... por eso la gente que tiene un piso vació prefiere venderlo, dejarlo vacío o alquilarlo por temporada, que sabe que en unos meses recupera la posesión y no unos años.

[#70 Juantxi]

#29 No es una estadística es un caso, y resulta lamentable, pero es real.
Contra eso el remedio está el asegurar el alquiler y el inmueble, pero no es de todo tranquilizador.

[#71 JuanCarVen]

#70 Amigo que trabaja en multinacional, siempre hay jóvenes ingenieros de otras partes del mundo. Les ofrece un precio un 30% por debajo de mercado, como el dice, ninguno se va a otro sitio porque saben que no van a encontrar nada mejor. Cero problemas en 15 años.

[#5 lectordigital]

El problema de la vivienda es que interesa construir poco para subir el precio.

[#9 esbrutafio]

#1 Se confunde de forma interesada la ocupación con la morosidad del inquilino.

A Alguien te roba el coche. La policía detiene al ladrón con el coche. Recuperas el coche de inmediato. (Ocupación),
B Vendes tu coche de segunda mano y acuerdas el pago a plazos mensuales. El comprador deja de pagarte los plazos. Debes ir al juzgado y es muy lento. (Inquilino moroso)

#5 Lo de la construir más es un mantra mágico para no cambiar el sistema y dejarlo todo en manos del Sagrado Mercado. La…   

[#23 sisi]

#5 No es verdad. Ahora mismo se esta costruyendo todo lo que se puede con los medios humanos y materiales de los que se dispone. Literalmente no hay trabajadores para cubrir la demanda y los que hay son todos mayores y casi apunto de jubilarse. Y lo mismo se puede decir del resto de la infraestructura como camiones, gruas, fabricas de cemento etc.
Lo que sucede es que la infrastructura de construcion quedo destruida con la crisis del 2007. Actualmente se estan dando las condiciones para que se…   

[#68 lectordigital]

#23 Si es verdad, unicamente que ahora la gente se esta empezando a quejar. En el momento que haya mas quejas mas rapido se van a poner a construir

[#46 Robus]

#5 El problema de la vivienda es que no hay sitio para construir donde la gente quiere vivir.

En Barcelona, a no ser que edifiques en los parques, poco sitio hay, y el que hay te dará para 100 o 200 pisos, que no solucionarán el problema de las decenas de miles que buscan casa.

[#67 lectordigital]

#46 No estoy de acuerdo en Barcelona ciudad hay muuuuuucho espacio para edificar ( Zonas: Pueblo nuevo, zona franca, diagonal forum, sagrera maquinista, paralel montjuic, montaña.... ) hay muuuucho espacio y en las ciudades de alrededores mucho mas. Lo que pasa que hay que construir acompañada de una infraesttructura red de transporte y con voluntad de construir

[#69 Robus]

#67 vivo en Paral·lel-Montjuic, dime ¿donde quieres poner los edificios? ¿en las zonas verdes? ¿En la poca montaña que queda sin urbanizar?

Se trata de hacer una ciudad más habitable, no un mamotreto de cemento para que quepan 4 más y siga habiendo escasez… hay mucha más gente que quiere vivir en Barcelona que el tamaño que tiene Barcelona, aunque construyeses hasta en las ramblas!

[#72 lectordigital]

#69 Hay espacio de sobra, lo que no se puede pretender es construir bloques de 2 o 3 pisos con jardin..

[#73 Robus]

#72 no hay espacio de sobra, y si tu solución es crear “rascacielos” como los de Bellvitge para solucionar el problema estoy más que convencido que los habitantes de Barcelona votarían en contra de cualquier partido político que quisiera hacer esa barbaridad.

[#74 lectordigital]

#73 Hay muuuuucho espacio,
sobre todo mal aprovechado.

[#79 Robus]

#74 si quieres que Barcelona siga siendo Barcelona, no.

Si quieres convertirla en una especie de Benicassim… mejor dejarlo estar.

[#2 Noviembre_2024]

Porque todo el mundo sabe que si un casero pudiera echar a alguien al primer impago eso les llenaría de tanta felicidad y alegría que pondrían los alquileres más baratos.

[#7 Sigo_intentandolo]

#2 haría que hubiera más pisos en alquiler... no se decir que % más... pero seguro que más.

Hacer que el casero asuma el rol de ONG/servicios sociales durante meses si el inquilino deja de pagar es un atraco en toda regla a los caseros.

[#11 JuanCarVen]

#7 El casero al poner determinado precio debe saber que lleva asociado un riesgo. A mayor precio mayor riesgo.
También es un atraco los precios de los alquileres y no veo que te importe.
Los caseros serán una ONG cuando cedan gratuitamente sus viviendas, mientras tanto son un negocio.

[#19 secreto00]

#11 Pues eso, a mayor riesgo mayor precio. Estas dando la razón a #7
Si hubiera menos riesgo bajarían habría mas pisos en alquiler y mas barato.

[#30 JuanCarVen]

#19 Pues tsi todos tenemos claro que los precios desproporcionados implican una alta probabilidad de meterte en problemas como casero, de que se queja su sabe lo que está haciendo y sus posibles consecuencias.
No veo el rol que se atribuye de ser una ONG en ninguna parte.

[#35 secreto00]

#30 El tema es que le toque la lotería del inquilino moroso.
A un fondo de inversión no le supone mucho problema porque la morosidad es baja. Pero a un particular le puede arruinar.
El gobierno está para ayudar a todo el mundo y enfrentar a los caseros con los inquilinos no soluciona nada.
El problema sigue siendo que faltan casas. Aso que habrá que dar facilidades para que salgan mas casas al mercado. No solo facilitando el alquiler de larga estancia sino construyendo más.

La única vez que han bajado los pisos en España fue cuando explotó la burbuja tras construir de forma salvaje. El mercado se inundó de pisos a la venta y alquiler. Pero años sin construir y con una población en crecimiento ha generado este problema

[#47 lamarisevadecañas]

#35 tu sabes lo que tardas en cobrar una factura impagada después de denunciar???

[#50 Macnulti_reencarnado]

#47 pues mal también, no?

[#59 lamarisevadecañas]

#50 porqué pones el foco en un proceso de impago de alquiler y no lo pones en el impago de una factura dentro de una actividad comercial en la que el proceso es bastante más largo...

[#61 Macnulti_reencarnado]

#59 igual es porque el envío va de lo primero.

[#43 PerritaPiloto]

#19 No. El precio no es por el riesgo en este caso. El precio es por la falta de oferta. Ahora mismo en el mercado vale X. Aunque el Gobierno de una garantía a los caseros los precios no van a bajar al reducirse el riesgo. Bajarán si aumenta la oferta. Pero honestamente la oferta aumentará con cuentagotas.

[#53 secreto00]

#43 Mucho alquiler vacacional podría pasar a larga estancia si se diera un mínimo marco de seguridad jurídica.

[#56 PerritaPiloto]

#53 No. No es por la seguridad jurídica por lo que ha pasado al alquiler vacacional, sino por el dinero porque puedes alquilar un piso por semanas al precio de meses. Si puedes alquilar en piso en el extrarradio a 50€ la noche eso son 1500€ en 30 días. Es complicado encontrar inquilinos que puedan pagar 1500€ al mes durante mucho tiempo. Ahora tendrían que estar ganando neto más de 3000€ para dejarse solo el 50% de su sueldo y aún así van mal y están pagando demasiado.

Lo que ha cambiado es que las plataformas tipo AirBnB hacen toda la intermediación. Solo les dejas las llaves en un cajetín y vas a limpiar cuando se van.

[#57 secreto00]

#56 Los impuestos que pagas en un piso de alquiler vacacional son mucho mas altos.
Aparte que no lo tienes ocupado el 100% del tiempo. Si esta en el extrarradio es posible que lo tengas ocupado casi todos los fines de semana, pero no todos y mucho menos entre semana.
Si alquiler de larga duración diera menos problemas que el vacacional habría más oferta.

[#49 Macnulti_reencarnado]

#11 el casero no tiene que asumir ningún riesgo. Solo un delincuente puede tener tu razonamiento. Y así están los precios de los alquileres.

[#65 JuanCarVen]

#49 Todo negocio implica un riesgo, porque el alquiler tiene que ser especial. En qué país de la piruleta vives.

[#75 Macnulti_reencarnado]

#65 en el país de la piruleta donde los okupas se salen con la suya por unos políticos que no legislan como deben. Y que les va a pasar factura.

[#77 JuanCarVen]

#75 Si quiero escuchar mentiras y bulos sobre ocupación pongo Antena 3, la morosidad en el alquiler está en el 1%, los bancos en sus préstamos hipotecarios tienen que hacer frente a un 3,4% y no lloran tanto. La legislación existe y es clara, alguien que no paga el alquiler no es un ocupa, puesto que está en su morada.

La educación y el saber no ocupan lugar úselos.

[#78 Macnulti_reencarnado]

#77 aquí sois todos muy listos.

[#22 Noviembre_2024]

#7 Sí, pero habría menos pisos a la venta.

Mis suegros han tenido que decidir qué hacer con un piso heredado y "por los ocupas" han decidido vendérselo a una familia.

Más pisos para vender, aumenta la oferta, "los precios bajan".

[#33 fastbrian]

#7 Solo que a mi me conste, 6 más, solo en mi pueblo. De conocidos, así que seguramente serán muchos más, de hecho, uno de ellos cuando consiga sacar al moroso, un piso que va a sacar del mercado.

[#44 lamarisevadecañas]

#7 Tu sabes que la gran mayoría de vivienda vacía no es de pequeños propietarios ¿verdad? También sabes que el que estén vacías cumple con la estrategia de grandes tenedores ¿no? Y de que los propietarios utilicen su propiedad como vivienda vacacional, sin regulación, con perjuicio para los vecinos y ejerciendo una actividad empresarial con algo que por definición no se presta a ello ¿de eso, sabes algo?

[#48 Sigo_intentandolo]

#44 te equivocas conmigo.

La especulación de los fondos se regla cambiando la legislación para desincentivar esa inversión, por ejemplo: impuestos crecientes según se van teniendo más pisos.
De hecho a los fondos se la suda lo de los inquilinos que tarden meses en desalojsrlos... cuando tienes cientos de pisos uno sin pagar no es problema... pero eso mismo a un particular le hace mucho daño.

Lo de los pisos turísticos , se arregla prohibiendo esa actividad económica...

[#51 Macnulti_reencarnado]

#44 mentira.

[#58 lamarisevadecañas]

#51 por qué lo dices tú.

[#62 Macnulti_reencarnado]

#58 no lo digo, lo afirmo.

[#63 z1018]

#7 Pero para eso está la ley y Albiol no puede comportarse como si no perteneciera a un partido que ha tenido mayoría absoluta para cambiar las leyes que impiden que la justicia actúe como él quiere.
Es como las quejas que tiene sobre la delincuencia, cuando el Código Penal actual es el que modificó el PP en 2015 con su mayoría absoluta cuando los problemas de inseguridad que él denuncia eran los mismos que los de ahora, además de que llevan controlando la justicia desde hace más de una década.

[#8 JuanCarVen]

#2 Es un juego a ver quién estafa al otro, el casero con un precio abusivo, o el inquilino aportando unas garantías falsas. Es un negocio con mucho riesgo. El que no quiera problemas que no alquile, pero si por necesidad está obligado a hacerlo que prime seguridad ante beneficio.

[#39 Robus]

#8 Tu ejemplo es erroneo: El casero le dice al inquilino el precio y el inquilino puede decir si le interesa o no, el estafador es el inquilino que aporta garantias falsas sin decirselo al vecino.

Y sobre el precio abusivo, ¿quien decide que lo es? ¿el inquilino? entonces SIEMPRE será abusivo, no hay inquilino que no quiera pagar menos.

Y, además, puede ser abusivo un alquiler de X€ para una família que cobra 2X€ pero puede ser totalmente correcto para una família que cobra 4X€.

Pero tienes razón en lo que dices "el que no quiera problemas que no alquile" pero luego no te quejes de que no hay oferta.

[#21 --802656--]

Hay que expropiar viviendas a los fondos buitre, y grandes tenedores. Hacer que los pisos turísticos solo se puedan autorizar en ciertas zonas y paguen fuertes impuestos si hay un problema de vivienda en la zona.
A la vivienda vacía en una zona tensionada o semi tensionada cargarle de impuestos según el tiempo que lleve vacía.
Agencias públicas de alquiler que garanticen los derechos del arrendador y arrendatario, cobrando estas y pudiendo determinar inspecciones. Estas agencias pueden…   

[#16 Gry]

Lo que no hay es huevos a ponerse a construir viviendas públicas de alquiler a gran escala porque como el precio de la vivienda caiga detrás se van los bancos.

[#54 Macnulti_reencarnado]

#15 que no son todos iguales? Que ternura...

[#37 chavi]

Vamos a ver. Si para que te alquilen un piso tienes que entregar a tu primogénito... ¿Por qué los caseros iban a renunciar a eso solo porque los protejan más?

No tiene sentido.

Por qué te van a cobrar 600 si pueden cobrarte 1500 ???

[#55 Macnulti_reencarnado]

#37 es curioso como siempre estáis, y con razón, exigiendo subidas de sueldo, pero aquí estáis en contra de que los arrendadores suban el precio de sus alquileres.

[#64 chavi]

#55 Trabajo ---- Salario

Rentista ---- Renta

Hay ligeras diferencias. Que producen los arrendadores aparte de pobreza ?

[#76 Macnulti_reencarnado]

#64 a mí cobrar la mensualidad me produce felicidad. Deberías probarlo.

[#80 Juantxi]

#71Siempre que lo alquile a buena gente en el caso que he descrito el precio también era por debajo del metcado, incluso un 40%. Pero no pienso dar datos de los inquilinos que le hicieron eso. Buena y mala gente hay en todas las extracciones sociales y culturales.

[#10 MoñecoTeDrapo]

¿Hay nueve partes antes?

[#1 Connect]

Este es un populista que mejor darle de comer a parte. En general si es un claro asunto de allanamiento de morada, se les echa muy rápidamente. Es el caso cuando se meten en una primera o segunda residencia (o tercera!). Pero hay casos que no queda muy claro y debería actuarse con mayor rapidez, especialmente cuando hablamos de pequeños propietarios que alquilan un piso o un apartamento. Hay que dar más seguridad.

[#4 Noviembre_2024]

#1 Si alguien está en la casa y deja de pagar no es allanamiento de morada. Más bien al revés, el proceso se alarga porque es su morada aunque no paguen.

[#41 PerritaPiloto]

#1 Y aunque tengas razón en todo eso el problema de la vivienda sigue sin ser ese.

[#6 calde]

Es que las cosas no se resuelven con magia, o rezando. Se resuelven actuando, y en este caso, con política.

La misma política que permitió que todo el mundo tenga derecho a vacaciones, limitar la jornada laboral a 40h semanales, asegurar la atención médica y el acceso a la educación para todos, ....

Lo que nunca va a pasar es que desregularizando todo y dejando que la iniciativa privada haga lo que le dé la gana, vayan a mejorar las condiciones de los trabajdores, o a aser un mundo más justo. Y para ejemplo, el dúo Trump-Musk, que venderían a sus hijos si le ofreciesen un buen dinero.

[#12 perica_we]

#6 que trabajen por resolverlo. para eso les pagamos.

[#15 calde]

#12 Bueno, eso depende de a quién hayas votado. No te vayas a creer lo de que "todos son iguales".

[#81 perica_we]

#15 el gobierno socialista de 6 años con un problema de vivienda?