#36#3 La broma no va de multas solo, atentado contra la autoridad implica una condena de cárcel. A mi me cayeron 18 meses porque se inventaron que cogí a uno del cuello y le tire al suelo cuando no hice absolutamente nada más que discutir con ellos verbalmente. Así que no es tan sencillo y te pueden joder la vida entera.
#4 Pero esa que dices si que repartió. Se quedó sola dando puñetazos y dejando ko a quien se le acercara. Y sus propias amigas tuvieron que pararla con un dardo narcótico.
Me lo ha dicho mi vecino, concejal de Boxcs
#1 8 Policias dijeron que les habia lesionado al reducirme. Desde luego aunque lo pensara no los insulté pero hasta la fiscalia pregunto como era posible que lesionara a 8 policias para reducirme con mis 50 kg. Dijeron que es que era muy fuerte y que estaba muy drogado. Las caras en la sala eran de descojone. Pero salí condenado por atentado contra la autoridad
#16 Sí, sé que en la práctica se tiene en cuenta mucho su declaración. Pero por aclarar, porque veo que hay confusión y me parece que eso es perjudicial para el ciudadano, que muchas veces no denuncia a la policía pensando que su palabra va a misa por ley, y no.
#19 Y tanto que en la práctica se tiene en cuenta; los 6 de Zaragoza, en la cárcel por varios años, sin haber lesionados, desestimando las grabaciones en vídeo de la defensa y solo con la palabra de los policías (en busca de venganza y de dar un castigo ejemplar a los que protestan contra el fascismo) que los "identificaron" en un bar.
#13 Es un abuso de poder y las penas para las autoridades que mientan deberian ser mas gordas. En todo caso cámaras corporales ya, los buenos policías podrán justifican su actuación y el uso necesario de la violencia y los buenos ciudadanos se veran protegidos de los matones. Solo entiendo que se opongan a esta medida los delincuentes, lleven o no placa.
#3 La broma no va de multas solo, atentado contra la autoridad implica una condena de cárcel. A mi me cayeron 18 meses porque se inventaron que cogí a uno del cuello y le tire al suelo cuando no hice absolutamente nada más que discutir con ellos verbalmente. Así que no es tan sencillo y te pueden joder la vida entera.
#36 Que los perros con placa no lleven body cam y sigan teniendo presunción de veracidad a estas alturas, se debe sólo al interés del PPP$0€ de mantenerles esos privilegios inmerecidos para que sigan ejerciendo su función de perros de presa del capital.
Y la berdadera hizquierda de perfil con la ley mordaza... De vergüenza
#36 Un amigo mío acepto 6 meses que solo fue a firmar cada 15 días y 300€ de multa, porque el abogado de oficio pasada de to, y un chaval de 18 años, que mide 1,50 con un informe médico de lesiones decían que había roto una muñeca y había causado un traumatismo a otro policía que eran como armarios empotrados pero le acojonaron diciendo que dependía del juez y aceptó el trato del fiscal porque les importa una mierda la verdad a todos: policías, fiscales y jueces
No le acusan de haberles provocado graves lesiones (resultado), sino de haber realizado el acto de agresión, el comportamiento en sí mismo (conducta).
De hecho, el delito de atentado contra agentes de la autoridad (art. 550 CP) no requiere un resultado concreto, e incluye agresiones en las que ni siquiera hay contacto físico, como actos abiertamente intimidantes, lanzamientos o golpes que son esquivados.
Así que ni la edad ni el peso del acusado son argumentos que tengan relación con la… » ver todo el comentario
#17 Pero afecta a la credibilidad subjetiva de los agentes si éstos afirmaron haber sufrido lesiones y hace decaer su testimonio que sin duda sería prueba de cargo.
#22 No necesariamente, si las lesiones que afirman haber sufrido son de muy baja entidad (primera asistencia facultativa y un par de días no impeditivos, lo típico) o aunque ni siquiera haya lesiones, porque el delito no requiere que existan.
Lo contrario sería presuponer que una persona débil físicamente no puede agredir a uno o varios policías.
#30 Siendo policías han de saber que ante una lesión por la que se quieran incoar acciones deberían ir lo primero de todo a un médico. De lo que dice el chico (que no sé si es cierto) hace referencia a que los policías le acusan de una paliza. Puede que esté exagerando. Simplemente digo que si es cierto que le acusan de lesiones consumadas, aunque no formen parte del tipo penal de atentado, sí afecta a su credibilidad subjetiva y tiene el potencial de viciar toda su declaración.
Para entendernos: no es necesario tener pene para cometer una agresión sexual; pero si la víctima refiere una violación con penetración coital peneana ordinaria y el acusado muestra que es eunuco, su acusación queda, cuando menos, muy débil.
#34 No sabemos si hay lesiones, ni es necesario que haya lesiones, ni que hayan ido a un médico. Nada de eso es necesario para acusar al chaval del delito de atentado a agentes de la autoridad.
Lo de la acusación de "paliza" no aparece en el vídeo, nadie emplea esa expresión.
Entiendo lo que quieres decir, pero el ejemplo de la agresión sexual de un eunuco me parece extremo (un eunuco no puede erectar para penetrar vaginalmente, pero un chico de 56 kilos sí puede dar un puñetazo y… » ver todo el comentario
#51 Sí, literalmente la dice el chaval. Habla de paliza. Estamos haciendo el juego procesal de partir de hipótesis; por saber no sé siquiera si ese audio es real o falso. Claro que después del sumario se desprenderían otras muchas cuestiones.
No te tomes el ejemplo del eunuco como un símil estricto, sino como un ejemplo de que una conducta falsa que refiere el testigo-víctima puede viciar su declaración aunque no verse sobre el tipo penal. A mí me parece una estrategia de defensa válida, entre otras, claro.
#52 Tu que sabes, si el chico acaba siendo condenado a x.
¿Tendrá acceso a toda la documentación del proceso?
¿Incluiría esa sentencia y documentación los datos de los 4 agentes intervinientes? Al menos datos como número de placa, nombre completo, DNI, cuerpo y comisaría a la que pertenecen, bajo el mando que están, etc.
#29#38 faltaria denunciar por acusacion falsa y lo han hecho con una de tan poco sustento, es que siente impunidad de hacer simular un delito o denunciar en falso. #51#34 Pienso que penalizar mentir en un juicio daria mayor seguridad juridica. El riesgo de que te pillen en muchos casos provocará la confesion, arisego de que se pruebe la verdad. En caso de inocentes seran mas creibles,porque si mienten puede haber consecuencias.
#17 Estoy de acuerdo contigo. El chaval puede tener toda la razón del mundo, pero con esa actitud, lo único que va a conseguir es acabar en más juicios por insultar a agentes de la ley y unas cuantas cosas más que encuentren con qué acusarlo tras esas declaraciones.
#17 No estoy seguro de que eso lo haya dicho en el juicio. O sea, se da a entender que sí pero me parece que es algo que ha dicho más tarde. O otra persona, de hecho, que estamos en internet.
#32 Parece que es el turno de última palabra del juicio.
En los juicios penales el último que habla siempre es el acusado, al que se le da un turno para que añada cualquier valoración o lo que quiera decir en su defensa (es algo voluntario, mucha gente simplemente no añade nada más).
Me parece la última palabra porque el chico se está refiriendo a algo que han dicho los policías, y hasta los señala (si están en la sala). Además la posición del micro y de la cámara son como los de esa grabación, casi iguales en todos los juzgados.
Una cosa similar a lo de Alberto Rguez Rguez que el policía se dio de baja sin que hubiera ni hematoma. Al final el Tribunal Constitucional le debería de haber restituido la plaza, pero terminó la legislatura.
Me parece que el corporativismo está bien, pero al final perjudica al ciudadano. Todos intentamos proteger a los compañeros de algo, pero es 4 policías contra uno. Ni que fuera Chuck Norris.
#12 el corporativismo es de lo peor que hay. Lo suyo seria que los propios compañeros, al conocer el trabajo, juzgaran mejor que nadie las negligencias. Por ejemplo, otros medicos conocen mejor que nadie si en una operación hay una negligencia, dejadez, fallo humano o un riesgo normal de la operación. En cambio se dedican a cubrirse el culo unos a otros, con lo que el que desconoce la materia se siente en todo momento engañado. Y pongo el ejemplo de médicos pero pasa en todos los gremios lo mismo
Yo recuerdo un caso parecido pero no fue mediático, en la huelga general de 2002 creo acabaron sentando en el banquillo a una sindicalista de CCOO de 1,54 de altura 40 kg de peso y 60 años acusada de agredir a cuatro mostrencos de 1,90 y gimnasio diario. Afortunadamente el juez les dijo “esta es la señora que les agredió?… váyanse a la mierda” y ahí acabó.
Denuncias falsas de los cuerpos de seguridad hay tantas como agentes, es una medida que toman ante cualquier sospecha de denuncia por parte de los acusados, tú tienes unas palabras con un agente y se te ocurre decir que le vas a denunciar, pues antes de que llegues a comisaria te han denunciado a ti por agresión, esto es tan cierto como que el océano está lleno de agua. Un ejemplo claro es pedirles que se identifiquen con su correspondiente numeración que llevan tapada y el resultado es denuncia por agresión.
El problema no es que lo multen, encima tendrá que indemnizar por daños a los policias sin presentar ninguna prueba. Conozco caso de niña 18 años, 160 cm, 50 kgr. escasos, con minusvalía psíquica acusada de provocar daños a 3 0 4 policias y tener que indemnizarlos con más de 200 euros a cada uno. Aún sabiendo todo el mundo que era mentira. Ese mes se sacaron un extra de paguita y lo peor es que el abogado de oficio a verlas pasar.
#41 Si mañana consiguen pasar esa supuesta agresión a 4 polis por real, habrá noticias. Y seguramente te las creerás.
Que mierdas parecidas a estas las hemos visto muchos en la vida real.
No digo que los policías no puedan mentir, que seguramente sea así, pero claro que una persona de 50kg puede agredir a un policía. De muchas maneras. Incluso puede agredirles y ser reducido facilmente. O agredirles y no causar mucho daño. O todo lo contrario.
Dejadme que os diga también, que los audios no hablan bien del denunciante. No creo que le beneficien.
#40 perfectamente de acuerdo con la primera parte.
Sobre el audio, supongo que si es cierto que al final los policías se han inventado algo, el chaval ha encontrado el momento de decirle lo que piesna de ellos (de forma graciosa)
Una cosa es dar una paliza a 4 policías, otra cosa (que supongo y espero sea la razón de la denuncia) es que el chaval aunque pese 30 Kg agrede a policías. No hace falta hacerles daño extremo para que les denuncie.
¿Esto está contrastado? Porque tiene toda la pinta de ser un montaje. Un juez llamaría la atención si alguien habla con el lenguaje que esta hablando este chico.
Me lo ha dicho mi vecino, concejal de Boxcs
Y la berdadera hizquierda de perfil con la ley mordaza... De vergüenza
Al truyo sin derecho a celda habilitada.
De hecho, el delito de atentado contra agentes de la autoridad (art. 550 CP) no requiere un resultado concreto, e incluye agresiones en las que ni siquiera hay contacto físico, como actos abiertamente intimidantes, lanzamientos o golpes que son esquivados.
Así que ni la edad ni el peso del acusado son argumentos que tengan relación con la… » ver todo el comentario
Lo contrario sería presuponer que una persona débil físicamente no puede agredir a uno o varios policías.
Para entendernos: no es necesario tener pene para cometer una agresión sexual; pero si la víctima refiere una violación con penetración coital peneana ordinaria y el acusado muestra que es eunuco, su acusación queda, cuando menos, muy débil.
Lo de la acusación de "paliza" no aparece en el vídeo, nadie emplea esa expresión.
Entiendo lo que quieres decir, pero el ejemplo de la agresión sexual de un eunuco me parece extremo (un eunuco no puede erectar para penetrar vaginalmente, pero un chico de 56 kilos sí puede dar un puñetazo y… » ver todo el comentario
No te tomes el ejemplo del eunuco como un símil estricto, sino como un ejemplo de que una conducta falsa que refiere el testigo-víctima puede viciar su declaración aunque no verse sobre el tipo penal. A mí me parece una estrategia de defensa válida, entre otras, claro.
¿Tendrá acceso a toda la documentación del proceso?
¿Incluiría esa sentencia y documentación los datos de los 4 agentes intervinientes? Al menos datos como número de placa, nombre completo, DNI, cuerpo y comisaría a la que pertenecen, bajo el mando que están, etc.
Muchas gracias,
Es para un amigo.
#51 #34 Pienso que penalizar mentir en un juicio daria mayor seguridad juridica. El riesgo de que te pillen en muchos casos provocará la confesion, arisego de que se pruebe la verdad. En caso de inocentes seran mas creibles,porque si mienten puede haber consecuencias.
En el caso de polis, si abusan de su presuncion de… » ver todo el comentario
En los juicios penales el último que habla siempre es el acusado, al que se le da un turno para que añada cualquier valoración o lo que quiera decir en su defensa (es algo voluntario, mucha gente simplemente no añade nada más).
Me parece la última palabra porque el chico se está refiriendo a algo que han dicho los policías, y hasta los señala (si están en la sala). Además la posición del micro y de la cámara son como los de esa grabación, casi iguales en todos los juzgados.
Me parece que el corporativismo está bien, pero al final perjudica al ciudadano. Todos intentamos proteger a los compañeros de algo, pero es 4 policías contra uno. Ni que fuera Chuck Norris.
La madre que lo parió
Está en ocio (humor)
Voto bulo.
Que mierdas parecidas a estas las hemos visto muchos en la vida real.
Dejadme que os diga también, que los audios no hablan bien del denunciante. No creo que le beneficien.
Sobre el audio, supongo que si es cierto que al final los policías se han inventado algo, el chaval ha encontrado el momento de decirle lo que piesna de ellos (de forma graciosa)