"Cualquier mujer que se sienta víctima, más allá de todo su derecho de denunciarlo en redes sociales, que lo denuncie donde esas denuncias son efectivas".
#15 Siempre, nuestra constitución así lo dice en un derecho fundamental:
"2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia."
Lo que hay que demostrar es la culpabilidad, lo otro es lo llamado "invertir la carga de la prueba"
#61 Te quedas mirando el dedo y no la luna. A donde quiero llegar es que da igual lo que ponga la constitución si a la hora de la verdad no se aplica. Y la presunción de inocencia en los casos de violencia machista ha quedado muy tocada.
#17 Los derechos fundamentales no son absolutos. Podría copiar el artículo donde habla del derecho a la vida y decir que los policías no pueden llevar pistolas, pero estaría igual de equivocado. Tú mismo hablas de invertir la carga de la prueba, que es un mecanismo legal en nuestro marco normativo bajo ciertos supuestos.
#54 Para el castigo si, pero sigues teniendo derecho a que no te maten. Y porqué la defensa propia está excluida? porque estás defendiendo tu derecho a la vida.
#56 Inquebrantables porque a ti te suena que debería ser, pero no es así. Es un tema de primer semestre del grado de derecho que me aburre bastante, así que pa ti la perra gorda, si el tribunal supremo no puede convencerte no creo que yo pueda
#72 para que veas que en cuestiones de constitución, el TC puede tumbar cosas del TS, pero no al revés. ¿Y dónde he puesto en duda esto? Pongo en duda que tú estés en posición de corregir nada al tribunal supremo.
#75 Coño, partes de un error asumiendo que los derechos fundamentales son ilimitados. En los casos de agresiones sexuales y dado el carácter privado y difícil de demostrar se pondera el derecho a justicia efectiva de la víctima con el derecho de presunción de inocencia del supuesto agresor. Son dos derechos constitucionales, ¿entiendes por qué no es tan fácil como leer una línea en la constitución? El TS establece criterios que aunque no eliminan la presunción de inocencia sí la debilita ,… » ver todo el comentario
#40 de clickbait nada, esto viene entrecomillado "....y que si un sujeto es denunciado, tenga derecho a poder defenderse, y si no puede demostrar su inocencia pague por ello." El acusado no debe demostrar nada, es el acusador el que debe demostrar que los hechos ocurrieron, el acusado debe defenderse, no demostrar que es inocente.
#47 Conozco un caso que por falsa denuncia,i un amigo cenfermo y on graves problemas de movilidad, fue detenido y encerrado tres días porque se negó a admitir que había maltratado a su mujer y no soportando el encierro pensó en el suicidio.
#47 Pues también tiene usted razón, yo lo estoy interpretando en el contexto de que se hace una acusación con pruebas y que luego tienes que defender tu lado, pero lo que dice la señora no es lo que yo me he contextualizado.
#1 Piensa lo que piensan otras feministas, incluso asociaciones prestigiosas de juristas.
Que el derecho recogido en la carta de derechos humanos y la constitución llamado presunción de Inocencia les es una molestia, al parecer esto es progreso e igualdad.
Pero oiga usted, si se critica es porque eres un pollaherida, un incel, un misógino, o de extrema derecha... Nada que ver con su misandria.
Osea que mañana alguien con me acoste hace dos años ( o ni siquiera eso) me sale con lo que quiera y yo no puedo demostrar que miente soy culpable. Eso no es pasarse el estado de derecho por el forro.?
#7 No es pasarse el estado de derecho por el forro.
Es el estado de derecho en su expresión máxima: votado en las urnas, aprobado en el parlamento y sentenciado por un juez.
No hace falta leak alguno, con que lo lancen a varios números aleatoriamente ya llega para que se vaya propagando.
No recuerdo exactamente cuando, pero fue antes de la pandemia, que hubo una temporadilla de los sms estos de alguna compañía de transportes, creo que era con MRW pero no estoy seguro, evidentemente falsos, que si pinchabas empezaba a enviarlos a todos tus contactos.
#35 Bórralo, siempre bórralo, como mucho antes añade el teléfono a la lista de no deseados para que no te entre otra si no es el teléfono de alguien que conozcas.
Y mientras V. Gesto, la "mentirosa del pegamento", sigue sin ingresar en prisión para cumplir los once años que le han caído por tratar de arruinarle la vida a un inocente.
y este es el nivel, luego pasa lo que pasa, y todos con el ñiñiñi, pero sabeis la culpa es nuestra, hemos confundido con escuchar a todos con el hacer caso a todos
Creo que el clickbait se llevo la verdad, esta hablando de un juicio y de unas pruebas, no de una acusacion en redes sociales, esta diciendo justo lo contrario al titular.
Lo preocupante no es lo que diga esta. Lo preocupante es que algunos le darán la razón, y eso sí que es un peligro. Luego votan y te intentan meter a una fanática como Victoria Rosell en el CGPJ o por ahí.
Tu respuesta es parcialmente correcta, porque si bien el testimonio del policía no tiene veracidad en casos penales, la prueba está en su atestado que si tiene presunción y en los que la policía miente sin pudor alguno.
¿De verdad que una abogada ha dicho eso?
Acaba de cargarse un prinvipio bastante importante del Derecho, la presunción de inocencia.
Lo que hay que demostrar es la culpabilidad.
Esta gente es consciente de lo que piden es la prueba diabólica? ( es.wikipedia.org/wiki/Prueba_diabólica ) Torquemada estaría orgulloso, es cargarse el estado de derecho
"2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia."
Lo que hay que demostrar es la culpabilidad, lo otro es lo llamado "invertir la carga de la prueba"
elderecho.com/presuncion-inocencia-reciente-jurisprudencia-tribunal-su
www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-penal/penal/valoracion-de
Eso que he citado es un derecho fundamental escrito en la constitución, el que decide si si o si no, es el tribunal constitucional.
Tienes presunción de inocencia. Te guste, o no
Siempre -> SÍ
Unas veces sí y otras no -> No
De primero de lógica.
De los 3 niveles de protección, el mas bajo es para estos, los principios fundamentales está muy protegidos.
threadreaderapp.com/thread/1821315676960694671.html
Pues ahi tienes el derecho a la vida, violarlo se paga.
Los derechos fundamentales son inquebrantables.
Y mejor que sigan siendo así
Atiende a clase, que te hace falta.
No vaya a ser que la realidad te joda el argumento.
www.elmundo.es/espana/2024/07/16/6696386de9cf4a1c5f8b45a1.html
para que veas que en cuestiones de constitución, el TC puede tumbar cosas del TS, pero no al revés.
Atiende a clase.
nada, pero bueno, tu a lo tuyo .
Atiende a clase.
A las mujeres hay que creerlas siempre. ¿En qué mundo vives?
Es abogada y sabe lo que dice.
Lo que dice la señora es que esas cosas se tienen que denunciar ante la justicia, para que el acusado pueda defenderse.
En las acusaciones en público para la gente eres culpable salvo que puedas demostrar tu inocencia.
cc. #40
Lo dice muy claro: “si un sujeto es denunciado, tenga derecho a poder defenderse, y si no puede demostrar su inocencia que pague por ello”.
Esperemos que Errejon pague por ello porque a ver cómo demuestra que es inocente.
Que el derecho recogido en la carta de derechos humanos y la constitución llamado presunción de Inocencia les es una molestia, al parecer esto es progreso e igualdad.
Pero oiga usted, si se critica es porque eres un pollaherida, un incel, un misógino, o de extrema derecha... Nada que ver con su misandria.
Pero esta tia que fuma?
De nada
Luego lees que Neymar grababa a escondidas a sus amantes y no sabes si es un pervertido o un precavido
Es el estado de derecho en su expresión máxima: votado en las urnas, aprobado en el parlamento y sentenciado por un juez.
Ahora tienes que demostrar tu inocencia, no los demás tu culpabilidad
Cuando está en contra de un principio tan básico de nuestras normas comunes no puede ejercer como defensora de ellas.
Yo evidentemente, me se la constitución, y se que esta señora miente
Ha tenido que haber un leak otra vez
No hace falta leak alguno, con que lo lancen a varios números aleatoriamente ya llega para que se vaya propagando.
No recuerdo exactamente cuando, pero fue antes de la pandemia, que hubo una temporadilla de los sms estos de alguna compañía de transportes, creo que era con MRW pero no estoy seguro, evidentemente falsos, que si pinchabas empezaba a enviarlos a todos tus contactos.
Bueno, pues que sepas, porque esto no me lo contaron sino que… » ver todo el comentario
sería muchísima casualidad
Evidentemente, no le hice ni caso
Y seguimos para bingo.
Microbloging
-La tengo aquí colgada
Consideramos la constitución una roca, y para nuestros juristas es chicle.
Acaba de cargarse un prinvipio bastante importante del Derecho, la presunción de inocencia.
Lo que hay que demostrar es la culpabilidad.
Para una sujeta es diferente.
¿Algún problema?
¡Circulen!