edición general Suscribirse
356 meneos
618 clics
La pareja de Ayuso rechaza declarar en la causa por fraude fiscal y falsificación de documentos

La pareja de Ayuso rechaza declarar en la causa por fraude fiscal y falsificación de documentos

El empresario Alberto González Amador se acoge a su derecho a no ser interrogado a la espera de si se amplía la investigación contra él a más delitos

| etiquetas: ayuso , novio , alberto gonzález amador , quirón , pp , mar
Comentarios destacados:                  
#4 A mí me han explicado aquí que si te niegas a declarar es una prueba de que eres culpable.
Claro que eso era en los casos de Begoña Gómez y el Fiscal General del Estado.
Supongo que ahora, al contrario, es simplemente ejercer el derecho que tiene todo imputado a su defensa.
A mí me han explicado aquí que si te niegas a declarar es una prueba de que eres culpable.
Claro que eso era en los casos de Begoña Gómez y el Fiscal General del Estado.
Supongo que ahora, al contrario, es simplemente ejercer el derecho que tiene todo imputado a su defensa.
#4 No, a mi me parecen los 3 culpables, y a ti?
#32 Si pero los delitos son distintos.
#33 claro, son distintos; pero los 3 culpables de lo que se les acusa
#37 Tecnicamente algunos todavia no estan acusados de nada xD.
#39 pero te parecen culpables o no?
#40 YO no soy juez, pero Begoña parece que la enchufaron para trabajar en la universidad donde ya llevaba un tiempo trabajando, el juez creo que filtro informacion igual que hizo MAR y mas gente del PP y el Quironista parece que ha trincado mordidas con sobornos. Pero claro todo eso hay que demostrarlo en un juicio, por desgracia para algunos existen los fiscales defensores.
#32 Lo que te parezca a ti es irrelevante.
Al final de lo que se trata es lo que demuestran las pruebas o, como en este caso, la confesión del delincuente.
#76 o la no confesión, como en este caso, en el de Begoña Gómez y el del fiscal general del estado...

A mi me parecen los 3 culpables y a ti?
#77 Lo que nos parezca a ti y a mí es irrelevante.
Al final de lo que se trata es lo que demuestran las pruebas o, como en este caso, la confesión del delincuente.
Alberto Quirón ya ha dejado por escrito que es un delincuente. Ahora la discusión está en si va a pisar la cárcel o se va a salir de rositas solo con una multa económica importante.
#4 Exactamente, los 3 apestan a culpables.
#4 Veo que entiendes como piensan los que no son ni de izquierdas ni de derechas, ni machismo ni feminismo.
Estirando el chicle hasta que el tema prescriba, se encuentra un agujero para que se libre o se afine el tema con una sala o un fiscal amigo.
#3
Te lo explican #2 y #5.
#6 No explican una mierda. Tu tampoco explicas el por qué es un caradura cuando hace uso de un derecho que tenemos todos.
#11 #12
Cualquiera que siga un poco las noticias. verá que Alberto Quirón no sólo cuenta con el apoyo explícito del PP madrileño y de las instituciones y recursos oficiales de la Comunidad de Madrid, sino que también tiene a su disposición medios de comunicación manipulación y una parte del aparato judicial . A partir de ahí, optar por un negacionismo de la realidad resulta bastante lamentable, teniendo en cuenta, además, que un ciudadano o ciudadana de a pie no tiene todo eso a su favor. Más bien al contrario. Es algo que cualquier persona honesta y sincera reconoce sin excusas, ni falacias, ni mensajes hostiles o agresivos.
CC #2 #5.
Mi comentario #19 también va dirigido a #21 y #26.
CC #23 #24 #28 #31 #36.
#42 ¿Y a mi por qué me pones en copia?

Que este señor tiene el apoyo del PP y de sus medios afines es OBVIO.
¿Y? ¿Eso implica que no tenga derecho a no declarar y que ejercer dicho derecho no implica entrar en la cárcel?
#44
Pongo en copia a quien me da la gana.
#43
Lo explico en #19.
#45 No veo ninguna explicación, el caso está en fase de instrucción y existen mil y una razones incluso siendo inocente para no declarar en este momento.
#19 Pero no respondes a la pregunta... tiene o no tiene derecho a hacerlo? Por mucho que tenga mierda encima este tipo, tiene el derecho de hacerlo. Como otros tantos otros.

Ahora, lo de que sea un hdp delincuente confeso no se lo quita nadie.
#6 Pero es su derecho o no? Eso no quita que sea un HDP, pero sigue siendo un HDP con derechos.
#6 No, no lo explican.
No declarar contra uno mismo es un derecho que usa quien lo estima conveniente de acuerdo a su estrategia de defensa.
Sea de izquierdas, de derechas, hombre, mujer... Da igual. Es una mera estrategia.
#2 lo mismo que dijiste de Begoña o el fiscal general del estado no?
#25 En esos casos no se espero 1 año a que pasaran a declarar. Sutiles diferencias que, por lo que sea, no tienes en cuenta :roll:
#59 no, no tengo en cuenta nada, solo que me parecen los 3 culpables, por lo que sea, tu si tienes en cuenta algo diferente que hace que unos te caigan mejor que otros...por lo que sea eh xD
Menudo caradura.
#1 ¿Por? Está en su derecho, lo mismo que Begoña o el Fiscal General del Estado. Si tienes el derecho de no declarar, eres libre de usarlo, no se es mas o menos caradura por ello.
#3 Es un caradura por alargar cuatro veces la declaración, no por no declarar, ya que como dices, está en su derecho.

También es un caradura porque sabe que el juez dirá "ah ok, tenga usted un buen día" mientras que a cualquier otra persona le diría "perfecto, usted entrará en prisión en unas semanas y le retiro el pasaporte mientras tanto".

Es lo que tiene saberse impune.
#23 ¿Que cojones me estas contando? ¿Tiene obligacion de declarar? No. Todo lo demas son peliculas, te caiga bien el imbecil este o no.
#24 Si, tiene obligación DE IR a declarar. Luego lo que diga durante la declaración ya es otra cosa, como si quiere cantar por soleá. Pero de ir, si tiene obligación.

Y este es el tío que ha estado choteando al juez, postergando el ir a declarar porque le venía mal. Que a mi me han llamado a declarar como testigo, por una nota que dejé en un parabrisas después de un accidente, y me avisaron que si no iba tenía multa.
#68 Pero ha ido ¿no?
#23 mientras que a cualquier otra persona le diría "perfecto, usted entrará en prisión en unas semanas y le retiro el pasaporte mientras tanto

Claro, como hizo el juez Peinado con Begoña Gómez, ¿no?
Ah, no, espera, que no hizo eso.

Negarse a declarar no implica entrar en prisión. Faltaría más.
#23 A la cárcel dice ajjajaja. Tío quítate las gafas ideológicas... vivís en un mundo de piruleta.
#3 lo mismo que Begoña dice el tío....
Cuidado no te pises los huevazos.....este no reconoció un delito para llegar a un acuerdo?....además, si quieres hacerlo bien, se dice begoño.....
#36 Y seguimos con la gilipollez. De verdad, intenta dar un par de pasos atras y ver el conjunto, intentando eliminar la ideología y los sesgos políticos. Que el imbécil no declare es su derecho, lo mismo que el de Begoña, si uno es caradura entonces la otra también. ¿Ves algún problema?
#3 Lo inportante es que NO es culpable confeso :->
#51 No, no es culpable confeso, ni delincuente confeso ni nada de eso. Yo estoy seguro de que es un defraudador, pero eso no quiere decir que lo sea. Por mucho que yo esté convencido....
#3 menos ingenuidad por favor, esto se llama filibusterismo
#64 No, se llama ejercer un derecho. No vengas con dogmatismos ideológicos.
#1 #3 #43
Es un caradura por posponer hasta en 4 ocasiones acudir a esta citación judicial por "incompatibilidades" para luego presentarse y negarse a declarar.

Forzar y retorcer todos las herramientas de confianza o seguridad judiciales para usarlas con la peor de las intenciones, es de ser caradura.
Estas flexibilidades legales no se diseñaron para que gente así se aprovechara.

Lo que ha hecho es legal, si. Es de ser caradura, también.
#3 Me dan muchisimo asco IDA y todo su entorno, que me parecen gentuza de lo peor, del primero al ultimo, pero tienes toda la razon.
#1 Quizás deberías tomarte un momento para entender que en un proceso judicial las personas tienen derecho a defenderse como consideren. Pero claro, es mucho más fácil disparar comentarios sin tener ni idea de lo que realmente está pasando.
#21
Quizás deberías disimular un poco tu sesgo.
#35 ¡Vaya, qué observador! Claro, porque no hay nada más interesante que señalar lo que te parece un "sesgo" en lugar de abordar el fondo del asunto.
#1 Es un ciudadano que hace uso de uno de sus derechos.
#26 Me lo apunto para cuando digan que si perro sanche esto o lo otro.
#1 Estan esperando a que se carguen al fiscal general para que su causa se archive y salir de rositas.
#1 Puede ser un caradura por muchas cosas, ¿Pero por acogerse al derecho de no declarar?...
#1 Lo es. Aunque no por el motivo de la noticia.
#1 anda, pues como el Fiscal General del Estado o Begoña. Ha hecho exactamente lo mismo.
Ayuso acusa a la Fiscalía de “intentar destruir” a su pareja tras pedir investigarlo por soborno a un directivo de Quirón
El gobierno madrileño respalda a Miguel Ángel Rodríguez pese a mentir ante el Supremo durante su declaración como testigo en la causa contra el fiscal general

La gente es muy mala y siempre va a por los más débiles.
Sorpresón en Las Gaunas. Lo ha hecho Sánchez, no lo iba a hacer él...
#10 ¿Ha ido la juez a su palacio a tomar declaración ya o cómo va la cosa?
#16 ¿Te duele algo?
Estoy esperando los articulos de opinión de la prensa independiente de españa.
Por ejemlo El Español lo tiene fácil
www.elespanol.com/castilla-y-leon/opinion/20240722/silencios-begona-go
#9 Begoña Gómez fué interrogada. Fue a declarar.

No es el caso
Sanchez fué a declarar. Begoña tambien.

El fiscal general del estado, tambien
Según Feijoó, Miguel Tellado y la propia IDA, ejercer el derecho que tiene cualquier imputado, es declararse (en este caso por segunda vez xD ) culpable.

O eso era hasta ahora, claro.
Ah! que es el el que decide si declara o no...
#7 Si estás siendo investigado, es decir acusado, sí. No sólo puedes acogerte a tu derecho a no declarar, también tienes derecho a mentir. El que no puede acogerse a ninguna de las dos cosas es quien declara como testigo.
#8 Puedes NO ir a declarar ?

"se acoge a su derecho a no ser interrogado "

"
Es la quinta citación a la pareja de Ayuso en esta causa sin que su declaración como imputado se haya llegado a producir."

Existe ese derecho cuando estas imputado?
#13 Entiendo que fue al juzgado pero se nego a contestar...

Edit: ah, no, parece que no ha aparecido...
#61 Si, al final fué.
#8 salvo que seas m.rajoy o MAR. entonces puedes mentir sobre lo que quieras mientras el juez te hace un masaje y te quita los moscones de encima.
Chupasangres corrupto
Hay mucho comentario sobre si implica culpabilidad o no el hecho de que, cuando ha hecho hueco en la agenda para por fin ir a declarar, se acoja a su derecho a no declarar. Cuando ya lo confesó. Es evidente que es culpable. ¿O hemos conseguido ya pasar de pantalla hasta el siguiente pack de delitos a enjuiciarle a este defraudador confesó?
Yo tengo claro que el tipo tiene que hacer todo lo posible para que no le juzguen, no le enchironen, etc. Lo malo es que la justicia se haga la loca tanto con unos y sea tan "eficiente" con otros.
Lo importante es... ¿Este camino hace que signa caminando los plazos de prescripción, o al ser ya definitivamente informado y acordada la cita, pero rechazada por él, ya detiene la prescripción?

Es que yo pensaba que desde que las cosas se denunciaban o se empezaban a investigar ya no caminaban los plazos de prescripción, yo pensaba que solo caminaban mientras fuera una osa de la que nadie tuviera constancia.
pero resulta que no, que Hacienda puede haber investigado, puede haberte denunciado,…   » ver todo el comentario
#29 No, una vez que ha sido citado a declarar el caso se puede prorrogar y ya no prescribiría.
Haya o no haya declarado.
www.youtube.com/watch?v=dzuUvc8yc9U
#34 Pero es que ha sido citado a declarar no sé si 3 o 4 veces, y como resulta que no ha podido porque tenía viajes concertados con antelación, en esos casos SÍ continuaban los plazos de prescripción. Es lo que me extraña.
#6filibusgerismo, se llama, ahmego
#3Esta en su derecho y dicho esto es un sinvergüenza, u estafador, un vividory un caradura..ah, y pareja de la loca del coño
Y van estirando el tiempo hasta que haya haya un error de procedimiento y vaya mire usted...
Está en su derecho, así que no hace nada raro.
Al menos esta vez se ha presentado, el cara mármol.
Lo mismo que el fiscal del hijoputa?

menéame