El profesor de Derecho Constitucional Joaquín Urías (Sevilla, 1968) presenta La justicia en el banquillo (Arpa, 2024) un pequeño manual para entender qué está pasando con un poder que parece haberse rebelado contra el poder ejecutivo y el legislativo en los últimos años. Exletrado del Tribunal Constitucional, Urías insiste a lo largo de la entrevista en que lo importante no es la ideología de las personas que administran la justicia, sino la ausencia de métodos para controlar su falta de imparcialidad.
|
etiquetas: joaquín urías , la justicia en el banquillo , entrevista 
3, lo escribo en número por si alguien cree que hay un gazapo.
3, lo escribo en número por si alguien cree que hay un gazapo.
Luego miras a los propios jueces y su historial y te encuentras sagas de hasta cuatro generaciones en la judicatura y vas entendiendo muchas cosas. Mira sino el historial del juez que condenó a los 6 de Zaragoza y su familia:
www.youtube.com/watch?v=tGp9P-MS0_c
Por supuesto no todos son iguales y las generalizaciones no molan. Pero la judicatura es corporativa hasta lo indecible y se han instituido en una especie de casta sacerdotal.
Nada más que declarar señoría.
Recuerdo por ejemplo, y perdona si no era exactamente así, la fiscal que llevo el caso de Oltra era una fiscal muy aplaudida por su tarea en los casos de corrupción contra el PP, fue muy vocal contra las carencias del juicio por el metro, era miembro de la asociación fiscales progresistas, y a pesar de ello no tardaron en llegar las acusaciones de facha por sus decisiones en el caso de Oltra.
"Entre los que sí lo están, una aplastante mayoría se inscribe en asociaciones que cubren el espacio ideológico de la derecha o el centro-derecha. La Asociación Profesional de la Magistratura, la Asociación Judicial Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente agrupan al 47% de los jueces, mientras que el 8% está afiliado a Jueces y Juezas para la Democracia. " Entiendo que ese 47% son conservadores y el 8% progresistas.
Por otro lado, no hace falta que se declaren una cosa u otra. Basta ver su comportamiento.
¿No te cansas de soltar argumentos falaces y cargados de propaganda reaccionaria?
Lamentable.
A lo que iba ,el gallo Claudio este no es el que ayer se quejaba de la gente ciega por la ideología?
Jajajaajjaajajsjs ay que joderse
En el libro aparecen ejemplos concretos de jueces activistas y ultrasesgados que se despachan a gusto en las redes sociales y cuyas declaraciones espeluznarían a cualquier demócrata.
Por poner un ejemplo concreto… » ver todo el comentario
Dicho esto, yo leo todo de todos. Lo del ignore me parece una pataleta infantil. Aun si no te gusta lo que alguien concreto escribe, a lo mejor te ayuda a ser mas critico con lo que crees tienes asumido como que es lo correcto y te ayuda a ser mas critico. Hacer como un niño pequeño con lo de "habla-chucho-que-no-te-escucho..." pues es eso, una mentalidad infantil.
Que no te gusta mi comentario, pues o pasas de el, o me lo dices y tan amigos, o me lo rebates, o te ries, pero lo del ignore... pues es algo infantil y muy del mito de la caverna de Platon.
Quien quiere debatir no falta al respeto
Porque yo he visto a nazis con esvásticas tatuadas decir que alguien les ha insultado o faltado al respeto por llamarles nazis.
O gente aquí en meneame, mucha, diciendo cosas muy misóginas, retrógradas, homófobas y otras muchas cosas que atentan contra la libertad de otra gente, ofendidísimos si les dices que lo que han escrito es muy misógino, retrógrado o homófobo.
Aqui no ha nazis con esvasticas, pero se llama facha a cualquiera.
A mi que me llamen facha me la suda, no soy de ideologia fragil, que tiene que demostrar lo que es. Lo que lleva a mi ignore es intentar tapar la falta de argumentos con insultos.
Eso esta muy visto y no aporta nada, por lo menos a mi
Una falacia NO es un argumento.
Es fecal, claramente. Una mierda. Un truño.
Propio de.personas incapaces de razonar
Mira: los dos me tienen en el ignore como a medio mnm, como se ve en el hilo. Vienen aquí a soltar sus "opiniones" y a silenciar las de los demás. ¿ Qué aportan señor @admin a esta comunidad?
#_8 haciendo alarde.
Las comillas no te dan la razón.
No sabes razonar por tí mismo ?
Jajaja
Déjalo, ya veo que razonar no es cosa que puedas hacer...
Te pongo un texto y en vez de probar que es falso lo que dice, me hablas de las comillas.
En fin, eres un genio del razonamiento. Y dando lecciones de ad hominen.
Claramente es más difícil ser un astrofísico premio nobel...
Joder con las falacias...
Ese es el quid de la cuestión; un grupo de funcionarios que puede hacer casi lo que les da la gana, por las grietas de la ley entran sus "porque me sale de los huevos", y como no es poco quieren quitar los pocos contrapoderes democráticos existentes y gobernarse solos del todo.
El siguiente paso ¿cuál es? ¿declarar la inutilizad de ir a votar cada cuatro años y que hagan directamente lo que les dé la gana?.
En realidad el PSOE es tan monárquico como VOX, en el pasado era juancarlista, ahora felipista y en el futuro lo que toque. Pero para no asustar a sus votantes, que se pueden identificar con la izquierda, utilizan la palabrería para enmascarar sus acciones. Ahora son felipistas.
Con el poder… » ver todo el comentario
Por otro lado, dejo una pregunta "¿qué es más difícil, ser profesor de universidad (el artículo no habla de ser catedrático) o juez?". Su biografía en la wiki, habla de haber sido "letrado" del tribunal constitucional...
Reitero que todo el artículo es un exponente de estar asociado y/o afiliado a una corriente denominada "progresismo", lo que yo achacaría a una falta de neutralidad. Y no por ello le quita la razón, pero tampoco se la dá.
La conducción de los presos, la famosa "cuerda de presos" de la guardia civil. Ah, qué tiempos aquellos.
Te retratas
"Colabora como articulista en diversos medios, entre ellos El Diario,[7] El plural,[8] Ara,[9] CTXT[10] y Público.[11]:
Y no han puesto elsalto.
Pues solo te queda una opcion. Que es la misma que la de Marhuenda pero al reves. Ser de izquierdas por lo menos hace que no sea imparcial
En cualquier caso, yo me baso en lo que dice, y cuando ves que solo repite los cliches de Podemos...
Es más, lo he citado en algunos comentarios que he hecho en meneame.
Son 300 páginas, repletas de datos, nombres, casos concretos, referencias y razonamientos.
Creo que lleva mucha razón.
¿ Tienes datos, libros, referencias que lo contradiga o que puedan abalar lo que dices?
Quizás tu acusación de tergiversar la realidad sea una trasposición de tu forma de pensar.
Felicidades