#9 Caso muy raroooo. Del mismo articulo:
"No es solo que se pueda poner la sanción a la empresa, sino que es mucho más habitual que no haya absolutamente ninguna razón para ponérsela al trabajador pero sí que haya razones para ponérsela a la empresa. Las sentencias con sanción y costas para el trabajador demandante las podéis buscar con una lupa grande colgada del telescopio Hubble; pero contra la empresa sí que son bastante habituales, sobre todo en la resolución de los recursos de suplicación ante los TSJ autonómicos. "
#33 Ya esta. Defiendes a un defraudador CONFESO. Las pruebas ya las presento Hacienda cuando inicio la querella. Y son publicas desde las filtraciones... O eres idiota o nos quieres tomar por idiotas. Anda , a lamerle el culo a tu fuhrer.
#30 A ver :
" En un momento de su declaración, aseguró que ningún periodista de elDiario.es se puso en contacto con él antes de publicar la primera información sobre ese caso"
" Un día después, el director adjunto de este periódico, José Precedo, también compareció como testigo y desmintió lo afirmado por Rodríguez. Aseguró que fue él mismo quien se puso en contacto con el jefe de gabinete de Ayuso para tratar de recoger su versión e incluirla en la exclusiva que iba a publicar elDiario.es. El periodista explicó que primero había intentado contactar, sin éxito, con José Luis Carreras, jefe de prensa de la presidenta. Luego escribió directamente al jefe de gabinete de Díaz Ayuso. Precedo y Rodríguez se intercambiaron varios mensajes a partir de las 21.50 del 11 de marzo de 2024, la víspera de la primera exclusiva publicada sobre este medio sobre el fraude fiscal de la pareja de Ayuso. "
Si se pusieron en contacto con el antes de publicarlo. MINTIO.
#73 No, Al menos en USA.
Mira de Quora hay esto:
(1) “En algunos casos, un juez puede anular la decisión del jurado”.
No, no puede.
Si cree que un juez puede anular un veredicto del jurado basado en la anulación, o bien no sabe lo que significa la frase “anulación del jurado” o no entiende la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
La anulación del jurado se produce cuando un jurado en un juicio penal emite un veredicto absolutorio a pesar de que cree que el acusado es culpable de hecho, porque no está de acuerdo con la decisión del gobierno de procesarlo. Aquí hay dos características importantes:
juicio penal; y
veredicto que absuelve al acusado.
La Quinta Enmienda establece: “Nadie será sometido… a que se ponga en peligro la vida o la integridad física dos veces por el mismo delito”. En otras palabras, una vez que el jurado en un juicio penal ha emitido un veredicto que absuelve al acusado, este no puede ser juzgado nuevamente por el mismo delito.
El juez no puede anular la sentencia absolutoria del jurado sin violar la prohibición de la Quinta Enmienda sobre el doble enjuiciamiento.
El juez tiene el poder de anular el veredicto de un jurado en casos civiles cuando el veredicto es contrario a la evidencia. Y el juez tiene el poder de anular una condena penal cuando el veredicto es contrario a la evidencia. Pero el juez no tiene el poder de anular una sentencia absolutoria en un caso penal. Debido a que las sentencias absolutorias penales son el único contexto en el que el concepto de nulidad del jurado tiene sentido, el juez nunca puede anular un veredicto que se basa en la nulidad del jurado.
(2) “¿Hay tribunales de justicia que no tengan juez, sino solo jurado?”
No.
Los jueces y los jurados tienen diferentes funciones en el sistema judicial. El juez es responsable de decidir sobre cuestiones de derecho. El jurado es responsable de decidir cuestiones de hecho.
Debido a que cada juicio involucra cuestiones de derecho, tiene que haber un juez presente para decidir esas cuestiones.
#34 Ser juez no justifica ser prepotente. Serlo lo descalifica como persona.
Al parecer no. mintio.
"-Mire la directora de Recursos Humanos [del I.E. Sonsoles Blanca Gil de Antuñano] manifestó [el 16 de octubre de 2024] en esta sede que fue usted quien le dijo que había que formalizar el contrato. Que la razón o la motivación, en concreto utilizó el término motivación, era por ser la esposa del presidente del Gobierno. ¿Eso es así o se requiere de una diligencia de careo, dígame, contésteme?"
No solo dice que la otra testigo dijo algo que no dijo, si no que "amenaza" con un careo.
Y sigue:
"Güemes contestó que, en efecto, él había dado las instrucciones para la contratación. Y, en segundo lugar, enfatizó:
-Desde luego no se contrató a doña Begoña Gómez por ser la esposa del presidente del Gobierno.
La reacción del juez subió de tono.
-Entonces, ¿me está usted diciendo que faltó a la verdad la señora Gil de Antuñano?.¿Qué cometió delito de falso testimonio?.
Güemes dijo:
-No conozco el testimonio.
Es decir: los testigos no son parte personada en la causa, no se le da traslado de las testificales y otras diligencias.
Y es aquí cuando el juez vuelve a amenazar.
-No, no. Se lo estoy transmitiendo yo, para, en ese caso, hacer una diligencia de careo. Es usted el que está manifestando que la razón [de la contratación] fue porque conoce sus credenciales [de Begoña Gómez]. Me dice que las credenciales eran el curriculum, me dice que no lo tiene. ¿Me puede concretar exactamente cuál fue la razón o la motivación que una vez que el esposo de doña Begoña Gómez alcanza la presidencia del Gobierno es cuando se formaliza el contrato?"
El juez esta intentando que el testigo le conteste lo que el quiere oir. Visto que el testigo no lo hace pues lo imputa.
Esto no es un juez, es otra cosa.
#41 Es que "jury nullification" es exactamente eso. El jurado lo declara "no culpable" y adios.
"En sentido estricto, la nulidad del veredicto por parte del jurado se produce cuando el jurado emite un veredicto de no culpable a pesar de que los miembros del jurado creen, más allá de toda duda razonable, que el acusado ha infringido la ley. Como el veredicto de no culpable no se puede revocar y los miembros del jurado no pueden ser castigados por su veredicto, se dice que la ley queda anulada en ese caso en particular." Traducido de fija.org/library-and-resources/library/jury-nullification-faq/what-is-
#1 Si fueras gallego no te sorprendería. Lleva haciendo lo mismo desde el 2006 al menos (los muertos por los incendios forestales durante el bipartito).
#44 Mezcla. Que el follardillas es un estafador no creo que haya duda. Que le tienen ganas todos desde Podemos a VOx tampoco. Pero tampoco es que no se merezca que lo entrullen y tiren la llave.
¿Y por que no desarrollar algo propio basado en Graphene (Open source, tienes el codigo fuente, puedes revisarlo) sobre un hardware variado (coger 7 u 8 moviles de distintos fabricantes y cambiarles el firmware)?
#24 Desde hace años con los contadores digitales lo que salta es el contador y se resetea solo. ICP solo tienes si no lo has quitado, ya no hace falta.
"No es solo que se pueda poner la sanción a la empresa, sino que es mucho más habitual que no haya absolutamente ninguna razón para ponérsela al trabajador pero sí que haya razones para ponérsela a la empresa. Las sentencias con sanción y costas para el trabajador demandante las podéis buscar con una lupa grande colgada del telescopio Hubble; pero contra la empresa sí que son bastante habituales, sobre todo en la resolución de los recursos de suplicación ante los TSJ autonómicos. "