#11 Está la mujer de nuestro presidente y su hermano con la mierda hasta el cuello y solo llega a portada esta gilipoyez.
Por cierto este señor puede estar medicado, no es fácil soportar el estrés cuadno estás en el foco de la peor mafia corrupta, como lo es el PP y sobretodo el lobby marroqui del PSOE, con la Sexta y todo lo que hay detrás (incluida esta web desagregadora de noticias).
Incluso puede estar manipulado, ya me espero cualquier cosa.
#1 No es que este a favor de lo que dice ni nada, pero el video tiene muchas partes, si no entero, en las que esta ralentizado. Si lo pones a 1.25x se le escucha vocalizar mas. Diciendo la misma sarta de gilipolleces, pero vocalizando. Flaco favor hace la manipulacion de un video que habla por si solo.
#91 Naturalmente, tendrás pruebas de ello. Lo digo, más que nada, porque no es sólo la velocidad a la que habla: son los gestos, las manos, los dedos… Parece realmente que esté borracho, y no sólo por la lentitud al hablar.
#94 Que no digo que no este borracho, digo que el video esta ralentizado y se nota. No se si es el 100% del video, pero si lo pones a 1.25 no se escucha acelerado como deberia
#91 Lo he escuchado tal y como has dicho y tienes razón, a 1.25x las drogas y el alcohol que ha tomado no se notan tanto.
Me lo apunto para cuando me haga un vídeo de un momento demacrado que tenga y que aún así se me vea algo mejor.
#3 El abogado demagogo se pasó a las teorías de la conspiración durante la pandemia.
Incluso hizo vídeos donde afirmaba que lo querían matar porque se sentía enfermo... siendo una persona "sana" y haber destapado "la verdad". Empezó a hacer directos con los magufos, a volverse negacionista del virus y las vacunas, y a tragarse todas las teorías de rafapal y conspiranoicos varios.
#89 lo que ha visto es que hay idiotas que están dispuestos a darle dinero a cambio de que diga lo que quieren oír. Igual que Alvise, Negre, Vito, etc.
Han visto un filón en el odio a Perro Sanxe y saben que sus fanáticos son tan imbéciles que se tragan cualquier cosa sin contrastar y sin comprobar nada.
Quien no, en una noche loca, se ha venido arriba con algun cubata de mas, se ha puesto el traje de la boda de tu primo Paco y ha denunciado a la mujer del presidente del gobierno?
#24 yo no, pero porque soy un cobarde, miembro orgulloso de la izquierda cobarde, pero he fantaseado con la mujer del presidente de mi comunidad de vecinos. Cuantos créditos son?
#5 No llega (todavía) al nivel de MAR o Terstch, pero se ve que en la ultraderecha pulula un virus muy peligroso que se transmite por el vidrio de los envases.
#49 Justificado estaba. Debería haber sido de excepción, pero no pasó nada porque era lo que había que hacer según todos los organismos internacionales fiables, por encima de disquisiciones legales. Sacar punta a eso es demagógico, pero bueno, si no hay algo mejor...
#57 era lo que había que hacer pero solo se hizo en España, no? Vamos que yo lo pasé en Alemania y no fue así, ni creo que fuese en casi ningún país del mundo, pero ok.
Debería haber sido legal pero no lo fue y exigir algo así al gobierno, cumplir con la legalidad constitucional, es demagógico. Entendido
#69 Cree y entiende lo que quieras, ya ves tú.
Yo creo que es una tontería el pretender meter a alguien en la carcel por una formalidad legal así, sea Perrosantxe o el Frijolito.
De todo el aparato legal español, solo cuatro iluminados pretenden algo así. Hay que tener mucha inquina contra alguien para considerarlo en serio.
#72 con lo de ir a la cárcel no estoy de acuerdo.
Pero creo que se ha pasado de puntillas por encima del tema (porque todos los partidos fueron cómplices) y me parece algo bastante gordo
#81 Siempre puedes gastarte los dineros y poner una querella criminal contra Sánchez por ello. Creo que no tendría mucho más recorrido legal que el recurso que se puso en el T.C. ¿Crees que hubo intencionalidad?
#85 no tengo ningún interés en hacer eso, simplemente llamo la atención sobre cómo se ha pasado por alto una violación tan flagrante de derechos fundamentales hasta el punto de que parece que no le importa a nadie, pero hasta ahí.
No creo que se hiciese aposta para saltarse la constitución, creo que el gobierno quería curarse en salud por las negligencias de los días anteriores y que no lo pudiesen acusar de ser poco contundente, pero el medio legal para hacerlo no les pareció adecuado
#96no tengo ningún interés en hacer eso, simplemente llamo la atención sobre cómo se ha pasado por alto una violación tan flagrante de derechos fundamentales hasta el punto de que parece que no le importa a nadie
A algunos no les importa, a otros ni siquiera les parece que se violase sus derechos fundamentales.
Y luego hay casos como el mío , que considero que proteger mi salud es derecho fundamental
#100 “a otros ni siquiera les parece que se violase sus derechos fundamentales“ no es un tema de lo que crean otros, es un tema legal muy claro.
Si nos ponemos así, proteger tu salud podría consistir en obligarte por la fuerza a llevar una vida tipo Bryan Johnson
#119#96 Cuadraba mejor, pero impedía limitar la libertad de movimientos (siempre según el criterio del TC). Lo dicho: un matiz legal que no llevaba consigo ningún ilícito penal.
#57 Era la sentencia un poco ilógica. El estado de alarma está pensado para "cuando acontezcan catástrofes, calamidades o desgracias públicas tales como terremotos, inundaciones, incendios o accidentes de gran magnitud, crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves, situaciones de desabastecimiento y paralización de los servicios esenciales para la comunidad que determine alguno de los resultados anteriores, como consecuencia de huelgas o conflictos
#47 he visto otro vídeo en el que reaccionan al de UACD, por lo que lo ha debido borrar.
Me refiero a cuando dictó un confinamiento amparado en un estado de alarma, inconstitucional a todas luces para cualquier persona con las nociones más básicas de derecho constitucional.
La progresión es negarlo y, cuando no queda otra, justificarlo, pero no hay más
#49 yo no he negado nada.
Para ti lo más importante es la constitucionalidad. Para mí, la cordura.
Creo que tocaba confinamiento. Aquí y en Pekin (literalmente). Si el encaje jurídico no fue el correcto, la verdad es que me la pela bastante. Y no porque piense que el cumplimiento de las leyes no sea importante, sino porque para cualquier persona con las nociones más básicas de sentido común era una situación excepcional que requería medidas excepcionales
#61 el respeto de los derechos fundamentales de millones de personas por parte del gobierno me parece importante.
Resulta que el sentido común solo aplica en España porque fue un caso bastante único.
#70 "el respeto de los derechos fundamentales de millones de personas” Te cambio los millones, por miles de personas de edad avanzada que fallecieron por las decisiones de alguien que desde el principio negó cualquier potestad para decidir y decía que la decisión era del ministro de turno, para finalmente medio admitir que la comunidad de Madrid era la responsable de esas decisiones. Eso te parece juzgable y condenable judicialmente. En este caso si hay víctimas por esas decisiones, varios miles. ¿Y sus derechos fundamentales?
#90 es un tema que veo bastante menos claro. Lo otro son dos artículos de la CE y dos de la LO, es cristalino.
Lo de la CAM creo que es un tema a investigar, pero cuando hay tanto interés partidista y tanto maniqueísmo es difícil distinguir los hechos de lo que es política desvergonzada
#28 dicen que el vídeo lo ha subido él mismo pero no ponen el link para verificar. Da que pensar.
De todas formas tiene toda la razón con lo del confinamiento ilegal con el que se follaron los derechos fundamentales recogidos en la CE de todos los españoles, pero eso aquí no interesa, mejor atacarle a él que salir del rebaño
#40 Hmm… nop. El confinamiento no fue ilegal: se declaró el Estado de Alarma, recogido en la Constitución, y se tomaron esas medidas extraordinarias en consonancia con la situación. Lo que sí declaró inconstitucional el TC fue la prórroga de ese Estado de Alarma, por considerarlo "no razonable o infundado" (y por los pelos, 6 votos a 4), y eso es un criterio subjetivo: lo que le pareció razonable al Gobierno, no se lo pareció a los jueces. Además, por denuncia de Vox (¿alguien ha dicho negacionista, conspiranoico, terraplanista…?), de nadie más.
Lo mejor de la locura absoluta es que los locos duermen de puta madre por las noches, arrulladitos en sus paranoias y seguros en su burbuja fantástica. Mirad que pocas ojeras tiene este menda. Ya quisiera yo esa "paz" mental, qué problemas reales ni qué problemas reales.
#30 A ver, le venden un título a cualquiera. Puedes ir a su web [1] y ver que se ha sacado carrera ¡y doctorado! por la Universidad de Deusto, que es un chiringuito de los jesuitas. Con eso ya te puedes hacer una idea de su nivel. También se jacta de ser profesor de la Universidad del País Vasco, pero no consigo encontrarle en el directorio (asumo que sería asociado). Por último, es un abogado de seguros que se ha convertido en experto en derecho civil desde que gobierna perro Sanxe.
Lo mejor que podríamos hacer es ignorar este tipo de vídeos. Sólo le estamos dando publicidad gratuita y habrá algunos monos que querrán darle cacahuetes por su buen trabajo.
#50 Publicidad ya tiene más que de sobra. La verdad en que en su momento vi algún vídeo suyo sobre la pandemia y son un coñazo: no tiene apenas ningún material nuevo pero hace una y otra vez vídeos para repetir lo mismo y se pega horas para explicar las cosas. Eso sí, con tantas horas de "contenido" su cuenta de YouTube debe generar una pasta gansa.
#68 El problema es que tenga 450 mil suscriptores. Suponiendo que, al menos, la mitad son reales estaríamos hablando de que a 225 mil personas les gusta su contenido. Esto dice mucho de la mediocridad intelectual en la que vivimos siendo que estamos en la era de la información.
Además le robó la habitación a otro. Ese casco de Star Wars. Como si solo hubiera uno.
Casco de Stormtrooper que por cierto toma el nombre de una tropa alemana de la IWW, Stoßtruppen.
#16Sturmtruppen (tropa de asalto) tambien fue el título de una serie de tiras cómicas muy ácidas del historietista italiano Bonvi (Franco Bonvicini), de quien se dice que Francisco Ibáñez "tomó" algunas ideas y conceptos:
Por cierto este señor puede estar medicado, no es fácil soportar el estrés cuadno estás en el foco de la peor mafia corrupta, como lo es el PP y sobretodo el lobby marroqui del PSOE, con la Sexta y todo lo que hay detrás (incluida esta web
desagregadora de noticias).Incluso puede estar manipulado, ya me espero cualquier cosa.
Me lo apunto para cuando me haga un vídeo de un momento demacrado que tenga y que aún así se me vea algo mejor.
Que bueno tio
contra la demagogiademagogo, que pelotazo lleva!Incluso hizo vídeos donde afirmaba que lo querían matar porque se sentía enfermo... siendo una persona "sana" y haber destapado "la verdad". Empezó a hacer directos con los magufos, a volverse negacionista del virus y las vacunas, y a tragarse todas las teorías de rafapal y conspiranoicos varios.
Han visto un filón en el odio a Perro Sanxe y saben que sus fanáticos son tan imbéciles que se tragan cualquier cosa sin contrastar y sin comprobar nada.
Y así se sacan 3 diputados europeos. Alucinante.
m.youtube.com/watch?v=p_6f3Ik7Suw
Debería haber sido legal pero no lo fue y exigir algo así al gobierno, cumplir con la legalidad constitucional, es demagógico. Entendido
Yo creo que es una tontería el pretender meter a alguien en la carcel por una formalidad legal así, sea Perrosantxe o el Frijolito.
De todo el aparato legal español, solo cuatro iluminados pretenden algo así. Hay que tener mucha inquina contra alguien para considerarlo en serio.
Pero creo que se ha pasado de puntillas por encima del tema (porque todos los partidos fueron cómplices) y me parece algo bastante gordo
No creo que se hiciese aposta para saltarse la constitución, creo que el gobierno quería curarse en salud por las negligencias de los días anteriores y que no lo pudiesen acusar de ser poco contundente, pero el medio legal para hacerlo no les pareció adecuado
A algunos no les importa, a otros ni siquiera les parece que se violase sus derechos fundamentales.
Y luego hay casos como el mío , que considero que proteger mi salud es derecho fundamental
Si nos ponemos así, proteger tu salud podría consistir en obligarte por la fuerza a llevar una vida tipo Bryan Johnson
… » ver todo el comentario
Aquí puedes ver la lista de países y regiones donde hubo confinamiento:
es.wikipedia.org/wiki/Confinamiento_por_la_pandemia_de_COVID-19
Me refiero a cuando dictó un confinamiento amparado en un estado de alarma, inconstitucional a todas luces para cualquier persona con las nociones más básicas de derecho constitucional.
La progresión es negarlo y, cuando no queda otra, justificarlo, pero no hay más
Para ti lo más importante es la constitucionalidad. Para mí, la cordura.
Creo que tocaba confinamiento. Aquí y en Pekin (literalmente). Si el encaje jurídico no fue el correcto, la verdad es que me la pela bastante. Y no porque piense que el cumplimiento de las leyes no sea importante, sino porque para cualquier persona con las nociones más básicas de sentido común era una situación excepcional que requería medidas excepcionales
Resulta que el sentido común solo aplica en España porque fue un caso bastante único.
Lo de la CAM creo que es un tema a investigar, pero cuando hay tanto interés partidista y tanto maniqueísmo es difícil distinguir los hechos de lo que es política desvergonzada
O es por la farlopa
Es una lástima que Don Héctor esté de vacaciones.
De todas formas tiene toda la razón con lo del confinamiento ilegal con el que se follaron los derechos fundamentales recogidos en la CE de todos los españoles, pero eso aquí no interesa, mejor atacarle a él que salir del rebaño
elderecho.com/el-tc-declara-inconstitucional-el-segundo-estado-de-alar
A los "patriotas" no les falta payasos
[1] www.guisasola-abogados.com/abogados-getxo/aitor-guisasola/
Casco de Stormtrooper que por cierto toma el nombre de una tropa alemana de la IWW, Stoßtruppen.
valenciaplaza.com/sturmtruppen-tira-burlaba-soldados-iii-reich