#12#2 Es lo que iba a comentar, el sistema electoral del Reino Unido es muy drástico porqué se obtiene un representante por circunscripción.
En las elecciones de 2019 el Partido Conservador sumó el 43,6% de los votos y logró 365 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 43,7% de los votos y 213 escaños.
En las elecciones de 2017 el Partido Conservador sumó el 42,4% de los votos y logró 318 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 47,4% de los votos y 274 escaños.
#1 No son mucho peores que los que sacó el PP con Casado hace 4 dias. La diferencia está en la aberración de sistema electoral que se manejan en Reino Unido.
#2 Es lo que iba a comentar, el sistema electoral del Reino Unido es muy drástico porqué se obtiene un representante por circunscripción.
En las elecciones de 2019 el Partido Conservador sumó el 43,6% de los votos y logró 365 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 43,7% de los votos y 213 escaños.
En las elecciones de 2017 el Partido Conservador sumó el 42,4% de los votos y logró 318 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 47,4% de los votos y 274 escaños.
#24 Pero no es representativo de la realidad. Al final es ningunear a casi la mitad de los votantes si nos atenemos a los resultados en elecciones previas.
#29 Es ningunear a mucho más de la mitad. Si en un distrito hay 5 candidatos, donde uno obtiene un 21%, tres obtienen el 20% y otro el 19%, el del 21% se lleva todo y ningunea al 79% restante.
#29 es representativo porque cada elegido representa y defiende los intereses de su territorio. Y son personas accesibles por la ciudadanía de su circunscripciones, que rinden cuentas a sus paisanos. Aunque seguro que tú prefieres votar a unos candidatos que no sabes ni el nombre y votan lo que dicta el jefe.
Cc #2 Que no te enteras. Aberración es lo de tu querida Españita
#89 Otro. Y qué casualidad que todos los representantes Tories lo hayan hecho mal y los electores hayan decidido que van a castigarlos a casi todos a la vez. ¡Ya es casualidad! Los que creeis que todo lo que se plantea sobre el papel se traslada a la práctica sois entrañables.
#89 Ese sistema es magnífico para favorecer un turnismo político que está muy lejos de ser democracia. Aberración es que te creas que los representantes por circunscripciones se preocupan de su circunscripción Es el mismo ideal senatorial de USA que está más que demostrado que lo único que hace es impedir que exista aire fresco y se establezcan terceras fuerzas, haya gobiernos donde se pacte y, al final de todo, que los ciudadanos sientan realmente estar representados.
#94 Y que hay circunscripciones con más población, con necesidades específicas y con pesos políticos mayores, por tanto, cuando una ley beneficia a una circunscripción pero jode a otra, o se atienen a lo que decide el partido por encima de lo que diga su circunscripción o la próxima campaña se la paga de su bolsillo sin el apoyo de un partido de los dos del bipartidismo.
#2 ¿Y porqué es una aberración su sistema electoral? Pregunta uno al que las listas plancha, donde 19 de los 20 candidatos están de comparsa, le parecen una aberración.
#19 Supongo que porque fomenta el bipartidismo al ser un único vencedor por circunscripción. Pero la verdad es que nuestro sistema también tiende al bipartidismo con la diferencia de que, en el suyo, dentro de cada partido existen y se reconocen las diferentes corrientes y los diputados tienen libertad de voto. Mientras tanto, en el nuestro, las corrientes existen pero no se reconocen y existe la disciplina de voto.
En UK al menos el candidato tiene que pelear por SU circunscripción. Y tú,… » ver todo el comentario
#22 Ya te digo que si tiene alguna ventaja, puedes ir a hablar con el representante de tu circunscripción y todo, y al depender directamente de sus votantes en lugar de depender de quien hace la lista, le lame el culo a los votantes en lugar de a los que hacen las listas.
#44 Lo que te permite, en las siguientes elecciones, cambiar de representante. Cosa que votando a listas es más difuso.
cc #43. #49 Estoy opinando, y manteniendo una agradable discusión constructiva con otros, ellos dicen lo que piensan y sus motivos, y yo lo mismo. Si no te gusta, no me leas.
#62 quiero decir a que el líder (normalmente su presidente) hace y deshace las listas, con lo que todos los representantes dependen de una persona. El Parlamento no trata de ser una cámara de representación territorial, ok, es una cámara de representación de ciudadanos, y a mi me gusta saber quién es mi representante. Si se hicieran circunscripciones por rango de edad (por poner un ejemplo), pues también me parece una opción, porque me da la oportunidad de saber quién es el responsable directo… » ver todo el comentario
#71 No te digo que no, yo me plantee hace años si España podría pasarse al sistema británico (muchísimas más circunscripciones, un solo escaño por circunscripción, y sin disciplina de voto), pero lo que pasaría es que en prácticamente cualquier circunscripción saldría un parlamentario o del PP o del PSOE.
Podrían darse casos de que con el 40% de votos tengas el 90% de escaños del parlamento.
#90 También sería más complicado sacar políticas de interés general, si los parlamentarios están preocupados del interés particular de su circunscripción.
#92 No necesariamente, pon por ejemplo una ley de educación, tirarían a meter enmiendas que favorezcan a sus representados (digo yo), con lo que, si funcionase bien, debería dar lugar a una ley más inclusiva y transversal.
#58 Creo que sumando este vuelco electoral a tu última frase me estás dando la razón. Los británicos van a castigar al partido en su conjunto. Si realmente hubiera una conexión tan fuerte entre representante y representados, ¿Cómo se explica que se produzca un castigo tan grande a todos los diputados de un mismo partido? ¿Por qué los electores de tantos distritos dejan de votar a sus representantes Tories si, en teoría, están valorando a la persona y no al partido? Pues, simple y llanamente,… » ver todo el comentario
#73 No sé si te estoy dando la razón o no en esta discusión sobre cuán aberrante es uno u otro sistema electoral. Ya sé que de la teoría idealizada de lo que debería ser a la práctica hay un mundo, y obviamente, en la circunstancia británica actual, tras un periodo muy convulso desde que Cameron se piró tras perder en la votación del Brexit, todo el debate e interés está anegado por esa circunstancia mayor, encadenando varios prime minister que no se han sometido a las urnas (Liz y Risi) y un… » ver todo el comentario
#81 Pues yo lo que veo es que, si ya es difícil tener representación y condicionar (de vez en cuando) minimamente las políticas públicas para perfiles como el mío que tiende a votar a partidos con aspiraciones o, al menos promesas, de cambio real del sistema en sistemas electorales quasi-proporcionales como el español, ni te cuento el ninguno y silencio que sufriría de por vida en sistemas uninominales de imposición de grandes partidos como los anglos. Ya no es solo la imposición vitalicia del… » ver todo el comentario
#22 ¿Y para qué vale que los diputados tengan libertad de voto? Como votante, vas a poder elegir entre como mucho dos opciones efectivas (que el voto no vaya directamente a la basura). Si no te gustan esas dos opciones, though luck.
Y ese es el mejor caso. Porque si por ejemplo vives en una circunscripción donde tradicionalmente los tories ganan de sobra, en la práctica sólo tienes una opción, básicamente es como vivir en un país de partido único (vale, justo estas elecciones pueden ser la… » ver todo el comentario
#56 Vale para que un diputado de Barcelona no vote una ley que va en contra de los intereses de la mayoría de los ciudadanos en Barcelona. Vale, también, para que los diputados se tengan que currar el sueldo y justificar, delante de sus votantes, el voto que han emitido. Vale para forzar al parlamento a hacer aquello para lo que se supone que sirve: parlamentar, es decir, debatir y hablar. Pero que esos debates sean reales, no un circo porque, al final, todos van a una. Vale para que la diversidad ideológica se vea mejor representada.
#59 Para mí, todo eso vale absolutamente cero si a cambio el voto del ciudadano no vale nada.
Diversidad ideológica si tengo cero margen de maniobra para elegir quién me va a representar... Pues ya ves tú.
Por lo menos en España mi voto vale para que me represente alguien de Sumar, que vale que va en una lista cerrada y con disciplina de partido y todo lo que quieras, pero más o menos representa mi ideología. En un sistema como el británico, dado lo que vota la gente de mi zona, mi… » ver todo el comentario
#76 Pero eres consciente de que la libertad de voto de los diputados no está ligada al tamaño de la circunscripción, ¿no? En nuestro modelo, también podrían tener esa libertad. Pero no la tienen.
#78 De hecho sí la tienen, de ahí cosas como el transfuguismo o el tamayazo. Mejor sería que no la tuvieran, dado que el sistema es de listas cerradas y no se vota a una persona sino a un partido que presenta una lista y un programa. Los diputados tendrían que trabajar por cumplir ese programa y no lo que a cada cual se le antoje, dado que no estamos eligiendo a cada uno de ellos.
¿Sería mejor nuestro sistema con listas abiertas? Claro (y entonces, sí sería buena la libertad de voto). Para nada he dicho ni pienso que nuestro sistema sea el mejor posible (ni mucho menos, Dios me libre). Sólo digo que me parece mucho mejor que el británico y yanqui con sus circunscripciones uninominales.
Lo que yo señalo es que el bipartidismo en UK no es como el bipartidismo aquí. Allí, la elección por circunscripciones uninominales, y la libertad de voto, permiten que dentro de un mismo partido sean elegidas diferentes corrientes.
#83 hay hacer una buena pirueta mental para citar el Tamayazo para ejemplificar la libertad de voto en España. La excepción que confirma la regla (y en este caso, empleando la expresión de manera correcta, no como se suele hacer).
A ver si pensamos un poco antes de soltar chorradas.
#95 Le puedes dar todas las vueltas que quieras, pero el Tamayazo se produjo gracias a que los diputados tienen libertad de voto, y no se habría producido si no la tuvieran. No es algo común, pero es un perjuicio visible.
Obviamente esa libertad de voto está muy limitada por los partidos... Pero a ver si te vas a creer que en UK no. Cuando la votación es una chorrada, sí, permiten que el diputado de Worronghamshire vote en contra si perjudica a su zona porque así queda bien de cara a las elecciones, y total la votación va a salir igual. Cuando realmente importa, sacan el "whip". Si no sabes lo que es (en el contexto político), búscalo, pero el nombre es bastante evocativo...
#22 Pregúntale a Jeremy Corbyn si su partido respetaba las diferencias políticas. El futuro primer ministro es un ultra-zionista y recogedor de cable profesional.
#25 Pero ese bipartidismo no es tan "de bloque" como los partidos presidencialistas, donde recae todo el poder en el cabeza de lista, y el resto van a aplaudir y obedecer en lugar de representar a su circunscripción. Y dentro de su partido, cada uno barrerá lo que pueda hacia su casa.
#34 No se que quieres decir con "partidos presidencialistas" por el contexto me imagino que te refieres a la disciplina de voto. Pero es que el Parlamento no trata de ser una cámara de representación territorial, para eso se supone está el Senado.
#19 porque los resultados en escaños están brutalmente alejados de los resultados en votos, es un sistema de "todo o nada", si un partido gana con el 99% de los votos en el 49% de las circunscripciones y el otro gana con el 51% de los votos en el 51% de las circunscripciones el gobierno se lo lleva el segundo, aunque tenga un tercio de los votos, es demencial.
#19 Una aberración porque permite cosas como que los liberales, con un 12% del voto, aspiren a mas escaños que los tories con un 19%. Eso sólo mirando esta encuesta. A nivel matemático, un sistema mayoritario uninominal como el de UK permitiría que un partido (repito, a nivel matemático es posible) ostentara todos los escaños de un parlamento obteniendo (100/n)% de los votos en cada distrito, siendo n el número de candidatos que se presenta. Si hay 5 partidos, un partido podría optar a tener el 100% de los escaños (no digo mayoría, digo TODOS) con el 20% de los votos.
#32 En cambio, a nivel humano, cada uno de esos representantes se debe directamente a sus electores, que le va el puesto en ello. Y favorece la cercanía entre el elector y su representante. Tu aproximación de que en todas las circunscripciones ganase el mismo por la mínima es altamente improbable (y lo sabes).
#37 ¿Y eso se transmite a su actividad en el parlamento? Porque lo que yo veo es representantes votando en bloque con su partido en una práctica totalidad de las cuestiones y no en base a los intereses de su circunscripción.
#37 Respondo a tu edit: Tu aproximación de que en todas las circunscripciones ganase el mismo por la mínima es altamente improbable (y lo sabes)
Claro que lo sé, por eso señalo que simplemente es una posibilidad (aunque extrema) a nivel matemático mientras que en uno plurinominal no. Lo que sí es altamente probable es que los sistemas uninominales de una sola vuelta perpetuen el bipartidismo y/o que la proporcionalidad brille por su ausencia.
#2 Todos los sistemas electorales son mejorables. En el caso de UK los elegidos tienen un contacto mayor con la comunidad de votantes que le han elegido y por lo tanto no estan tan atados a la disciplina de partido como en el caso de España. Por otra parte es un sistema que representa en menor medida partidos minoritarios y tiende a un bipartidismo muy marcado. Son sus costumbres e igual de democraticas que las nuestras.
#23 Eso es en la teoria. La realidad difuere un poco. La disciplina de partido suele imponerse, hay poca liberta para votar por tu cuenta. Quizas mas que en España. Aunque en general los candidatos estan mas ligados con sus votantes, muchos de las opciones principales los mandan a circunscripciones seguras para que salgan elegidos.
A mi me parece un mal sistema. Basicamente solo hay una voz por circunscripcion. Da igual el porcentaje de votos que esa persona haya tenido. En un sistema no… » ver todo el comentario
#68 Existe, pero a otros niveles. La política local se dilucida en corporaciones locales, no en el congreso. No sólo puedo enviarle una carta al alcalde de mi ciudad sino que me lo cruzo por la calle y le expongo mis inquietudes. Salvo casos muy concretos, como puede que infraestructuras ¿tanto sentido tiene organizar la política nacional en clave geográfica? Al margen de que yo creo que estáis sobrestimando la vinculación electores/representantes que realmente se da en UK en la práctica, creo… » ver todo el comentario
#68 Qué ilusión me haría que mi representante local fuera de derechas y me explicara citando la biblia por qué lo del matrimonio homosexual es una aberración. Es que es delirante que no entiendas que cuando alguien por pura ideología jamás va a compartir intereses contigo ya le puedes escribir 100 o 10.000 cartas que tú no estás representado por nadie gracias al sistema electoral ese de mierda.
#2 Y a mi que el aberrante me parece el español. Ese 20 de otros, huelen a diputados que como no votaron hacia su partido sino hacia sus votantes.... Y eso es preferible siempre.
#2 aberración que casa distrito escoba a su representante que puede votar lo que me salga de la polla en contra de su partido si quiere?
Aberración es que te impongan unas listas y estemos pagando a 300 diputados por lo que dicen 7 y 8 de ellos que hay que votar.
#1 viendo lo que han hecho con UK, lo que me extrañaba era lo contrario.
Ahora los que defendían a Johnson están ocupados defendiendo a Milei... 3 meses más.
Luego la culpa será de los zurdos o de que no le dejaron hacer a Milei.
#1 cabe puntualizar que la ley electoral es diferente en UK, en cada area electoral los ciudadanos escogen a su representante al parlamento asi que aunque la bajada de votos no sea tan exagerada el impacto en los diputados es bestial.
Por un lado me alegra ver que hacer las cosas mal tiene consecuencias politicas y que los Tories van a pagar caro sus ultimos años, pero por otro miedo me da lo que van a hacer lo laboristas con esa mayoria.
#20 Si y no, los diputados cuando hay leyes controvertidas no es raro que rompan la disciplina de voto, asi que aun gobernando el presidente suele cuidarse de enfadar a su partido, Con una mayoria tan amplia los laboristas tendrian mucho margen y mucha manga para hacer cosas.
#84 Aquí en UK siempre habrá mayorias aplastantes porque es un sistema totalmente bipartidista. Pero tranquila, los tories lo han destrozado todo tanto, que ya no se puede caer más bajo y la situación ya no tiene remedio. Con un poco de suerte, igual los laboristas dejan que la gente pueda volver a ver a un médico en vez de dejarlos morir como a perros...
#10miedo me da lo que van a hacer lo laboristas con esa mayoria <-- Más miedo me ha dado a mí todo lo que llevan haciendo los liberales y ultraconservadores estos años. Si están ya con una doctrina del shock distópica: ¡¡¡almacenen comida!!! Lo del brexit ha sido un éxito sin precedentes Y la gran gestión de la pandemia ¿Qué van a hacer los laboristas? ¿Mejorar las ayudas a los pobres? ¿Mejorar el sistema educativo estatal? ¿Acercarse al continente?
#14 Vamos, ni que los laboristas fuesen bolcheviques. Unos tibios democristianos como mucho. Lo que pasa es que los tories, como casi toda la derecha europea, han abrazado la extrema derecha.
#53 como si hiciera falta que fueran bolcheviques para implicar en su contra a los servicios de seguridad del estado, no has tenido suficientes ejemplos en españa?
#1 Cosas del sistema de circunscripciones uninominales, que hacen que un partido con un 45% de los votos pueda sacar un 80% de los escaños sin mucho problema.
#54 Literalmente.
Es que la única diferencia es de formas. Lo demás es todo igual.
starmer es un tory disfrazado de laborista. Un oportunista que se sube a cualquier vehículo que le lleve a su destino.
#60 Pues sí. Ya echaron a Jeremy Corbin, que tampoco era Lenin, y han colocado a alguien que en España podría ser Page , el del Psoe. La farsa de las democracias occidentales continúa.
#60 Los tories son conservadores, unionistas y liberales. Es más han aplicado las políticas más liberales desde la época de Tatcher, y el carajo es a donde han mandado al pais, de ahí la debacle en las encuestas. Hemos pasado por ejemplo de tener la sal de 0.20 a 1,4 pounds. No los quieras convertir en laboristas a estas alturas muchacho.
#66 ellos se pueden poner las etiquetas que quieran. Yo me fijo los hechos.
Y los hechos esque ninguna de las políticas de los últimos 5 años han sido liberales.
Los Tories son un desastre. Por su gestión, por su cobardía y por su incongruencia.
Llevan desde 2019 reduciendo los Tax allowances de muchos impuestos (ej: capital gains tax) y congelando el allowance para el income tax... Es una subida de impuestos por la puerta de atrás. No sé si se piensan que somos tontos o qué.
Mira que los laboralistas no me hacen mucha gracia. Pero esque a día les prefiero.
#72 Los tories son liberales de libro, ellos y sus políticas. Tuvieron que recular porque estaban llevando el pais a la mas absoluta miseria con sus políticas. Otra cosa es que a ti te guste que sigan con las políticas que hundan más el pais.
#119 Pues ahora intentan colar que los tories no son liberales y que sus medidas de bajadas de impuesos en realidad son subidas, como intenta hacer #60#109#116
#8 Me gustaría saber qué pensarán ahora los tontainas que votaron sí al Brexit y a favor de la pandilla de niños de papá de los conservadores que les han llevado a este éxtasis de libertad.
Hummm, Casado sacó casi un 21% de votos contra un 28% de Sánchez allá por 2019. Incluso comparando por diputados, 89 vs 120, la hostia no es comparable, son bastante peores.
#61 Dilo todo, han subido los impuestos a la clase trabajadora y media, porque los ricos cada día pagan menos entre lo que esconden, lo que no pagan con ingenieria fiscal y lo que les perdonan.
#75 Subieron el impuesto de sociedades pero añadieron desgravaciones a las empresas hasta por respirar. Así que hay que contarlo todo. Han hecho el mayor recorte de impuestos dede los años 80 con Tatcher, otra que llevó a UK al pozo de la miseria para las clases media y bajas.
La caída en picado de Reino Unido en los últimos 8 años que llevo viviendo aquí ha sido bestial. De veras que me arrepiento de no haberme sacado el pasaporte Británico por no poder votar para echar a patadas a esta gentuza.
Lo bueno del sistema electoral tan drástico es que al menos el nuevo gobierno podrá hacer reformas significativas sin estar bloqueados por un parlamento dividido.
Que sean capaces de hacer los cambios necesarios en este país o si serán otros inútiles está por ver. Pero de veras que hacerlo peor que los últimos 14 años destrozando el país está muy complicado.
Creo que la gente esta hartandose de tanto neoliberalismo que nos ha traido a esta situacion tan limite. Creo que despues de que pase la gran ola neofascista en occidente, viene un cambio a un modo de vida mas tranquilo, no tan dependiente del dinero. La gente se queja que toda la culpa es de los extrangeros pero luego no se dan cuenta que nosotros hemos vivido de colonizar y explotar a todo tipo de paises sin ningun tipo de verguenza.
En las elecciones de 2019 el Partido Conservador sumó el 43,6% de los votos y logró 365 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 43,7% de los votos y 213 escaños.
En las elecciones de 2017 el Partido Conservador sumó el 42,4% de los votos y logró 318 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 47,4% de los votos y 274 escaños.
es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2019
es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2017
En las elecciones de 2019 el Partido Conservador sumó el 43,6% de los votos y logró 365 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 43,7% de los votos y 213 escaños.
En las elecciones de 2017 el Partido Conservador sumó el 42,4% de los votos y logró 318 escaños. Mientras que Laboristas y Liberales sumaron el 47,4% de los votos y 274 escaños.
es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2019
es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_del_Reino_Unido_de_2017
#30 Estaría bien claro si hubiera ballottage (segundas vueltas).
Cc #2 Que no te enteras. Aberración es lo de tu querida Españita
El sistema de UK es una puta basura.
En UK al menos el candidato tiene que pelear por SU circunscripción. Y tú,… » ver todo el comentario
Solo lamen el culo durante la elección y luego donde dije digo dije Diego.
cc #43.
#49 Estoy opinando, y manteniendo una agradable discusión constructiva con otros, ellos dicen lo que piensan y sus motivos, y yo lo mismo. Si no te gusta, no me leas.
Si eso no te gusta, no me leas TU. Y no me respondas TU.
Podrían darse casos de que con el 40% de votos tengas el 90% de escaños del parlamento.
En cualquier caso, estaría más abierto a cambiar hacia el sistema francés que al británico.
Y ese es el mejor caso. Porque si por ejemplo vives en una circunscripción donde tradicionalmente los tories ganan de sobra, en la práctica sólo tienes una opción, básicamente es como vivir en un país de partido único (vale, justo estas elecciones pueden ser la… » ver todo el comentario
Diversidad ideológica si tengo cero margen de maniobra para elegir quién me va a representar... Pues ya ves tú.
Por lo menos en España mi voto vale para que me represente alguien de Sumar, que vale que va en una lista cerrada y con disciplina de partido y todo lo que quieras, pero más o menos representa mi ideología. En un sistema como el británico, dado lo que vota la gente de mi zona, mi… » ver todo el comentario
¿Sería mejor nuestro sistema con listas abiertas? Claro (y entonces, sí sería buena la libertad de voto). Para nada he dicho ni pienso que nuestro sistema sea el mejor posible (ni mucho menos, Dios me libre). Sólo digo que me parece mucho mejor que el británico y yanqui con sus circunscripciones uninominales.
Lo que yo señalo es que el bipartidismo en UK no es como el bipartidismo aquí. Allí, la elección por circunscripciones uninominales, y la libertad de voto, permiten que dentro de un mismo partido sean elegidas diferentes corrientes.
A ver si pensamos un poco antes de soltar chorradas.
Obviamente esa libertad de voto está muy limitada por los partidos... Pero a ver si te vas a creer que en UK no. Cuando la votación es una chorrada, sí, permiten que el diputado de Worronghamshire vote en contra si perjudica a su zona porque así queda bien de cara a las elecciones, y total la votación va a salir igual. Cuando realmente importa, sacan el "whip". Si no sabes lo que es (en el contexto político), búscalo, pero el nombre es bastante evocativo...
La frase original se tradujo mal: exceptio probat regulam > La excepción pone a prueba la regla = la excepción invalida la regla.
Si existe esta excepción, como estamos viendo, es que no existe tal regla, porque de otro modo, no se habría producido.
cc/ #102
www.electoral-reform.org.uk/voting-systems/types-of-voting-system/
Tu aproximación de que en todas las circunscripciones ganase el mismo por la mínima es altamente improbable (y lo sabes)
Claro que lo sé, por eso señalo que simplemente es una posibilidad (aunque extrema) a nivel matemático mientras que en uno plurinominal no. Lo que sí es altamente probable es que los sistemas uninominales de una sola vuelta perpetuen el bipartidismo y/o que la proporcionalidad brille por su ausencia.
www.electoral-reform.org.uk/voting-systems/types-of-voting-system/
El que usan los ingleses es "First pass the post".
A mi me parece un mal sistema. Basicamente solo hay una voz por circunscripcion. Da igual el porcentaje de votos que esa persona haya tenido. En un sistema no… » ver todo el comentario
Aquí todo el mundo sabe el nombre de su congresista y se puede reunir o escribirle si necesita cualquier cosa o tiene un problema.
Hay una administración del gobierno que no te hace caso? Te quejas a tu congresista, tu congresista les da un telefonazo para ver que está pasando.
Puedes hacer lo mismo en España? Me da que no.
De hecho es habitual ver a congresistas decir en el congreso: "Una votante de mi distrito me ha comunicado...".
Sin ser perfecto, recordemos que estas haciendo la comparación con España. Donde no existe nada de eso.
Aberración es que te impongan unas listas y estemos pagando a 300 diputados por lo que dicen 7 y 8 de ellos que hay que votar.
Ahora los que defendían a Johnson están ocupados defendiendo a Milei... 3 meses más.
Luego la culpa será de los zurdos o de que no le dejaron hacer a Milei.
Por un lado me alegra ver que hacer las cosas mal tiene consecuencias politicas y que los Tories van a pagar caro sus ultimos años, pero por otro miedo me da lo que van a hacer lo laboristas con esa mayoria.
No creo que hagan nada peor que si sustituyes n de sus diputados por tories, para cualquier n>=0.
Y recordad, niños: mead siempre de cara a la pérfida albión...
Los de derechas deberíais estar felices.
por decir que no quieros mayorias aplastantes... por querer mas un parlamento plural ya soy de derechas.
cada dia da mas pereza esta web, si no tienes cuidado y/o llamas a todos fachas, nazis eres uno de ellos
Tampoco es para que te pongas así.
Si no tienes miedo ahora, por qué tendrías miedo con los laboristas?
Si tienes miedo ahora, te quedarías igual con los laboristas.
Lo que dices no tiene sentido por eso no se te entiende.
Es que la única diferencia es de formas. Lo demás es todo igual.
starmer es un tory disfrazado de laborista. Un oportunista que se sube a cualquier vehículo que le lleve a su destino.
Si empezaramos a enumerar las propuestas. Son socialistas del carajo.
Y los hechos esque ninguna de las políticas de los últimos 5 años han sido liberales.
Los Tories son un desastre. Por su gestión, por su cobardía y por su incongruencia.
Llevan desde 2019 reduciendo los Tax allowances de muchos impuestos (ej: capital gains tax) y congelando el allowance para el income tax... Es una subida de impuestos por la puerta de atrás. No sé si se piensan que somos tontos o qué.
Mira que los laboralistas no me hacen mucha gracia. Pero esque a día les prefiero.
Han subido impuestos a todos. En algunos casos han ido más de frente y en otros han ido por la puerta de atrás como lo de congelar el tax allowance.
cc #70
Lo bueno del sistema electoral tan drástico es que al menos el nuevo gobierno podrá hacer reformas significativas sin estar bloqueados por un parlamento dividido.
Que sean capaces de hacer los cambios necesarios en este país o si serán otros inútiles está por ver. Pero de veras que hacerlo peor que los últimos 14 años destrozando el país está muy complicado.
x.com/JackDunc1/status/1793352157988602263