El edificio más antiguo que posee la capital está expuesto a inclemencias ambientales para las que no fue pensado originalmente. Procedente de Egipto, se ha integrado en el paisaje e iconografía madrileña de tal forma que puede parecer complicado imaginar una cápsula a su alrededor. En cambio, la lluvia y los ciclos de hielo y deshielo afectan a algunas partes de su exterior, además de que Egipto determinó que tanto este templo como los otros tres donados a otros países en aquel momento deberían conservarse en interior. Otros arquitectos...
|
etiquetas: egipto , madrid , templo de debod , patrimonio 
decide.madrid.es/docs/plaza/77_memoria_el_ojo_de_horus.pdf
Opcion 1.- Cubrir. Muy complicado en la ubicacion actual
Opcion 2.- Trasladarlo a algun sitio cubierto. Estilo Hangar de IFEMA o similar
Opcion 3.- Pasamos de todo
España ayudó a salvar varios templos de la zona que se iba a inundar por la presa de Asuán y en compensación se quedó con otro. Es cierto que si España no hubiera ido, este templo y varios más estarían ahora bajo las aguas. Pero también es cierto que llamarlo "regalo" es un poco abuso de lenguaje.
Qué grande, España. ¿Bajo qué gobernante ocurrió ésto?
"y en compensación se quedó con otro. "
Si no le hubieran dado el templo de Debod, ¿España no hubiera salvado varios templos de la zona que se iba a inundar?
Probablemente, sí. Por lo que es un regalo, está bien empleado el término. No es infrecuente que la gente agradezca las atenciones con un regalo, que es de carácter voluntario, no obligatorio.
Ojo, no lo estoy criticando. Ambos ganaron y fue un acuerdo justo, pero hipocresía la justa. Tampoco voy a pedir que los cuadros de Velazquez que están en el extranjero vengan al museo del Prado (o a cualquier otro).
Y ya que has sacado el tema... el régimen franquista no era muy conocido por su generosidad y contribución a políticas humanitarias y culturales fuera de nuestras fronteras. Y muchas veces, ni dentro.
Vaya dilema. Como sabemos, está prohibido decir cualquier cosa buena de aquella etapa. Así que una de dos, o eso realmente ya se había estudiado en tiempos de la república buena (la gobernada por progresistas, claro está), o bien diremos que es un expolio disfrazado de regalo.
obviar la represión y blanquear a los asesinos
Para eso visita este link.
www.meneame.net/story/comandante-che-guevara
Tienes a unos cuantos blanqueando asesinos y represores.
Los precedentes dicen que ni se valora, ni se cuida, ni está en un sitio que permita conservarlo. Y tampoco he dicho que sea un expolio
Tercero cuando me di cuenta de lo mal cuidado que estaba una maravilla como esta.
tonteriastrolleriasEn Andalucía, por ejemplo, hay zonas deserticas con unas temperaturas y humedad ambiental similares a las originales.
Ya está bien de ponerlo todo en Madrid, coñe!
Además, si Madrid es España, Almería es Madrid, que lo pongan allí.
Forma parte ya del paisaje, y puede ser visitado por mucha más gente, contribuyendo así a su popularidad y homenaje.
Además del gasto innecesario de dinero público, no tiene sentido someter al templo a una deconstrucción, traslado y reconstrucción, poniendo en peligro su integridad.
Y su integridad está en peligro hoy en día con la lluvia y la contaminación.
#7 Sencillamente porque a España y a Madrid les importa una mierda el templo. La cesión se realizó con unos condicionantes que no se han cumplido (a cubierto). La Unesco ya dio la voz de alarma hace casi 20 años y no se ha hecho absolutamente nada. No son gilipolleces, por mucho que te moleste.
No sé qué clase de barriobajerismo te gastas, pero si no te gustan las opiniones de otros no las leas
Go to #9
Esto no es cierto.
#32 Que no, que en España y en el occidente en general somos expoliadores.
Pero vamos, que no es el caso
Yo mas de una vez, con los colegas de pellas en el instituto (De Aluche, no es que fuéramos los mas culturetas) nos fuimos al Templo a pasar la mañana (En el templo, no a beber como cosacos en el parque)
Y lo de "devolver"... no es un expolio y Egipto no tenía ni idea que hacer con todo lo que iba a sepultar la presa de Asuan, fue casi mas favor que otra cosa porque o eso o dos opciones:
A) Terminaba bajo el agua
B) Terminaba en un basurero apilado con otros restos
No siempre se hacen las cosas en plan malas personas expoliadoras, gracias a esta intervención de varios países se pudo salvar una gran cantidad de elementos que no tenían futuro en Egipto
Te podría comprar que en su momento Egipto no tuviera capacidad de gestionar todo el patrimonio y que la opción era o darlo o que se inundara, pero eso es como comprarle un riñon a uno que se está muriendo de hambre y decirle que le estas haciendo un favor que iba a acabar muerto si no..
Por que te aseguro que he estado en Egipto y tengo… » ver todo el comentario
No hablamos de que fueran ahí a robar lo que encontraran, el gobierno de Egipto regaló lo que pudo para salvarlo de la desaparición, muchas otras cosas quedaron bajo la presa, no olvidemos que hay 7 templos debajo del agua que no se pudieron rescata, así que, en este caso si es un poco como lo del argumento de algunos con el toro y el toreo
¿Que a fecha de hoy podrían hacerlo de forma… » ver todo el comentario
Que algo se haya hecho de manera legal no lo convierte en legítimo.
No seas infantil.
Pero desde luego no fue un robo ni similar. Egipto iba a construir la presa... y no habia dinero para salvar todo, asi que salvaron Abu Simbel con el dinero obtenido de esta y otras ventas.
Para hacer la afirmación que haces o el planteamiento que sugieres, deberías haber dado más información o contexto en este primer comentario. En caso contrario, a la vista está, la sensación que queda es de intento de desacreditación o de desinformación, puesto que, como bien sabes y te están repitiendo much@s, se trata de un regalo y, en… » ver todo el comentario
Pero uno lo ha mirado en internet
Aunque los egipcios era la hostia como arquitectos e ingenieros, dudo mucho que pensaran en ninguna condición ambiental a la hora de diseñarlo. A ver si os pensáis que se pusieron hacer cálculos de coeficientes de retorno de nevadas y lluvias y calcularon los coeficientes de expansión de la piedra en verano e invierno…
Hay otro igual en NYC que… » ver todo el comentario
Entonces hay que devolver todo de todos los países y todos los países tienen que hacerlo?, suena un poco raro no
O por ejemplo un asunto que me toca de cerca, la Dama de Elche es una pieza central en el Museo Arqueológico Nacional que, por supuesto, está en Madrid. Según esa teoría del "lugar original", la Dama de Elche debería de estar en la Alcudia, pero no en el super museo guapísimo que han montado (recomendadísimo a cualquiera que quiera estudiar la historia del Levante), sino bajo tierra encima de un terreno arado.
hay que repipuitrarlo
hay que alcotanarlo
ají, ají, sin paráh.
www.youtube.com/watch?v=-hEZedaIkQU