¿Existieron Moisés, Abraham o David? Un historiador desmonta el Antiguo Testamento

¿Existieron personajes como Moisés, el rey David o Abraham? ¿De verdad los judíos estuvieron 40 años vagando por el desierto? ¿Qué pasó de verdad con los macabeos? El filólogo semítico e historiador Javier Alonso López nos desvela la realidad histórica detrás de algunos personajes y pasajes famosos del Antiguo Testamento de la Biblia católica

[#5 tsumy]

Cuando es necesario que un historiador te diga que es virtualmente imposible perderse 40 putos años en un desierto... Y menos en ese!

Es que algo anda muy mal en la cabeza del creyente. Y como buen creyente, lo que diga cualquiera es irrelevante si no fue encumbrado a dogma hace mínimo mil años

[#8 los12monos]

#5 youtu.be/JMJXvsCLu6s?si=EZJicX7PX0-DrsgP

[#9 ContinuumST]

#5 ¡El poder de dios te obliga... el poder de dios te obliga!

[#13 MirandesOnline]

#9 ya voy a pajearme, ya vooooooy

[#44 Belu84]

#13 te vas a quedar ciego

[#10 varios]

#5 Si los creyentes creen en la Biblia pueden creer cualquier cosa.

Si empezamos con Adán y Eva ...

[#16 Cantro]

#5 Os he dicho un millón de veces que no se deben tomar las cosas de forma literal

Una de las primeras cosas que se aprenden cuando se estudia la Biblia (y me refiero a estudiar el libro en sí, no su doctrina) es que fue escrito por pastores del desierto de hace 3000 años

Por tanto, el uso del lenguaje no se puede tomar de forma literal.

Por ejemplo, este otro fragmento (cito de memoria) del nuevo testamento

" - Maestro, debemos perdonar a nuestros enemigos siete…   

[#20 soberao]

#16 "es que fue escrito por pastores del desierto de hace 3000 años"
¿De qué alimentan los pastores a sus ovejas en el desierto? ¿De arena?
¿Y escrito cómo? ¿En papiro, en piedra o en la arena?
¿Aprendían a escribir los pastores en las escuelas de hace 3000 años? ¿Daban escritura de textos bíblicos y sagrados en la FP de pastor?

[#30 TurgutReis]

#20 Espero que lo de que las ovejas se alimentan de arena lo hayas preguntado de broma.
Pero no te ha dicho #16 que no cojas las cosas literalmente?
Se contaron historias por el boca a boca durante mucho tiempo, hasta que alguien las escribió, sobre arcilla, papiro, tela o el material que cada pueblo usase en su momento.
La última pregunta no merece respuesta, madre mía.

#16 Creo que predicas en el desierto. Igual algunos se piensan que vives en el desierto después de decirte esto

[#32 Cantro]

#30 Algunos deberían ver más documentales antes de piar.

[#39 soberao]

#30 Reconozco que es un cementario de los de "sacos de hostias" que se pueden revolver en mi contra y que puedo acabar escaldado, perdón #16 pero lo de "pastor en el desierto" ya es una contradicción en sí misma, no puede haber pastores sin hierba.

Los listos son los que escribieron los cuentos de la biblia, cuentos que la mitad son copiados y la otra mitad inventados, aunque quieran darle una legitimidad propia, antiguedad prehistorica, vigencia histórica y la categoría de…   

[#42 Cantro]

#39 Hombre... es que no todos los desiertos son como Dune

No hace falta irse tan lejos para verlo: en España tenemos el Desierto de los Monegros, las Bárdenas Reales, Tabernas

Por ejemplo,…     

[#46 soberao]

#42 El desierto del Siani sí es de arena, donde estuvieron 40 años perdidos como dicen sus sagradas escrituras.
Puede haber tramos de desierto por donde cruzan como la foto, pero un rebaño necesita agua varias veces al día, pueden estar en una zona semi árida pero con agua e hierba, o el rebaño se muere.

[#48 Cantro]

#46 El desierto del Sinaí HOY es de arena, efectivamente. Desde entonces el clima ha dado unos cuantos tumbos, incluyendo un año sin verano, una pequeña edad de hielo y sequías terroríficas

Por ejemplo, mucho después de esa época en que se estaba "cocinando" la Biblia, Túnez fue uno de los graneros de Roma. Hoy es un desierto.

En cuanto al Sinaí, obviamente no hay muchas fuentes de esa época, pero tanto Plinio, el Viejo, como Estrabón, nos dejaron descripciones acerca del Sinaí y la región circundante

Aparte, hay estudios arqueológicos y paleoclimáticos al respecto.

[#54 soberao]

#48 Entonces lo de "pastores del desierto" ¿que eran "pastores del prado" pero lo han traducido mal porque no han tenido en cuenta los estudios arqueológicos y paleoclimaticos?
La Biblia y sus personajes se llevan bastante mal con la arqueología en general, aunque llevamos siglos gastando pasta en "estudios" para hacer de ese cuento "fuente histórica" por motivos políticos, que la biblia es el catastro de los sionistas y los títulos de propiedad de sanginarios genocidas sin escrúpulos.

[#62 Cantro]

#58 #54 ¿Sois abogados estadounidenses?

Esta clase de estulticia, de buscar los tres pies al gato, de demostrar más allá de toda duda que no sois capaces de conectar los puntos, me fascina.

Para todo lo demás, os volvéis a leer los comentarios de antes, prestando atención, y para cualquier duda, DeepSeek, que tiene más paciencia que yo con las bobadas.

[#64 Trochador]

#62 Busco la lógica en la biblia, es mucho más difícil que buscarle los tres pies al gato. Y por supuesto pedir razonar a un defensor de libros sagrados ya es tarea imposible.

[#71 Cantro]

#64 #70

Para la parte de comprensión lectora, únicamente he explicado que esa frase en concreto. En ningún momento he insinuado que el Éxodo sea un hecho histórico real, ni nada por el estilo.

Dejémoslo claro:

NO es un libro de geografía
NO es un libro de historia
NO CUENTA hechos históricos objetivos
Es un libro de RELIGIÓN

dicho esto

Interpretar "cuarenta días y cuarenta noches" de forma literal es no tener ni puta idea de lo que se está hablando.

Y os lo he repetido un

…   

[#74 asgard_gainsborough]

#71 Llevas varios comentarios diciendo que no hay que tratar la Biblia de forma literal, con lo cual estoy completamente de acuerdo. El problema es que la mitad de cristianos (incluso en las altas esferas) no están de acuerdo contigo.
Fíjate, por ejemplo, en cómo en EEUU están enseñando creacionismo en las escuelas, porque eso de la evolución es caca de vaca, que las especies fueron creadas tal como se explica en la Biblia.
Aparte, eso de que la Biblia no es literal es algo que se ha sacado la iglesia de la manga hace cuatro días porque está perdiendo influencia. Hasta hace nada, todo el mundo decía que la Biblia era literal, y el que dijera lo contrario estaba cometiendo sacrilegio.

[#93 Cantro]

#74 como he dicho antes, tomarse la Biblia de forma literal es no tener ni puta idea del asunto.

Y creer mucho en Dios no te hace un experto, igual que creer muy fuertemente que la Tierra es plana no la hace menos esferoide

[#77 themarquesito]

#71 Además de tener en cuenta el contexto en que fueron redactados los textos, naturalmente.

[#78 soberao]

#62 Abogados cristianos, de la secta del Yunque, para instaurar el reino de Dios en Meneame y dar un corte cristiano a los mensajes y que comprendamos el poderoso mensaje de la Biblia y los títulos de propiedad sionista que contiene.

[#92 Cantro]

#78 eso no tiene nada que ver con lo que he contado.

Pero como dije antes, si te tomas la Biblia de forma literal, es que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando

Y esto también se aplica para estas sectas

[#96 soberao]

#92 No es tomarla de forma literal, por ejemplo, cuando el antiguo testamento habla del pueblo de Israel y el sionismo habla de "pueblo originario", de "tierra prometida" y de "titulos de propiedad" desde antes de Jesucristo se está tomando ese cuento como forma de justificar un genocidio cuando la realidad es que la mayor parte de la población de Israel son emigrantes de países de la Europa del este y de EE.UU, tienen más descendientes de los vikingos que de los hebreos del antiguo testamento.

[#101 Cantro]

#96 los mitos fundacionales son más viejos que el agua fría. Prácticamente cada pueblo tiene uno (o más)

Y eso tampoco tiene nada que ver con lo que dije.

Lo que dije es como si explicase que El Quijote se escribió en el siglo XVI y las expresiones que en él están escritas se deben entender tal y como debería entenderlas un lector del siglo XVI.

A partir de ahí, todo lo demás no tiene nada que ver con lo que he dicho

[#58 Trochador]

#48 ¿Entonces era un desierto o no? ¿Estás cuestionando las sagradas escrituras? Mira que es palabra del señor, y la palabra del señor es infalible.

[#70 HeilHynkel]

#48

Anda, nos acaba de aparecer un historiador bíblico de esos que tanto hay por EEUU.

Si el éxodo es falso, no sé que haces explicando las "razones técnicas" que lo hacen posible. Me os mal que. O te hablaron del Mar Rojo que si no sueltas un rollo patatero de los "historiadores bíblicos"

Y no, ese libro no lo escribieron pastores, lo escribieron los eruditos de la época por encargo del rey para organizar la religión y justificar su poder. Con el tiempo fueron añadiendo libros y dándole la forma actual a base de discusiones y concilios, al estilo del cristianismo. Eso de que la hicieron pastores ... es incorrecto. Puede que tenga su origen en tradiciones de pueblos nómadas, pero de ahí a hacerla pastores, no es tal.

[#56 Trochador]

#20 ¿Entonces la parte del Génesis como la interpreto? ¿Dios no creó el universo en 6 días? ¿Como interpretó el resto como yo quiera? ¿El mandamiento ese de respetar a la mujer del prójimo? Lo interpreto como que no me la puedo follar sin provocarle un orgasmo ¿Vale?
Pues eso, gracias por el consejo, ahora la biblia me va a resultar mucho menos confusa.

[#79 soberao]

#56 No sabría decirte, no he estado en los concursos de debate como Garcia-Gallardo y Figaredo. Yo lo más que sé son las referencias de los curas de las películas de Berlanga, me sacas de ahí y me pierdo.
Me centraría en los "pastores del desierto" y en su método de trabajo. Si llevaban papel y lapiz de sobra durante las largas horas de trabajo para apuntar los titulos de propiedad sionista que iban encontrando.

[#72 angeloso]

#16 Vamos, que se perdieron el sábado y el domingo llegaron al sitio. Pues pierde fuerza como para montar un genocidio en el siglo XXI.

[#86 gadish]

#16 la bibliba no se puede tomar más que como un libro interesante que muestra cómo evoluciona el esfuerzo de la gente por creer algoq eu a todas luces es falso.
Porque la porpia biblia se contradice directamente. Y si se contradice, es que una de las partes es falsas, así que no puedes saber cuánto de la biblia es mentira.

[#91 Cantro]

#86 totalmente. Mucho de la Biblia son mitos y leyendas para ilustrar conceptos morales y religiosos de la época y la sociedad que la escribió.

Y otra parte son textos intentando mantener a raya al personal. Al final, la religión es una herramienta de control social

[#100 Txominagirre]

#16 El lenguaje debe tomarse de forma literal, cuando era entendido de forma literal por los autores y creyentes de la época.

Por ejemplo, el relato de creación del Génesis es literal. Y cuando un dicho de Jesús se refiere al fuego eterno de la Gehena, está hablando de un infierno físico, con fuego, a donde van los pecadores, en el que Jesús creía con toda seguridad. Se entenderá como metáfora o parábola cuando deba interpretarse como tal.

[#103 Cantro]

#100 ay, señor...

Esa es la parte que os está costando entender.

Cuarenta años en el desierto no significa lo mismo para ti, que para una persona de esa época.

Para una persona de esa época, esa expresión significa "un huevo de tiempo". Para ellos, esa frase dice literalmente eso. No entendieran era expresión como que estuviesen alrededor de quince mil días por el desierto.

Voy a ponerte un ejemplo sacado del Quijote: la Ínsula Barataria. Un lector del siglo XXI, que no conozca…   

[#108 ApacheJoe]

#16 No fue escrito por pastores únicamente, como lo fueron David antes de ser rey o Amós, sino que también hubieron pescadores, como Juan y Pedro; funcionarios, como Daniel y Nehemías; sacerdotes, como Jeremías o Ezequiel; copistas, como Esdras, médicos, como Lucas; fabricante de tiendas, como Pablo, recaudador de impuestos, como Mateo, agricultor, como Amós o reyes como David y Salomón.

Que se escribió hace 3.000 años también es impreciso porque la Biblia se escribió entre el 1513 a.e.c. hasta el 98 e.c. Es un periodo de 1.610 años, por cuarenta escritores diferentes.

[#17 Mediorco]

#5 A mi me interesa saber más cómo se alimentaron durante 40 años

[#33 silencer]

#17 del maná.
Como los del Magic
(the gathering)

[#110 tusko]

#33 recuerdo desbloqueado!

Maná maná

Te teee tereta!!

Maná maná

Te tere te!

Maná maná

Te te tereta tereta tereta tereta retere tetere te!

[#25 knzio]

#5 un cura que daba clase de religión en mi colegio nos dijo una vez que nos fijasemos en la cantidad de veces que se usa el número 40 en estas historias. Según él era un error de traducción, que siempre que viesemos el número 40 no significaba realmente 40, significaba "muchos". Que entre pasar por el hebreo, el arameo, el griego... en algún momento "muchos" se convirtió en 40.

[#94 jrmagus]

#5  

[#6 abnog]

Como texto mitológico el Silmarillion le da doscientas vueltas a la puta mierda esa de la biblia, en cualquier aspecto, incluído el de la credibilidad.

[#24 Expat_Guinea_Ecuatorial]

#6 Pues Tolkien era un catolico muy devoto

Al del envio no se le ve muy puesto, "biblia catolica" pone como si esto no cubriera el Tanaj y tb las Biblias ortodoxas y hasta algunas protestantes

[#40 victorjba]

#6 Y en la pesadez, yo lo tuve que dejar por imposible hace años

[#15 Feindesland]

#12 El que cree, no necesita razones.

El que no, tampoco.

[#22 Andreham]

#15 El que cree, cree porque alguien le ha dicho que eso existe.

Una persona no cree en, qué se yo, "las luces del norte son un instrumento de los aliens Cuchupupupu para convocar una marea de ranas con cuernos"; porque nadie jamás ha creado ese concepto y no se lo ha transmitido a nadie.

Por tanto, si alguien cree en Jesusito, en Abraham, en Ala, en Buda o en cualquier otro cuento, es porque se ha creado una historia, una explicación, unos hechos. Y eso lo ha creado alguien en algún momento de la historia, no ha aparecido por generación espontánea ni tampoco aparece en la mente de las personas porque sí.

[#29 chocoleches]

#15 Estas cometiendo el mismo error que los que debaten con negacionistas, pero al revés. Lo dices como si ambas posiciones pudieran tener razón, o tuvieran algún tipo de simetría.

El que no cree es precisamente porque necesita razones, que no sean refritos de mitos de la antigûedad para explicar el mundo. El que cree tiene que hacer una suspensión de la incredulidad de tres pares de c**ones para tragarse tanta fantasìa.

[#83 Bapho]

#29 Estoy de acuerdo aunque te matizaria lo del final. La suspension de la incredulidad no pasaria si cuando esos adultos son niños no les metieran hasta el tuetano esa creencia e hicieran de ella parte importante de su manera de comportarse para controlarlos. Y luego quitarse eso de encima es muy complejo y depende de muchos factores.
Aun recuerdo de pequeño como me sentía y me da mucha pena que se les meta en la cabeza a los niños.

[#85 gadish]

#15 el que cree no necesita razónes. El que no.....no cree, y por ello se basa en las razones.

[#87 seguidorDeCristo]

#15 puede que el que no cree no necesite razones, no te lo discuto. Pero, para empezar, la propia Biblia pide dar razón de tu fé:

"dad culto al Señor, Cristo, en vuestros corazones, siempre dispuestos a dar respuesta a todo el que os pida razón de vuestra fe." 1 Pedro 3, 15

[#3 Feindesland]

¿Y qué puede importar?

El que sí existió, seguro, fue el que escribió sobre ellos, y la influencia de ese libro.

[#12 MirandesOnline]

#3 importa porque se usa como libro de obligaciones para todo ser para toda la existencia humana, lo que dice se cumple y punto. Y no, lo que se puede comprobar se sabe que es mentira, entonces ¿por qué creer en el resto?

[#23 TurgutReis]

#12 Crees que cambiaría algo si se pudiera probar que Dios no existe?
La realidad es que no cambiaría nada, la gente necesita algo en lo que creer, algo que les de esperanza o les guíe en su día a día.
La gente que quiere creer va a seguir creyendo.

[#73 pi3]

#23 bueno...díselo a quienes no aceptan vacunar a sus hijos por religión, aunque por ello los maten: www.infobae.com/estados-unidos/2025/02/12/hospital-niega-trasplante-de

[#53 Trochador]

#12 Si es por eso, el libro ya empieza mal con el Génesis, a partir de ahí, ya no te puedes creer el resto.

[#60 entidaDesconocida]

#_23 No, la gente cree que necesita algo en lo que creer. Es muy diferente.

Otra cosa es que nos guste creer lo que dices, porque autoengañarnos suele ser más fácil que tener que pensar y darle vueltas a determinados temas que para algunas personas pueden resultar dolorosos o aterradores.

Me cuelgo de #12

[#18 wictor69]

#3 el que escribió el libro lo hizo para que lo leyeran unos cabreros incultos, que haya tenido tanta influencia en la historia de la humanidad es un fracaso para la inteligencia humana

[#19 Feindesland]

#18 No te digo que no, pero así pasa con los libros. Imagina que Karl Marx no hubiese existido nunca... ¿Qué más da? Lo que importa es el libro, no el tío. ElmMarxismo existiría igual.

[#27 TurgutReis]

#18 Yo no creo que fuera un fracaso. El libro fue útil durante un tiempo, ya que ayudo a establecer un orden y a que la humanidad siguiera una senda. Hoy en día para algunas personas sigue siendo útil, cuenta una historia y sirve de guía para algunos.
Exactamente lo mismo que hicieron los otros libros sagrados de otras religiones.
Para vivir en sociedad se necesitan reglas y si consiguen convencer a la gente de que esas reglas son divinas, consigues un consenso social para que todo el mundo las…   

[#109 ApacheJoe]

#27 Y sigue siendo útil.

[#35 luckyy]

#3 constatar que todo es una mentira es importante y en el caso de los sionazis y su genocidio, les dejaría sin argumentos

[#76 lameth]

#3 Importa porque mucha gente cree que es cierto. Importa porque es donde venimos. Importa porque es un libro que ha guiado a Occidente durante 1500 años.

[#26 Andreham]

Hay cierto valor histórico en saber si ciertos personajes existieron realmente o son completamente mito, eso no lo veo nada mal.

Es distinto a creerse sus milagros o historias.

Por ejemplo, sabemos que Jesusito probablemente existió como persona física, pero eso no significa que tengamos que creer que es el hijo de dios o que resucitó.

Mahoma en principio también existió, y así con otros tantos personajes bíblicos, es probable que existieran físicamente pero sus biografías hayan sido…   

[#31 johel]

#26 De hecho la mayor parte de personajes de los libros religiosos asi como sus historias son reinterpretaciones de historias y personajes mas antiguos. Llega a un punto en que te preguntas si fue antes el huevo o la gallina cuando estas hablando de la ficcion de un libro religioso.
Por ejemplo el diluvio universal es una historia que se puede remontar hasta Gilgamesh. Hablamos de una historia del 2700-2800 antes de cristo, por comparacion el Tanaj* se fecha en el 200 AC...

_{*Uno de los libros del judaismo, en parte comun con el antiguo testamento.}

[#4 themarquesito]

El que sí existió y fue bastante famoso fue Balaam. Lo de la burra parlante ya es cosa de la imaginación

[#66 TurgutReis]

#43 no entiendo el razonamiento

[#111 Premutos73]

#66 Si por el hecho de que se encuentren Sodoma y Gomorra, hay que dar veracidad a la Biblia, lo mismo habría que hacer con la Ilíada, pues Troya se descubrió hace años.

[#1 reithor]

No entiendo por qué se pregunta por estos tipos mitológicos antes que por sodoma y gomorra.

[#2 sotillo]

#1 Lo mismo no sería para tanto, hay ciudades que tienen la fama y luego poco o nada

[#11 wictor69]

#1 lo que pasa en gomorra se queda en gomorra

[#50 Operadornucelar]

#11 Por qué sodomitas y no gomorritas?

[#52 Trochador]

#50 Todo el mundo sabe lo que hacen los sodomitas, pero ¿Los gomorritas, esos que hacían?

[#55 Operadornucelar]

#52 Transmisores de gomorrea, como indicas en el comentario #51.

[#57 Trochador]

#55 Por eso estaba tan enfadado Dios, porque se bajó a Gomorra a frungir con unos paisanos y le pegaron una buena mierda, luego subió al cielo y el se la pegó a ese tal Lucifer, así que a Dios no le quedo más remedio que desterrarlo echándole la culpa de todo lo que había pasado, y para no dejar testigos le prendió fuego a todo.
Palabra del señor.

[#99 Operadornucelar]

#57 himen, hermano.

[#97 cybermouse]

#52 Lo mismo pero con Durex

[#51 Trochador]

#11 Menos la gomorrea, esa mierda vuelve contigo.

[#21 TurgutReis]

#1 Varios arqueologos han localizado ciudades que podrían ser sodoma o gomorra, creo que he visto un par de documentales respecto de ello. Sin embargo creo que todavía no hay nada concluyente.
Hay gente que se pregunta por Jesus y dicen que existió, sin que haya realmente pruebas concluyentes al respecto, pues este hombre se pregunta por otros personajes. No lo veo tan raro.

[#36 ChukNorris]

#21 Yo he visto documentales sobre las infraestructuras que tienen los nazis en la luna. No son del todo concluyentes, pero oye ... Podria ser.

[#38 TurgutReis]

#36

[#75 lameth]

#36 Eeeeeno. Tiene razón en todo lo que ha dicho, no se por qué lo ves en plan "creyente", o conspiranoico.

[#84 gadish]

#75 #21
www.youtube.com/watch?v=e36-tLMp2ZY
www.youtube.com/watch?v=2we2ypUq5nc
www.youtube.com/watch?v=IlpxzT1IyQ0
www.youtube.com/watch?v=E3Y6Ekk9krI

No, no hay nada de S&G en ningún sitio.
Y lo que se supone que hacían allí era simple y llanamente no atender a sus visitantes.

[#98 cybermouse]

#36 La luna no existe, es un bujero en el firmamento

[#43 Premutos73]

#21 Pues Troya si se encontró. Deberíamos de creer lo que pone en La Ilíada sobre los dioses griegos participando en la batalla...

[#88 asola33]

#21 Hay documentales con arqueólogos judios o extremocristianos que ponen mucho interés en encontrar todas las mierdas de la biblia.

[#41 ikipol]

#1 no te preocupes, ahora se pone a desmontar la existencia de ese Dios que aparece por todas las páginas

[#81 EDD88]

#1 ya hay artículos por ahí www.cienciahistorica.com/2017/08/21/existieron-realidad-sodoma-y-gomor

[#82 reithor]

#81 menos mal, gente con prioridades bien establecidas.

[#80 Zarangollo]

#49 por si alguien no ha pillado la referencia youtu.be/xLI9mqajNlU?si=36WZVTLvOt-3zCLv

[#95 Jesulisto]

#80 Ahora si

[#65 Turny]

Llevo años desmontando a esos farsantes, pero todavía alguno me cuestiona la existencia de Odin, Si es que es claro no quedan vivo ningun gigante de hielo

[#69 Trochador]

#65 ¿Gigantes de hielo, Odín? Paparruchas, Zeus y los cíclopes, adjunto documento gráfico del cráneo de un cíclope.  

[#89 Janssen]

Por supuesto que no toda la biblia es "historia", el viejo testamento es un relato "épico" del judaísmo, igual al que existen en todas partes del mundo.

[#47 Jesulisto]

#14 Da gustillo

[#67 Jesulisto]

#59 Ya lo buscaré que curioso que los chinos usan la palabra bientai para describir a tipos como yo, seguro que tiene la misma raíz.
Chou laowai bientai, es un piropo que me dice mi pareja

[#7 Jesulisto]

Lo más porno de la biblia es cuando Lot o cómo se llamase, que me la pela bastante, sacó a sus hijas vírgenes para que no enculasen a su invitado.
¿Quién necesita pornhub teniendo una biblia?

[#14 MoussaZy]

#7 Ya lo dice la biblia , la sodomía es un vicio

[#28 JoulSauron]

#7 Perdona, pero esa historia la superan ellos mismos cuando las mismas hijas, después de que dios destruyera Gomorra y convirtiera a la madre en una columna de sal, deciden emborrachar a su padre y tirárselo para quedarse embarazadas y tener descendencia.

[#45 Jesulisto]

#28 Coño ¿Dónde está ese video?

[#59 Trochador]

#45 En alguna web hentai.

[#37 Zarangollo]

#7 hola mi amor ¿estás leyendo la biblia solo? ¿en serio?

[#49 Jesulisto]

#37 La leí con quince años pero no le terminé de pillar el puntito porno.

[#68 Omoroca]

No sé antes de hablar de historia, si fuese él, aprendería a vocalizar.

[#63 bizcobollo]

Me parece que no hacía falta ser historiador para eso.
Lo de Adán y Eva y el resto de la troupe ya nos lo imaginábamos.

[#90 carlosuyate]

Un individuo, famoso en su casa, hace un vídeo y hay incautos que le creen...

[#34 j0seant]

Resumiendo, no, no existieron, la biblia es una novela, no es un libro de historia, y hasta como novela es mala y está llena de inconsistencias.. Y desde luego si no se le permitiera a la secta católica comerles la cabeza a los niños cuando aún no tienen el cerebro formado hace rato que se les habría acabado el negocio..

[#61 Trochador]

#34 La gente creía que Troya era un mito hasta que...
El problema de la autenticidad histórica de la guerra de Troya ha suscitado conjeturas de todo tipo
es.m.wikipedia.org/wiki/Troya