Una buena huelga. ¡Que tanto empresarios como políticos vean quien tiene el poder! Una semana de huelga y les tiemblan hasta los párpados. ¿Te imaginas una semana de turistas desatendidos? ¿Turistas pidiendo que les devuelvan su dinero? La única forma es atacarles al bolsillo.
Eso es insultante, se puede poner establecimientos para turistas en donde te salga de las bolas pero cuidadito con vivir en zonas destinadas a los Excelentísimos Señores Turistas.
¡El día 20 todos a la calle! Hay que acabar con esta lacra de modelo turístico.
#13 .... Seamos sinceros, yo tambien soy canario y conozco gente con estos apartamentos... es mas, un conocido mio montó una de las asociaciones mas grandes de perjudicados.
Pero es que... el problema fue cuando esas urbanizaciones de los 70´s, 80´s se permitieron vender viviendas a particulares, SIEMPRE FUERON PARA USO TURISTICO, era su destino y por esto hay servicios concretos. La idea era concentrar el turismo en zona y vivir en otras. Estos barrios no tienen centros de salud
#22 En #59 intento explicarlo. No son viviendas que se construyeran NUNCA como residencias permamentes, son complejos turisticos en zona turistica, destinadas a uso temporal. El problema es que se permitio que la gente (no empresas) las compraran, por que se puso de moda tener un apartamento en zona turistica para disfrutar el verano, alquilarlo, dejarlo a familia, ect.. todo el mundo que compro esa vivienda SABIA que esto era un problema y llevan 30 años arrastrandolo....
#60 Yo lo que veo un gran problema es que se obligue a volver a dar la explotación de esos apartamentos/casas/loquequiera a los mismos hoteleros que las vendieron hace años.
Y colegios hay, los tienes en San Fernando de Maspalomas y Tablero, y Centros de Salud, e Hipermercados "baratos".
Se podría pensar, pues bueno, siempre fue para uso turístico, que vuelvan a los empresarios del Sector. Entonces, lo que vería lógico es que se les pague a precio de mercado esas viviendas. Porque es cierto, mucha gente lo tiene como residencia veraniega, pero sabes que también hay gente que la tiene como única vivienda.
#62 precisamente, San fernando y el tablero SON ZONAS RESIDENCIALES, todo lo que es por encima de la autopista, cuentan con con servicios (aunque la broma es que ahora ahi viven funcionarios y los currantes tienen que irse a vecindario )
El problema es que esas viviendas nunca se enfocaron como vivienda unica.
Lo dicho, que tengo amigos con ese problema y es un follon de narices. Pero lo que intento decir, es que esto no viene de la nada, sino que llevan DECADAS avisando del problema y… » ver todo el comentario
#65 Cuando nombro los 2 pueblos, no me refiero a que tengan el problema, pero si los servicios necesarios para la gente que tiene pisos turísticos. Pero es que a menos de 100 metros ya tienes por ejemplo a los del Apartamentos Los Molinos en el cruce de San Fernando, y no recuerdo que haya sido eso turístico nunca.
#66 La cosa es que esos pueblos (o mas bien ya barrios, eso esta mas que consolidado urbanisticamente) tienen servicios medidos para su gente, los empadronados ahi, no para dar servicio a 1000 jubilados del barrio de al lado (aunque esten a 20 minutos caminando), que no tiene servicios por que es zona turistica.
Que por otra parte es un caos la organizacion de maspalomas, el mayor expolio y robo de la historia reciente de canarias es la recalificacion de los terrenos alrededor del faro,… » ver todo el comentario
#67 Siempre dije cuando salieron los Casos Ere y Gurtel, que si un día se ponían a investigar a los políticos canarios desde Santa Lucía de Tirajana hasta Mogán, iban a flipar con las corruptelas. Y supongo que en otras islas igual, en Fuerteventura y Lanzarote me han contado algunas "bestialidades" en ese sentido.
#71 Estoy absolutamente deacuerdo. Airbnb tiene su lógica en alquilar una casita en el campo o un apartahotel de una familia que no esta usando... pero alquilar turisticamente pisos en zonas residenciales es un despropósito.
#71 Totalmente de acuerdo y limitar el trafico turístico de los aeropuertos y puertos a un porcentaje de la población.
No puede ser que en Mallorca vivan 1,2 millones de personas y cada año pasen por ahí 30 millones de personas. Es insostenible.
#59 Gracias por tu comentario, aporta otro punto de vista que no conocía.
Lo que me resulta extraño es que tampoco puedas tenerla como casa de verano para ti. Según entiendo de tu comentario comprar esas casas es como haberse comprado una habitación de un hotel que no es tuyo? como no se controló la venta?
#83 Es que el problema es complejo, lleva mas de 30 años... al principio era asi, era tu apartamento de la playa (que comprabas SABIENDO que era uso turistico, pero este concepto era muy laxo al primncipio) y lo usabas o prestabas como querias... pero segun gente empezo a jubilarse y a vivir ahi... empeazon los problemas, por que no habia servicios en esas zonas y los jubilados que vivian fijo les molestaba logicamente los borrachos que venian de fin de semana a los apartamentos vecinos, lo… » ver todo el comentario
#31 Si la ley cambió más tarde no debería afectar a esos inmuebles.
Es como si te pones a multar a todos los coches por no ser eléctricos si no se fabricaron eléctricos.
O si te pones a multar a todos los inmuebles por no tener placas solares cuando solo la construcción nueva está obligada a llevarlas.
En cualquier caso, tienes razón, esto es muy raro, mira la explicación de #59
#85 no se cambio "exactamente" la ley, eran viviendas de uso TURISTICO desde el principio, lo que se cambio era "que se consideraba USO turistico".
Es como si tu compras un local bajo para montar una empresa que hace ruido... pero 10 años despues actualiza la norma y ya el ruido que haces no se acepta cerca de viviendas.... pues te tienes que ir o insonorizar, anque fuese legal cuando tu lo montaste.
#1 La Ley 2/2013, de 29 de mayo, de renovación y modernización turística de Canarias fue aprobada por el Gobierno de Canarias, que en ese momento estaba presidido por el partido Coalición Canaria (CC).
Dicha ley fue sacada adelante por CC, PP y PSOE.
Como bonus extra: En el 2013 gobernaba Mariano Rajoy.
En el 2013 es cuando se votaron, pero es que ahora luego para nuevo proyecto de ley que es cambiar la del 2013 para ampliarla, verás quien vota... seguro que el PSOE se abstiene.
#1 Esto es constitucional ?
Como acabe esa ley en ciudades más importantes verás que risas, creíamos que los inquilinos podíamos ser los únicos afectados, ahora resulta que nos pueden echar a inquilinos y propietarios para hacer sitio a los señores del turismo.
Que fuerte que no la puedan ni siquiera alquilar ellos mismos.
Al final pagaremos una multa gorda desde Europa por afectar esta ley a algún alemán / inglés... que a esos no les tiembla la mano a la hora de denunciar ni a sus gobiernos a la hora de defenderlos.
Estamos absolutamente desbordados y la desigualdad, la pobreza y la exclusión social campan a sus anchas.
O cambia radicalmente el modelo o cambia radicalmente la actitud. El día 20 de abril hay manifestaciones en todas las islas. Ya está bien.
Una buena huelga. ¡Que tanto empresarios como políticos vean quien tiene el poder! Una semana de huelga y les tiemblan hasta los párpados. ¿Te imaginas una semana de turistas desatendidos? ¿Turistas pidiendo que les devuelvan su dinero? La única forma es atacarles al bolsillo.
#9 Estoy totalmente de acuerdo. Pero ¿sabes la cantidad de padefos que tenemos en canarias? Ojalá me equivoque, pero te aseguro que intentan organizar una buena movilización y traen esquiroles de todos lados. Pero ya es un comienzo.
Ya se ha montado un campamento-protesta sobe este tema y ya fueron algunos pikoletos a reventarles.
#2 ¿Qué tiene esto que ver con el mercado libre? Mercado libre sería si los propietarios pudiesen decidir qué hacer.
En este caso es una ley que recalifica el suelo como exclusivamente de uso turístico y obliga a contratar a través de una empresa sin dar opción a hacerlo de forma particular. No sé dónde ves tú liberalismo de mercado.
Da la impresión de que es ver ciertas palabras clave y ya algunos os lanzáis sin haber leído ni titular ni entradilla siquiera.
#28 Y yo me pregunto... ¿un grupo de propietarios no puede montar una empresa y alquilarlos como les de la gana? ¿o solo valen las empresas que sobornan a los políticos de turno?
#48 En teoría, un grupo de propietarios podrían instaurarse como cooperativa, comprar aun mas casas, ponerlas a alquiler a quienes ellos quisieran, y echar del barrio a la gente que ellos quieran, en vez de a los que tengan pocos recursos económicos.
Pero claro, eso trastocaría los censos electorales, y lo mismo para bloquear esto si que se ponen en marcha.
#57#28 A parte de todo el dinero que eso necesita, intuyo (llamadme loco) que las empresas autorizadas a alquilarlos pagan impuestos especiales por turismo. Vamos eso es una chimenea de billetes.
Es como si de repente al gobierno se le ocurre que en tu calle solo pueden aparcar camiones, te puedes comprar un camión y tirar el coche... claro... pero mira los precios de semejante "broma".
#28 no has entendido el sentido de mi intervención, lo que denuncio es que los adalides del mercado libre hacen lo contrario de lo que dicen, OBLIGAN a contratar a través de una empresa y a alquilar el piso aunque no se quiera.
Y ahora pregunto, se puede obligar a un hotel a alquilar todas las habitaciones incluyendo aquellas donde viven el propietario o el director, porque estamos en el mismo caso.
#74 Podemos no defiende el libre mercado, nunca lo ha hecho.
El que tiene que dar explicaciones son los presuntos liberales que aprueban medidas como esta o como pasa en Nueva York con los alquileres vacacionales.
#10 pero que explote de verdad.. vamos, que si me ROBAN la casa y montan un resort turístico, lo vuelo por los aires y a poder ser, el día que está el político de turno con el empresario inaugurándolo
#24 Que yo sepa, algunas provienne de apartamentos turísticos que dejaron de ser explotados las pusieron a la venta a particulares - todo esto legal. MAS TARDE, se cambió la ley para que no se pudieran usar como viviendas.
#36 Opinará que la culpa es de la mujer de Pedrosanchez por no convencerles de que se vayan voluntariamente, y que el turismo (y la corrupción jajajajaja) es la base de la economia de España.
Y que buena idea para Madrid.
#40 el “condenas” es un viejo conocido del grupo de votadores en cadena. De hecho, tras su voto inmediatamente vino el otro detrás. A veces se toman una pausa entre voto y voto y no descarto que haya más negativos. Les gusta poner puertas al campo.
#43 estos son los opinadores que están con varios dispositivos conectados para influir en la opinión de los usuarios. El problema es que ya ni les sirve eso, la mierda que quieren tapar les rebosa.
#68 no ha explicado nada y tú formas parte de la secta. Solo hay que ver tu perfil para comprobar que toda crítica al liberalismo es respondido por tu parte con un negativo.
El gobierno canario, creador de la propuesta, se declara liberal, así como sus socios derechosos.
#70 estás diciendo que estamos viviendo en un estado socialista-comunista? Como gobierna el Partido Socialista Obrero Español y Sumar (cuya líder se autoproclamó comunista) supongo que todas las medidas que han tomado a lo largo de estas legislaturas son de carácter socialcomunistas, no?
#16 Sabes lo que es el liberalismo? Liberal sería que cada uno decida que hacer con lo suyo. Obligar a una persona a ceder su propiedad privada para usarla como quiera el estado es lo más antiliberal que hay. Para un liberal la propiedad privada es inviolable.
Desde el gobierno canario les están obligando a ceder su propiedad. Vamos, es que esto tiene de liberal lo mismo que Marx de capitalista.
Canarios, os dais cuenta ya para quienes gobiernan vuestro políticos?
Regular los precios del alquiler? limitar los pisos turísticos? dar preferencia al bien común sobre la propiedad privada? que dices COMUNISTA? eso va contra el LIBRE MERCADO!!!
Expropiar casas a lugareños para cederlo a empresas turísticas. All right mi friend!
A los canarios les han tomado el pelo con la estafa del turismo hasta niveles insultantes.
Gracias al turismo, los canarios, tienen las islas hechas una mierda, basura por todos lados, en expolio de sus recursos (agua, espacio, medio ambiente, etc). un tráfico rodado insoportable, una invasión de foráneos de medio mundo (legales, ilegales, mafias, delincuentes), mientras los obligan a trabajar (cuando se dignan contratarlos) en condiciones vergonzosas, de semiesclavitud, y obligados a sonreír. Y también los obligan a hacerse cargo, con sus impuestos, de los gastos y costes ocasionados por turistas y foráneos.
Es inaudito lo bajo que ha caído un pueblo (o lo que queda) que en su día fue una raza guerrera y respetada.
El problema es la total y absoluta dependencia del turismo en las islas. Esto lleva a que los dueños del negocio turístico sean los dueños de la política local. Un poco como vivir dentro de Disneylandia.
Hay que dejar de echar la culpa a la persona que ve vacaciones asequibles en un entorno único. Uno vive en Fuenlabrada o en Manresa porque es lo que la vida le ha deparado. Todos somos (o queremos ser) turistas en algún momento de nuestra vida. Hay que atacar a la raíz del mal, que en este caso es ser gobernados por esbirros de los operadores turísticos y cadenas hoteleras.
#19 desde luego que esto requiere de una explicación, me suena que era terreno turistico y que las viviendas ahi construidas tenian que dedicarse al turismo, pero que la gente decidio usarlas como primeras viviendas.
#19 Viviendo en Málaga, lo sigo diciendo a quienes vivan en interior: No sabéis la que se os viene encima. Esto tiene que parar en seco.
Necesitamos una regulación turística como la de Japón YA. Alquiler: Un mes máximo para el turista. Propiedad y larga estancia: Para quien tenga la nacionalidad española, o visado de trabajo.
Y añadiría: Grandes tenedores: Plazo de 6 meses para ponerlo todo en el mercado, o se expropia con carácter temporal hasta regularizar.
#25 Yo he pensado lo mismo... joder, sé que de un gobierno de derechas nos podemos esperar barbaridades siempre a favor de grandes empresas o empresas de amigotes y en contra del pueblo llano, pero ¿tan burdo y tan obvio?
Normalmente se inventan una narrativa que sus votantes se puedan creer para justificar las barbaridades... por ejemplo si te quitan servicios públicos no es oficialmente para que unos pocos se lo lleven crudo, es porque la privada es más eficiente, permitirá dar mejor servicio o cualquier patraña así.
¿Cómo demonios justifican esto, que además es una medida que va contra el derecho a la propiedad privada que tanto se supone que defienden?
En serio, no me lo creo, tiene que faltar algo de contexto.
Todos llorando en foros en los que precisamente se aupó este tipo de historias mediante la defensa de plataformas que obviamente iban a terminar generando toda esta desigualdad.
¡Adaptarse o morir! ¡No se le puede poner puertas al campo! ¡A dar conciertos debajo de un puente!
O sea, que se compraron una casa más barata porque tenía esas condiciones y ahora se quejan porque les van a multar.
Si ellos han decidido establecer sus viviendas habituales ahí a sabiendas, porque es a sabiendas, el terreno no cambia a posteriori, esa ley ya estaba cuando se construyó y se adquirieron las viviendas.
Es como comprarte una casa al lado del aeropuerto y luego querer que no haya ruidos.
Es como si te compras un suelo donde no puedes construir y construyes. Es que de verdad, en este caso no es culpa del que gobernase, es que si hay una ley, y la infringes, te multan.
#39 Claro, si tu pruebas que vivías allí, que es tu casa, que estas empadronado etc, la multa es recurrible. Si has comprado el piso o no cumples con los requisitos de vivienda habitual de antes de la ley, pues no.
Los apartamentos y bungalows en cuestión se compraron hace 50 años o más y siempre han tenido uso residencial, la ley que obliga a ponerlos en alquiler turístico es de 2013.
Me meto en mi casa con unos cuantos bidones vacíos de gasolina. Bombonas de gas vacías. Monto falsos dispositivos incendiarios y mando la foto a los medios y a la policía: sacadme si podéis.
Hay que liarla parda ante atropellos como este.
Eso sí no me da por ir a por él promotor de dicha ley y reventarle la cara martillazos. Qué no sebe ser Biden. Si no un paleto de los de por ahí que no tendrá ni seguridad.
Una buena huelga. ¡Que tanto empresarios como políticos vean quien tiene el poder! Una semana de huelga y les tiemblan hasta los párpados. ¿Te imaginas una semana de turistas desatendidos? ¿Turistas pidiendo que les devuelvan su dinero? La única forma es atacarles al bolsillo.
¡El día 20 todos a la calle! Hay que acabar con esta lacra de modelo turístico.
Pero es que... el problema fue cuando esas urbanizaciones de los 70´s, 80´s se permitieron vender viviendas a particulares, SIEMPRE FUERON PARA USO TURISTICO, era su destino y por esto hay servicios concretos. La idea era concentrar el turismo en zona y vivir en otras.
Estos barrios no tienen centros de salud
… » ver todo el comentario
Y colegios hay, los tienes en San Fernando de Maspalomas y Tablero, y Centros de Salud, e Hipermercados "baratos".
Se podría pensar, pues bueno, siempre fue para uso turístico, que vuelvan a los empresarios del Sector. Entonces, lo que vería lógico es que se les pague a precio de mercado esas viviendas. Porque es cierto, mucha gente lo tiene como residencia veraniega, pero sabes que también hay gente que la tiene como única vivienda.
El problema es que esas viviendas nunca se enfocaron como vivienda unica.
Lo dicho, que tengo amigos con ese problema y es un follon de narices. Pero lo que intento decir, es que esto no viene de la nada, sino que llevan DECADAS avisando del problema y… » ver todo el comentario
Que por otra parte es un caos la organizacion de maspalomas, el mayor expolio y robo de la historia reciente de canarias es la recalificacion de los terrenos alrededor del faro,… » ver todo el comentario
Edit: ya mas en serio, creo que va a siendo hora de "renegociar" las condiciones, la sociedad es otra.
No puede ser que en Mallorca vivan 1,2 millones de personas y cada año pasen por ahí 30 millones de personas. Es insostenible.
Lo que me resulta extraño es que tampoco puedas tenerla como casa de verano para ti. Según entiendo de tu comentario comprar esas casas es como haberse comprado una habitación de un hotel que no es tuyo? como no se controló la venta?
Vaya pifiada.
Es como si te pones a multar a todos los coches por no ser eléctricos si no se fabricaron eléctricos.
O si te pones a multar a todos los inmuebles por no tener placas solares cuando solo la construcción nueva está obligada a llevarlas.
En cualquier caso, tienes razón, esto es muy raro, mira la explicación de #59
Es como si tu compras un local bajo para montar una empresa que hace ruido... pero 10 años despues actualiza la norma y ya el ruido que haces no se acepta cerca de viviendas.... pues te tienes que ir o insonorizar, anque fuese legal cuando tu lo montaste.
Por cierto, mi analogía de los coches resultó no ser tan acertada como creía
www.farodevigo.es/sociedad/2021/11/22/nueva-norma-dgt-obligar-cambiar-
Aquí un reportaje twitter.com/CorVas2/status/1778321009310847053
Dicha ley fue sacada adelante por CC, PP y PSOE.
Como bonus extra: En el 2013 gobernaba Mariano Rajoy.
Las elecciones demuestran que a los ciudadanos canarios estas cosas no les parecen demasiado mal.
Es flipante, lo siento mucho por los canarios, pero que narices es esto ya.
Y ahora mismo no está el PSOE. está el PP + CC
En el 2013 es cuando se votaron, pero es que ahora luego para nuevo proyecto de ley que es cambiar la del 2013 para ampliarla, verás quien vota... seguro que el PSOE se abstiene.
Como acabe esa ley en ciudades más importantes verás que risas, creíamos que los inquilinos podíamos ser los únicos afectados, ahora resulta que nos pueden echar a inquilinos y propietarios para hacer sitio a los señores del turismo.
Que fuerte que no la puedan ni siquiera alquilar ellos mismos.
Al final pagaremos una multa gorda desde Europa por afectar esta ley a algún alemán / inglés... que a esos no les tiembla la mano a la hora de denunciar ni a sus gobiernos a la hora de defenderlos.
Que puto asco de país
Interés general y blah blah blah.
Como cuando te expropian la casa para construir una autopista de peaje.
Pero ellos en el yate con las putis y tu y yo pagándoles la multa.
O cambia radicalmente el modelo o cambia radicalmente la actitud. El día 20 de abril hay manifestaciones en todas las islas. Ya está bien.
Una buena huelga. ¡Que tanto empresarios como políticos vean quien tiene el poder! Una semana de huelga y les tiemblan hasta los párpados. ¿Te imaginas una semana de turistas desatendidos? ¿Turistas pidiendo que les devuelvan su dinero? La única forma es atacarles al bolsillo.
Ya se ha montado un campamento-protesta sobe este tema y ya fueron algunos pikoletos a reventarles.
Ya nos manifestaremos cuando gobierne la derecha
Esperando la explicación de Lacalle y Rallo.
En este caso es una ley que recalifica el suelo como exclusivamente de uso turístico y obliga a contratar a través de una empresa sin dar opción a hacerlo de forma particular. No sé dónde ves tú liberalismo de mercado.
Da la impresión de que es ver ciertas palabras clave y ya algunos os lanzáis sin haber leído ni titular ni entradilla siquiera.
Pero claro, eso trastocaría los censos electorales, y lo mismo para bloquear esto si que se ponen en marcha.
Es como si de repente al gobierno se le ocurre que en tu calle solo pueden aparcar camiones, te puedes comprar un camión y tirar el coche... claro... pero mira los precios de semejante "broma".
Pero ojo que lo recuerdo de haberlo leído por mnm hace unos meses, así que bien puede ser incierto.
Mientras tanto en China....
www.xataka.com/otros/asi-son-las-impresionantes-casas-clavo-simbolos-d
Y ahora pregunto, se puede obligar a un hotel a alquilar todas las habitaciones incluyendo aquellas donde viven el propietario o el director, porque estamos en el mismo caso.
Seguro que en la cabeza del que diseño la ley parecía esto la panacea
de sobressocial.El que tiene que dar explicaciones son los presuntos liberales que aprueban medidas como esta o como pasa en Nueva York con los alquileres vacacionales.
No va a cambiar hasta que explote por algún lado. Porque este modelo beneficia a unos cuantos que son los que manejan el cotarro.
Lo que es una vergüenza de narices...
Podemos puede proponer lo que quiera, pero esta ley de canarias no es comunista
Ahora compara para qué propone la expropiación uno, y para qué LA LLEVA A CABO el otro.
www.iberley.es/legislacion/ley-2-2013-29-may-c-canarias-renovacion-mod
Y tendrá toda la razón.
El PP es el Partido Progresista, la derechita cobarde.
Pero no es el momento de romper con todo.
Y que buena idea para Madrid.
El gobierno canario, creador de la propuesta, se declara liberal, así como sus socios derechosos.
Ahora sigue buscando excusas.
Desde el gobierno canario les están obligando a ceder su propiedad. Vamos, es que esto tiene de liberal lo mismo que Marx de capitalista.
Regular los precios del alquiler? limitar los pisos turísticos? dar preferencia al bien común sobre la propiedad privada? que dices COMUNISTA? eso va contra el LIBRE MERCADO!!!
Expropiar casas a lugareños para cederlo a empresas turísticas. All right mi friend!
Gracias al turismo, los canarios, tienen las islas hechas una mierda, basura por todos lados, en expolio de sus recursos (agua, espacio, medio ambiente, etc). un tráfico rodado insoportable, una invasión de foráneos de medio mundo (legales, ilegales, mafias, delincuentes), mientras los obligan a trabajar (cuando se dignan contratarlos) en condiciones vergonzosas, de semiesclavitud, y obligados a sonreír. Y también los obligan a hacerse cargo, con sus impuestos, de los gastos y costes ocasionados por turistas y foráneos.
Es inaudito lo bajo que ha caído un pueblo (o lo que queda) que en su día fue una raza guerrera y respetada.
Hay que dejar de echar la culpa a la persona que ve vacaciones asequibles en un entorno único. Uno vive en Fuenlabrada o en Manresa porque es lo que la vida le ha deparado. Todos somos (o queremos ser) turistas en algún momento de nuestra vida. Hay que atacar a la raíz del mal, que en este caso es ser gobernados por esbirros de los operadores turísticos y cadenas hoteleras.
www.eldiario.es/canariasahora/sociedad/preguntas-respuestas-ley-canari
Parece ser que si que fue un cambio legislativo a posteriori
Necesitamos una regulación turística como la de Japón YA.
Alquiler: Un mes máximo para el turista.
Propiedad y larga estancia: Para quien tenga la nacionalidad española, o visado de trabajo.
Y añadiría:
Grandes tenedores: Plazo de 6 meses para ponerlo todo en el mercado, o se expropia con carácter temporal hasta regularizar.
Si se quiere arreglar, se arregla.
Si el negocio del AirBNB fuera poder alquilar durante solo un mes de algún año verías tu como se para esta locura.
Esto en Europa lo acabarán tumbando, pero por el camino los propietarios pasando un calvario
Normalmente se inventan una narrativa que sus votantes se puedan creer para justificar las barbaridades... por ejemplo si te quitan servicios públicos no es oficialmente para que unos pocos se lo lleven crudo, es porque la privada es más eficiente, permitirá dar mejor servicio o cualquier patraña así.
¿Cómo demonios justifican esto, que además es una medida que va contra el derecho a la propiedad privada que tanto se supone que defienden?
En serio, no me lo creo, tiene que faltar algo de contexto.
¡Adaptarse o morir! ¡No se le puede poner puertas al campo! ¡A dar conciertos debajo de un puente!
Si ellos han decidido establecer sus viviendas habituales ahí a sabiendas, porque es a sabiendas, el terreno no cambia a posteriori, esa ley ya estaba cuando se construyó y se adquirieron las viviendas.
Es como comprarte una casa al lado del aeropuerto y luego querer que no haya ruidos.
Es como si te compras un suelo donde no puedes construir y construyes. Es que de verdad, en este caso no es culpa del que gobernase, es que si hay una ley, y la infringes, te multan.
Los apartamentos y bungalows en cuestión se compraron hace 50 años o más y siempre han tenido uso residencial, la ley que obliga a ponerlos en alquiler turístico es de 2013.
Hay que liarla parda ante atropellos como este.
Eso sí no me da por ir a por él promotor de dicha ley y reventarle la cara martillazos. Qué no sebe ser Biden. Si no un paleto de los de por ahí que no tendrá ni seguridad.