Aunque fue superada por la teoría de la relatividad general de Einstein, la ley de la gravitación universal de Newton sigue siendo una buena explicación de la estructura y los movimientos a gran escala del universo. Pero ahora tenemos nuevas observaciones que no encajan del todo con estos modelos.
Un equipo internacional de astrofísicos ha estado investigando los cúmulos estelares abiertos, que contienen miles de estrellas jóvenes que nacen de una gran nube de polvo y gas. Estos cúmulos tienen una vida relativamente corta antes de...
|
etiquetas: isaac newton , ley de la gravedad , teorías , estrellas 
Eso no impide que con sus 3 leyes y poco mas se hayan puesto satélites en orbita
Fué tal el shock al escucharlo que se me ha quedado grabado en mente.
Eso no impide que con sus 3 leyes y poco mas se hayan puesto satélites en orbita
MOND funciona bien para cosas del tamaño de galaxias o menos.
La materia oscura funciona bien para cúmulos de galaxias o cosas mayores, bueno yo no lo llamaría funcionar bien, porque hay que aplicar distinto tipo de materia oscura para cada caso, ademas la materia oscura tiene una capacidad prácticamente cero de predecir nada.
Esto... no es verdad.
scitechdaily.com/dark-matter-core-of-abell-520-differs-from-bullet-clu
Bullet Cluster es la foto de una colision de galaxias de la que hace años se publico a bombo y platillo que demostraba la existencia de materia oscura. Abell es otra fusion de galaxias fotografiada posteriormente que entra en contradicion con el Bullet Cluster, en un caso la materia oscura tiene que tener la capacidad de interacturar no gravitacionalmente con la materia normal en el otro no.
De todas formas a dia de hoy no hay consenso sobre el Bullet Cluster, los cientificos y papers estan dividios, unos dicen que apoyan la teoria de la materia oscura otros que directamente la descarta.
arxiv.org/abs/1708.00269
De las conclusiones en el paper que linkeas:
"it is at much lower significance than has been reported before using the same data"
No sé si habrá cambiado mucho la cosa con nuevas observaciones y estudios, pero
según un artículo de Naukas en 2016, la teoría MoND funciona peor que la materia oscura. Pero, ojo, también afirmaban en esa fecha que la teoría de Verlinde funcionaba igual de bien (aproximadamente) que la materia oscura.
francis.naukas.com/2016/12/26/la-diferencia-entre-la-gravedad-emegente
Estoy de acuerdo en que la materia oscura parece una "ñapa", es decir,… » ver todo el comentario
Al final las teorías de MOND tienen el mismo problema, cuando te dicen que arreglan una cosa pero no te dicen todas las que han roto por otro lado, y cuando se lo comentas te dicen: "Es que es sólo para estos casos" o "Eso habrá que dejarlo para más adelante"
Yo no sé si hay materia oscura, o no,… » ver todo el comentario
"MOdified Newtonian Dynamics"
MOND explica los movimientos de las cosas a bajas aceleraciones, es decir las orbitas y velocidades de las estrellas alrededor de las galaxias. De ahi que haya mencionado los rangos de aplicabilidad, Mercurio no entra dentro de ese rango de aplicabilidad.
en.wikipedia.org/wiki/Modified_Newtonian_dynamics
En la mecánica newtoniana, la aceleración de un objeto se puede describir como la suma vectorial de la aceleración debida a cada una de las fuerzas individuales que actúan sobre él. Esto significa que un subsistema puede desacoplarse del sistema más grande en el que está incrustado simplemente refiriendo el movimiento de sus partículas constituyentes a su centro de… » ver todo el comentario
Vale, ya me voy.
Por ejemplo, eso de la materia oscura sale de que es necesaria para que simulación pobrísimas funcionen, pero no sabemos si seria necesaria en simulaciones decentes.
Suponen que la acción de la gravedad es instantánea, para distancias de cien mil años luz. Esto no es real ni de coña.
Los efectos relativistas no se tienen en cuenta para nada (efecto geodésico, etc.). Se usa la gravedad newtoniana y se usa muy a bulto, dado que no es posible… » ver todo el comentario
Demostrado a nivel práctico ya lo está. La duda es a nivel galáctico que no parece funcionar como era de esperar.
En la Via Lactea hay unos cien mil millones de estrellas. No es posible calcular como se influyen unas a las otras sin hacer simplificaciones muy brutales, que desvirtuan el modelo haciéndolo irreal. Así pues, los resultados de la simulación no coinciden con lo observado. Yo no le veo nada de extraño a que no coincidan. Por lo tanto atribuir la discrepancia a que lo que falla es… » ver todo el comentario
Pero cuando no tienes esa ecuación, entonces aproximas una solución mediante cálculo numérico. La solución no será nunca exacta, pero cuanta más potencia de cálculo hayas usado, más se aproximará tu solución a la realidad. Esto es hacer una simulación.
¿Cómo explicas que los telescopios vean a Neptuno? Nadie lo había visto nunca, pero los cálculos de las trayectorias de los otros planetas decían que debía estar ahí, así que Galle apuntó su telescopio a donde le decían y resultó que ahí había un planeta. ¿Tú habrías hecho lo que hizo Galle de apuntar el telescopio ahí?
Maxwell escribió cuatro ecuaciones y de ahí se deducía que las ondas… » ver todo el comentario
Las leyes de Newton no se cumplen cuando se aplican a grandes masas o a masas ínfimas, ¿quiere decir eso que la realidad está equivocada o que las ecuaciones ya no son capaces de aproximarse a la realidad en ciertos casos?.
Las ondas gravitatorias que citas ni siquiera tienen sentido en términos newtonianos.
Y obviamente, cuando una ecuación predice algo, hay que tratar de observarlo a fin de validar la ecuación, así… » ver todo el comentario
¿Qué clase de respuesta es ésta?
Hay varias teorías q intentan derribar la presencia de materia oscura (MOND, MOND relativista), pero de momento sigue siendo la opción más sólida.
A mi lo de la mat. oscura me parece un parche, pero "desgraciadamente" las evidencias dicen lo que dicen.