#49No sé a qué te refieres. Para mi un uso maniqueo de los bulos es ser la sexta y hacer un programa de tres horas decir que Rubén desinforma deliberadamente con bonaire, cuando ellos hicieron lo mismo, incluso antes que Rubén. O decir que allanó una residencia, y omitir que fue el consistorio de Albal el que lanzó un mensaje de socorro pidiendo medicinas.
En ningún momento creo que haya defendido a la sexta, que para mí Ruben Gisbert sea un vendehumos no convierte a los medios tradicionales en fiables.
Yo no he puesto en duda nada de eso. Espero con prudencia a que el ruido pase y los hechos afloren. No sería la primera vez que se trata de una conspiración, pero tampoco sería la primera vez que se tratase de un escándalo que el estado trata de ocultar o manipular. Esto es la España de la cal viva, del señor x, de m. Rajoy, del yak-42, del alvia, del 11M, de la mano detrás de Tejero etc, etc, etc.
Mea culpa pues, entiendo las motivaciones del estado de turno de los ejemplos que me citas, pero para mí no en este caso. Si me dices que es que en realidad en lugar de 200 muertos ha habido 2000, que por otra parte es muy fácil descubrirlo, pues mira, pero es que no sé dónde lleva el querer esconder unos cuantos más.
Para el hecho es que todos los estratos del estado han fallado en esta catástrofe.
Cierto, y quien está sacando balones fuera es el gobierno valenciano y les están pillando.
No, estoy dándote la razón en que esta noticia que él ha difundido parece que es falsa. Pero el mismo día publicó una muy similar señalando el hecho de que el día 18 aún se estaban rescatando cuerpos.
bueno, es que faltan aún desaparecidos, entiendo que aún deben encontrarse, no?
#38 ¿Te das cuenta de lo fácil que es tachar lo que no te gusta de bulo en función del argumentario que quieras o no quieras comprar?
Es lo que te estoy diciendo
¿Te das cuenta del uso maniqueo que repentinamente los medios de comunicación y los partidos políticos le están dando al término para polarizarnos aún más?
Te das cuenta que eso mismo ha pasado con muchos personajes como Ruben Gisbert?
Gisbert ha enseñado algunas facturas, posiblemente llegado el momento las publicará todas.
Ahá, eres capaz de esperar y entender a Ruben Gisbert, incluso con un "probablemente" pero no eres capaz de creer que "probablemente" el resto de desaparecidos aparecerán y que no hay ninguna conspiración para esconder los muertos?
Ha alquilado una nave donde la gente le envía cosas que el reparte coordinándose con las autoridades de allí para que llegue a la gente que lo necesita. Se puede ver como trabaja con policías, militares y vecinos a diario
Puedes ver lo mismo con todos los estamentos y organizaciones que critica, cuál es el criterio objetivo aparte del propio?
El día que se demuestre que es un engaño pues dejaré de apoyarle, pero no es el caso de esta noticia.
Se puede decir exactamente eso de las autoridades, y esta noticia de Ruben Gisbert tampoco es el caso.
Así que aunque este sea falso el hecho no cambia, el día 18 aún se estaban rescatando cuerpos.
Vale, estas diciendo que aunque Rubén de información falsa, alguna será cierta , ese es el criterio.
#28No está monetizando nada, todo lo que genera su contenido lo está donando allí.
¿Te das cuenta que es más facil que esto sea mentira a que toooodo lo que está contando sea cierto?
O al menos, ¿Te das cuenta que si aplicas la misma lógica para su contenido, también deberias aplicársela a él y no fiarte de lo que te dice como no te fías de las cifras oficiales?
#3 el pueblo entero argentino es el que ha tragado con esto y lo ha sufrido en sus carnes, no sólo los zurdos como les hicieron creer. No ha habido ningún milagro de gestión, se ha recortado hasta sangrar.
El que lo haya votado pues pasará hambre con una sonrisa, y el que no lo haya votado pues llorará más amargamente.
#25 a ver, quisiera puntualizar que aunque hay dos posibilidades, no están al 50%...estamos hablando de que el dueño de ese algoritmo además ha participado en los mítines del candidato beneficiado... pues qué quieres que te diga
existen las dos posibilidades? sí
son las dos igual de probables? pues no, abrumadoramente no.
es como fabra y la lotería: existe la posibilidad que le tocara tantas veces? sí. es probable? no.
#10Todavía se ven muchos seat ibiza de 2002 por la calle.
Es que ese coche es carne de perro, al menos los que yo conozco. se irán al traste embellecedores y pintura por el tiempo, pero mecánicamente te aguantan.
#118Pero creer que un aviso a tiempo es la solución es simplificar enormemente el problema y muestra que te quedas en la superficie del asunto.
pero es que eso sólo lo dices tú, esa conclusión sólo la has visto tú. todo el rato bailas sobre este mismo argumento que en ningún momento he dicho yo, y así estamos.
Y ya que insistes en que esto "ya se ha hecho antes" y funcionó sin una base sólida, precisamente porque la suerte acompañó y no se dio una emergencia de esta magnitud,
los avisos a la población y tomarse las alertas en serio no dependen de la suerte o del sistema, es un criterio de los que están al mando. los anteriores lo hicieron y los actuales no.
eso no significa que sea un modelo ideal o suficiente.
no he dicho eso, otra vez te inventas conclusiones. he dicho que era lo mínimo que debían haber hecho, tomarse en serio lo que venia. te das cuenta como todo está ocurriendo en tu cabeza?
Sin preparación estructural, los "avisos" a tiempo son como poner una tirita en una herida abierta: te calma un momento, pero no resuelve el problema real.
otra vez, no sabes distinguir entre "avisar la población a tiempo para evitar tantas víctimas" con "es la solución para todo", y sigues dando vueltas a este argumento, que repito: sólo ocurre en tu cabeza, yo no voy por ahí.
La preparación ante emergencias serias exige tener protocolos de verdad, no confiar solo en decisiones de última hora para que "la gente se quede en casa".
Más vueltas sobre lo mismo.
Así que, no, no se trata de no entender la diferencia entre "quedarse en casa" y "solucionar todo". Se trata de ver que reducir todo a "hubiera bastado con avisar antes"
Es que esa reducción la has hecho tú, a ver si te enteras, que te estoy repitiendo que reducir el número de muertos se resuelve mandando todo el mundo a casa, y que eso no requiere de infraestructura ni complejidad como se ha visto anteriormente! resuelve la riada? por supuesto que no. he dicho yo tal cosa? sólo en tu cabeza al parecer. yo me estoy refiriendo a las muertes, lo mínimo era tomarse en serio las alertas. lee los mensajes otra vez.
#0El objetivo no es que creas en ellos, eso es lo de menos. El objetivo es sembrar la desconfianza generalizada hacia cualquier cosa para que la gente termine por no creer en nada.Eso beneficia a tipos como Alvise. Y, finalmente, aunque no consigan sus objetivos políticos, que los tienen, el principal beneficio que se obtiene llenando de basura cualquier asunto que ocurra, por terrible que sea, es el económico.
como cualquier producto, desde el primer día en que la información se convirtió en algo canjeable por poder/riqueza, fué víctima de las falsificaciones.
el problema es que en la actualidad la capacidad de fabricar información falsa y expandirla es muy superior a las "defensas" del individuo y la sociedad.
#116 y otra vez más eres incapaz de entender que "mandar la gente a casa" no es lo mismo que "todos los problemas se solucionan". ¿tio tu te lees?
Tu obsesión por insistir en que solo se trata de un aviso a tiempo revela que ni entiendes la complejidad de la gestión de emergencias ni estás dispuesto a verlo.
un aviso a tiempo de que la gente se quede en casa y no vaya al trabajo evita que haya tanta gente por las calles y carreteras como hubo. eso es así. y se ha hecho anteriormente, a pesar de la complejidad de la gestión de emergencias. si no puedes estar de acuerdo en este punto apaga y vámonos.
El problema aquí es que, aunque te lo repita de mil formas, sigues sin captar que una respuesta eficaz requiere protocolos sólidos, infraestructuras adecuadas y coordinación real entre instituciones, y no solo una orden de “quedarse en casa” cuando ya es tarde.
Una respuesta eficaz requiere de una orden de quedarse en casa cuando aún no es tarde, y eso se ha hecho anteriormente, a pesar de no tener según tú protocolos sólidos, infraestructuras adecuadas y coordinación real entre instituciones. Por qué te inventas cosas y me hablas de cuando ya es tarde, si precisamente lo que estoy diciendo es que el aviso debería haber sido a tiempo?
Aquí no se trata de "batallas ficticias"; se trata de ver la realidad completa, algo que parece que tú no estás preparado para asimilar.
oh si, esto ha sido una batalla ficticia, te lo aseguro. es que sigues igual.
#28 ¿hay cosas en las que un estado no debería mirar si es deficitario porque son servicios vitales, como la sanidad, educación o en este caso material para emergencias?
#114 ni siquiera puedes separar el concepto "mandar la gente a casa" con "todos los problemas se solucionan" y crees que significan lo mismo, te lo han explicado de mil maneras diferentes y sigues con ello en una batalla ficticia intentando rebatir conclusiones inventadas en tu cerebro, es realmente increíble que deba explicártelo, sólo me queda asumir que eres un troll pero es que ni para eso te da.
#101pero pensar que todo se arregla con “no vayan a trabajar por la tarde” es de un simplismo brutal.
pero es que repito: eso sólo lo dices tú joder, te inventas argumentos que yo no he dicho, y llevas dando la misma matraca retro-alimentándote los últimos 10 mensajes y en ninguno he dicho yo nada de lo que dices que digo. es que es flipante, aprende a leer por el amor de dios. que me hables que el sistema debe mejorarse me parece muy bien. y mandar la gente a casa no cuesta nada y se salvan vidas, no es en absoluto excluyente.
y ahora vuelve a decirme que enviar personas a casa no cura el cáncer ni se termina el hambre en el mundo.
dios, de lo más absurdo que he visto por aquí, en serio.
En ningún momento creo que haya defendido a la sexta, que para mí Ruben Gisbert sea un vendehumos no convierte a los medios tradicionales en fiables.
Yo no he puesto en duda nada de eso. Espero con prudencia a que el ruido pase y los hechos afloren. No sería la primera vez que se trata de una conspiración, pero tampoco sería la primera vez que se tratase de un escándalo que el estado trata de ocultar o manipular. Esto es la España de la cal viva, del señor x, de m. Rajoy, del yak-42, del alvia, del 11M, de la mano detrás de Tejero etc, etc, etc.
Mea culpa pues, entiendo las motivaciones del estado de turno de los ejemplos que me citas, pero para mí no en este caso. Si me dices que es que en realidad en lugar de 200 muertos ha habido 2000, que por otra parte es muy fácil descubrirlo, pues mira, pero es que no sé dónde lleva el querer esconder unos cuantos más.
Para el hecho es que todos los estratos del estado han fallado en esta catástrofe.
Cierto, y quien está sacando balones fuera es el gobierno valenciano y les están pillando.
No, estoy dándote la razón en que esta noticia que él ha difundido parece que es falsa. Pero el mismo día publicó una muy similar señalando el hecho de que el día 18 aún se estaban rescatando cuerpos.
bueno, es que faltan aún desaparecidos, entiendo que aún deben encontrarse, no?