Los dos agujeros negros, con una masa combinada equivalente a 200 millones de soles, colisionarán y se unirán en uno solo en algún momento de los tres próximos años. De confirmarse, los astrónomos creen que se fundirá en un agujero negro todavía más grande creando una explosión de luz que nos ayudará a entender cómo se forman estos fenómenos.
|
etiquetas: astronomía , dos agujeros negros , colisionarán , tres próximos años 
Edit: ya te he leído en #26
padillaautomotriz.cl/foton/
(Que me corrija #75 si no.)
Por cierto, no lo digo yo, ya me gustaria haber llegado a esa conclusión.
La relatividad especial establece que no puede haber un sistema de referencia que se mueva a la velocidad de la luz. Por lo tanto, qué vería un fotón o cómo transcurre el tiempo para él es una pregunta sin sentido. Se dice que el propio Einstein se la hizo con 16 años (véase, por ejemplo en.wikipedia.org/wiki/Einstein's_thought_experiments#Pursuing_a_beam_o) y que, al ver que llegaba a un absurdo, comenzó a reflexionar sobre la… » ver todo el comentario
Desde el punto de vista del fotón hasta yo sería capaz de moverme (y de nacer, crecer y morir) instantaneamente.
Tonterías. Todo el mundo sabe que la oscuridad viaja más rápido que la luz y los agujeros negros son negros porque emiten oscuridad.
“La luz cree que viaja más deprisa que nada, pero se equivoca. Por muy rápido que vaya la luz, siempre se encuentra con que la oscuridad ha llegado antes y la está esperando.”
― Terry Pratchett, Reaper Man
#5 Sí, se puede.
Pd: el suceso ya ha tenido efectos en tu realidad. Otra cosa es que esos efectos aún no hayan llegado al punto del espacio-tiempo en el que estamos.
Como ejemplo ,tu familiar al dejar de vivir ha dejado de moverse o respirar lo que afecta a la atmósfera del planeta lo que te afecta a tí, no importa que tú no te des cuenta.
El almuerzo que me voy a comer ya existe, aunque no me lo haya comido.
Sobre lo del léxico, es mucho más productivo señalar expresiones que creas que he podido construir mejor a señalar un defecto general en otra persona por mucho que sea sin acritud.
En ninguna región del universo se me puede observar comiendo el bocadillo porque dicho suceso no ha ocurrido. En una amplia región del universo se puede observar que los agujeros negros ya han chocado porque ése evento sí que ha ocurrido. No han dejado de chocar porque en otra región del universo el choque "aún" (¿nuestro aún o el aún en esas regiones?) no haya sido observado.
Te invitaría a guglear "causalidad" porque creo que de entender mal este concepto surge el sinsentido que estás diciendo, pero sospecho que de poco te iba a servir.
#31 Conocida la posición y masa de los agujeros negros no parece muy complicado estimar cuándo van a empezar a "chocar". Sobre cómo empieza el choque hay muchos artículos y vídeos molones.
#35
Estás quedando bastante mal.
- Si un arbol cae en medio del bosque y no hay nadie cerca para escucharlo… … ¿De qué color es el árbol?
___
Herman Toothroot, Náufrago y Filósofo
Si un árbol cae en el bosque sin que nadie lo vea, esta científicamente demostrado que hace ruido.
Cuando miras el sol estás viendo como era hace 8 minutos. Si desaparece de golpe, tardas 8 minutos en verlo, o t mueres y n lo ves, pero el sol desapareció. Puedes discutir que en el momento relativo a ti en q desapareció, que no tiene q ser el mismo q para otro observador, pero las leyes físicas son las mismas para los dos, sólo cambia el tiempo y el espacio en el q ocurren para los distintos observadores, pero no el suceso en sí.
Los sucesos son o no son, el tiempo o el espacio pueden cambiar para el observador, pero el suceso es o no es, haya observador o no.
No quiero ser pedante, me encanta que la relatividad sea así.
Aplicate lo que has dicho a tu comentario.
El hecho que llegue luz y ondas gravitacionales permite hacer otro tipo de verificaciones, como que las ondas gravitacionales viajen a la velocidad de la luz. Es algo que ya se ha hecho con LIGO y la colisión de estrellas de neutrones1 pero no me consta que se haya hecho con dos agujeros negros colisionando.
1 www.investigacionyciencia.es/noticias/primera-deteccin-de-ondas-gravit
Esa frase me ha parecido siempre el colmo del antropocentrismo.
Según ella, ¿la realidad solo existe y los fenómenos solo pasan si los detectamos los humanos? ¿Nada en el universo ha pasado si unos diminutos seres perdidos en una minúscula roca de la Vía Láctea lo han visto?
Menuda manera de mirarse al ombligo...
Lo que me sorprende es que hay gente aquí que lo interpreta al revés...
Entender esta diferencia ayuda a actuar con precaución... caminar con los ojos cerrados sin poder distinguir si te vas a dar contra una farola no hace que las farolas sólo empiecen a existir cuando te rompas los dientes contra ellas.
Del mismo modo, la realidad de alguien que camine con los ojos abiertos no es la misma que la que tendria un caminante con los ojos cerrados comiendose farolas. Que para tí haya cosas indistinguibles sólo afecta a tu realidad personal y subjetiva.
Además, si yo sé la distancia a la que está algo y lo que tarda en llegar la luz desde ese algo, sé que me va a "afectar" como tú dices, y sé cuándo lo va a hacer. Sé cuándo voy a notar los efectos de lo que ha sucedido.
Es totalmente absurdo decir que "no ha sucedido" y que, un mes después, cuando nos llegue la luz que ha tardado miles de años en llegar, digamos tanto que acaba de suceder como que sucedió hace miles de años.
Edit: Piénsalo, el sol desaparece pero los planetas siguen girando a su alrededor hasta el momento en que sus últimos rayos de luz le llegan, ¿giran alrededor de la nada? ¿Por qué? Por qué desde su lugar el sol sigue existiendo a todos los efectos durante ese tiempo.
Para los fotones no pasaron 8 minutos, sino q fue en el mismo momento en el q se generaron y tu los viste, esa es la diferencia entre observadores, no que un suceso q para ti sucede hace 8 minutos, suceda para en el tiempo relativo en el q tu lo ves.
La tierra sigue girando aunque el sol desaparezca (durante 8 minutos para nosotros) , pero durante esos 8 minutos, el sol ya no está, sólo que nosotros aún no lo sabemos.
Lo de que el ahora de aquí es distinto en otro sitio, seria, si lo cuenta el fotón, que el sol desaparece al mismo tiempo que la tierra lo percibe. Y es más, para el fotón están en el mismo sitio la tierra q el sol. Eso es la relatividad especial.
Te han dicho por ahí que dejes de huir hacia adelante y ponerte en evidencia; era un buen consejo.
Cuando dices esto paso hace 1100 millones de años a 1100 millones de años luz porque lo vemos ahora, estás extendiendo tu marco temporal a esa distancia y equiparando ambos tiempos como si el tiempo fuera absoluto.
Bueno, es más bien una cuestión de vergüenza ajena. Ya sabes, esa sensación desagradable que te provoca el ver a alguien hacer el ridículo cuando eres una persona relativamente empática.
Cuando dices esto paso hace 1100 millones de años a 1100 millones de años luz porque lo vemos ahora, estás extendiendo tu marco temporal a esa distancia y equiparando ambos tiempos como si
… » ver todo el comentario
Tu lo percibes 8 minutos después, de acuerdo. Pero q percibes? Q el sol acaba de desaparecer en ese instante? No. Percibes que el sol desapareció hace 8 minutos según las leyes de la física.
Otro observador puede decir q es en 5 minutos lo q tardas en percibirlo. Si se acerca al sistema solar casi a la velocidad de la luz, y si el casi es más rápido, puede decirte 2 minutos tardas.
El fotón, según las mismas leyes de la física que tú, pero debibido a su contexto referencial, te va a decir que en el mismo instante en que desapareció el sol, la tierra lo percibió. Es más, no t va a decir nada, pq el fotón no existe para si mismo (no hablo d filosofía ehh). Se destruye en el instante y posicion en el q se formó.
Lo que percibes es que los efectos del sol acaban de desaparecer, otra cosa son las cuentas que puedas hacer con ello.
De hecho ¿son 8 minutos? Por lo que tengo entendido no se ha podido medir la velocidad de la luz en una sola dirección sino solamente la suma de lo que tarda en ir y volver, entonces ni siquiera puedes saber si han sido 8 minutos lo que ha tardado en recorrer el camino.
Yo me tiro un pedo ahora, tu lo escuchas casi al instante, pero tardas dos minutos en olerlo, si eres sordo y no lo escuchaste, el pedo era pedo igualmente. Es más, aunq no tengas olfato y n t enteres, el… » ver todo el comentario
E incorrecto si hablas en sentido estricto, precisamente por la relatividad de la simultaneidad, y cito un texto que lo explica mejor que yo "es imposible decir en un sentido absoluto que dos eventos distintos ocurren al mismo tiempo si esos eventos están separados en el espacio. Si un marco de referencia asigna exactamente el mismo tiempo a dos eventos que están en… » ver todo el comentario
Cuéntame, ¿llegaste a hacer ciencias en el bachillerato? Ya tengo un buena estimación del tamaño de tu ignorancia y ahora me interesa indagar sobre si es un problema de software o de hardware.