Alfredo Corell advierte: "El anuncio de la vacuna Pfizer es incorrecto; no hay publicaciones de su…"

…seguridad". Corell ha criticado el "momento de ciencia-espectáculo" que estamos viviendo, en referencia a la vacuna de Pfizer. "Esta vacuna no tiene ninguna publicación de su efectividad y seguridad en personas. Están siendo irresponsables".

[#1 Veelicus]

Alguien tenia que decirlo, ya vimos algo parecido con Moderna hace unas semanas.

[#49 currahee]

#42 Vende más el sensacionalismo y las conspiraciones gracias de datos y realidades "olvidadas" que analizar las cosas con cabeza como haces tú.

No soy precisamente el fan #1 de las farmacéuticas, pero es que el pesimismo y catastrofismo cansino que ha generado este anuncio aburre ya...
Me apunto lo de "hacermecasitis", nombre perfecto para el síndrome asociado a esta pandemia.

[#28 StuartMcNight]

#1 Moderna no ha anunciado resultados de efectividad de sus estudios de tercera fase. ¿De que “algo parecido” hablas?

[#30 Varlak]

#28 del flame periodístico injustificado científicamente

[#42 StuartMcNight]

#30 En este caso es Pfizer quien manda la nota de prensa a los medios dando resultados preliminares de efectividad.

Cuando cierren la fase y vayan a pedir la aprobación ya tendrán que hacer públicos los resultados de esos estudios. Se meten en un follón bastante grande como los resultados del estudio no reflejen lo mismo que su nota de prensa. Pero gordo gordo.

A mi me parece que Corell está pecando un poco de hacermecasitis, porque tiene que saberlo perfectamente.

[#72 Varlak]

#42 Que si, que genial, que Pfizer se mete en un lio, pero la pasta que haya ganado la gente comprando y vendiendo acciones no te la quita nadie

[#87 StuartMcNight]

#72 ¿Que gente? ¿Un pepito de la calle? Pos vale. Tampoco se la devuelven al que la pierde cuando este tipo de apuestas salen mal.

¿Las famosas del CEO y otra gente con acceso a información privilegiada? Por supuesto que se la quitan. Y el CEO probablemente acabe en la cárcel si es el caso.

[#89 Varlak]

#87 Si les pillan si, pero el mundo está lleno de gente que se arriesga a delinquir y hace cosas que se supone que no se pueden hacer a cambio de dinero, y la promesa de curar una pandemia global genera mucho dinero. No seas tan naif de pensar que dado que es un tema serio nadie va a cometer una ilegalidad a cambio de ingentes cantidades de dinero.

[#90 StuartMcNight]

#89 Pero a ver... ¿como no les van a pillar si es público cuando los ejecutivos de una empresa compran y venden acciones? ¿Como no les van a pillar si cuando publican la nota de prensa es publico y cuando publiquen el estudio definitivo también será público?

Y no. No soy tan naif para eso. Pero tampoco soy tan naif para creerme que van a hacerlo de una manera tan sencilla de pillar. Y en cualquier caso... las acciones de Pfizer no subieron ni un 10% ese día. Que leyendo algunos comentarios pareciera que multiplicaron su precio por 1000. ¿Quien leches se va a meter en semejante ilegalidad pública por un 10%?

[#91 Varlak]

#90 ¿como no les van a pillar si es público cuando los ejecutivos de una empresa compran y venden acciones?
¿Estás de coña? ¿Nunca has oido hablar de los testaferros o que?

Y no. No soy tan naif para eso. Pero tampoco soy tan naif para creerme que van a hacerlo de una manera tan sencilla de pillar
Es que no lo van a hacer de una forma sencilla de pillar.... Es que hay mil formas de hacerlo sin que te pillen o sin que te condenen, formas que por supuesto no conocemos ni tu ni yo.

[#92 StuartMcNight]

#91 El que debes estar de coña eres tú. ¿No te has enterado de la polémica porque algunos directivos vendieron acciones?



Y sí... todo ese entramado super complejo lo motan por un 10% de beneficio.

Sí hombre sí.

[#93 Varlak]

#92 ¿Entramado super complejo decirle a un compañero del colegio "toma, compra tu las acciones que a mi no me dejan"? ¿y un 10% de beneficio en un día te parece poco? En serio, es que no se en qué puto mundo vives pero no tiene nada que ver con el que vivo yo, es más, es que algunos directivos vendieron acciones y aún así sigues aquí diciendo que es imposible que lo hagan... pues mira, pa ti la perra gorda, yo paso de seguir perdiendo el tiempo discutiendo obviedades.

[#81 Lekuar]

#72 Información falsa o privilegiada para jugar en bolsa es un lio todavía más gordo.

[#82 Varlak]

#81 Ya ¿Y?

[#15 sireliot]

#1 A Moderna se la estaba comparando con Theranos por su opacidad y la poca confianza que transmite. Me pregunto cómo les irá con la vacuna del COVID. En cuanto a Pfizer, no me pronuncio, porque no sé nada de ellos más allá de "empresa farmacéutica conocida", aunque me parecen más fiables que Moderna (lo que no es mucho decir).

[#52 Logeado]

#15 La vacuna propiamente dicha no es de pfizer.
La verdad es que es un jarro de agua fría oír eso, si han hecho ese anuncio será porque confían que a largo plazo mantendrá la eficacia y pasará la revisión por pares, como después de todo el jaleo que han montado resulte que la inmunidad no supera unas pocas semanas (en el comunicado hablan del 90% a los siete días) el bajón será muy serio.

[#75 aironman]

#52 Confías demasiado. Solo se puede confiar en los datos revisables. Si afirmas algo, Pfizer, demuéstralo. Libera los datos, que pasen revisión.

[#78 Logeado]

#75 Los faroles para los juegos de cartas, como cuando publiquen ese 90% baje a un 60% (es lo que decían que tendrian las primeras) o aparezcan dudas en cuanto a la inmunidad a largo plazo, el batacazo de sus acciones será importante, y debería ser investigado, así que no es confiar, es que grandes afirmaciones deben estar respaldadas por grandes pruebas, y a vista de lo sucedido parece claro que la nota de prensa tenía como fin adelantarse para coincidir con la fecha de venta de las acciones.

[#95 Nova6K0]

#15 Pues pon en Google "Pfizer multa" y verás quien es Pfizer.

Por cierto, esto lo hacen muchas empresas no solo las farmacéuticas. Cuando sale un nuevo producto y sale el típico "estudios han demostrado que..." (estudios financiados por la misma empresa que crea el producto)

Saludos.

[#96 sireliot]

#95 Sobornos para recetar medicamentos que luego se retiraron por inseguros... dios mío.

www.bbc.com/mundo/economia/2009/09/090902_1730_multa_pfizer

elpais.com/diario/2009/09/03/economia/1251928806_850215.html

Hay alguna farmacéutica en la que se pueda confiar para la vacuna del COVID?

[#67 falcoblau]

#15 Personalmente las que más esperanzas me dan son la Sputnik y la Pfizer... no me da buenas sensaciones la Oxfod, y la Moderna ni verla!

[#77 alfon_sico]

#1 al día siguiente lo dijo Alsina a las 8:00 am. Una noticia para ser noticia necesita tres fuentes de contraste. Lo que tenemos es un anuncio de una empresa dado por la empresa y con datos indicados por la misma empresa. ¿Quiere decir que no son fiables? No, en principio, pero no están contrastados

[#85 NúcleoIrradiador]

#77 Una noticia para ser noticia no necesita tres fuentes que contrasten, sino, sencillamente, ser noticia. Me explico, no siempre es necesario contrastar un hecho acaecido, lo que devendrá será (sería) la forma de dar la noticia. Aunque lo parezca, no es lo mismo decir que la empresa X anuncia que tiene la vacuna a la espera de las comprobaciones que, en su caso, decir que Ya está la vacuna, lo ha logrado la empresa X. De todos modos, eso de las tres fuentes es muy de la primera…   

[#97 alfon_sico]

#85 Correcto, entiendo el razonamiento y lo comparto. El problema es que últimamente, aunque seguro que siempre ha existido, se dan titulares a declaraciones. Ejemplo: "la fiscalía encuentra delito en los papeles de no se qué" ... mi madre ya te digo que entiende que han delinquido, que está demostrado y cómo no están en la cárcel. Otro, "el vicepresidente de la Junta de no se donde ha dicho que han bajado las listas de espera" o "Trump se ha declarado ganador" ... son ejemplos de titulares que deberían darse con un entrecomillado o con una advertencia de presuntamente ... pero que una inmensa mayoría no entiende esos matices cuando los ven publicados en prensa

[#74 fjcm_xx]

#1 Algunos ya lo comentamos en su día.
www.meneame.net/c/31429371

[#83 NúcleoIrradiador]

#74 ¡Que alguien haga presidente a este tío!

[#2 neotobarra2]

Es lo que tiene dejar en manos de las farmacéuticas algo tan crucial como el desarrollo, pruebas y comunicación al público de los resultados de las vacunas contra el coronavirus: son corporaciones multinacionales con todo lo que ello conlleva. Si pueden hacer subir sus acciones (y ganar dinero con ello) simplemente diciendo que la vacuna funciona de puta madre, ¿de verdad alguien cree que la responsabilidad social les va a impedir hacerlo?

[#11 --170383--]

#2 ¿Estás diciendo que hacen noticias o dando falsas esperanzas para especular en bolsa por poner un ejemplo?

[#24 Nyn]

#11 no hombre no.... y justo el CEO vendiendo las acciones el mismo día y diciendo que fue casualidad

[#60 aritzg]

#47 sí pero también podría ser que sepa que lo que tienen es un cagarro, y ha vendido cuando estaban en lo alto, tal vez forzando esa subida con la noticia falsa del 90%... Es un suponer pero...

[#68 Nyn]

#47 Lo curioso es que estaba programado, así que ha sido casualidad... o no, que cada uno piense lo que quiera, a él está claro que le dará igual.

[#73 rafacabrera]

#68 si estaba programado, se acerca el día, tus acciones valen x, y con nota de prensa valen xx. Pues algo que ganar si tenia si la publicaba.

[#63 KobuMaister]

#47 de hecho las tenía "vendidas" desde agosto. No lo defenderé, no ha sido un movimiento inteligente. Aunque hubiera un contrato tendrian que haber aplazado la venta.

[#61 Ginto]

#47 Las puso a la venta en Agosto con vencimiento el día después del anuncio creo.
Están obligados por ley a hacerlo con tanta anticipación.

Lo que me "chirría" es si el anuncio del 90% fue real o solo para subir la acción un día antes de que cumplirse la obligación

[#23 Jesulisto]

#11 $deity nos libre de pensar esa barbaridad!

[#37 mirav]

#11 no todos pueden llegar al nivel de pharmamar

[#13 --581855--]

#2 Existen también proyectos públicos de desarrollo de vacunas. Esperemos que todos tengan resultados, sean públicos o privados.

[#21 parladoiro]

#2 farmacéutica tiene que ser, sea pública, privada o organización sin ánimo de lucro, y dentro de lo que son farmacéuticas públicas o sin ánimo de lucro sería probable un anuncio similar por interés personal de algún profesional del desarrollo o por índole política.
El error en este caso es de los medios de prensa por ser un altavoz de una información no rigurosa al protocolo de desarrollo de vacunas, distinto a que la información de Pfizer no sea veraz a sus circunstancias.

[#54 obmultimedia]

#2 ya han conseguido lo que buscaban, noticias mediaticas, subir en bolsa y llevarse unos cuantas decenas de millones el CEO de Pfizer al vender sus acciones, si despues se demuestra que no es efectiva, ya dara igual, ya han ganado mucha pasta y todo el mundo se olvidara del pelotazo.

[#50 clavícula]

#2 Con el dinero que ganan al subir las acciones financian los ensayos clínicos, que son carísimos. Ésa es una buena razón para ir dando noticias prometedoras.

Dicho lo anterior, sí, es raro que el CEO venda acciones el mismo día del anuncio y, sí, hay que esperar a que el ensayo esté completo y los resultados publicados para afirmar algo sobre la efectividad y la seguridad de la vacuna.

[#80 UnoCritico]

#50 la subida o bajada de acciones no financia a la empresa salvo que las tenga en cartera y las venda cuando suben, que normalmente no se hace

[#84 clavícula]

#80 El valor de una empresa influye bastante en las condiciones con las que puede obtener créditos.

[#88 UnoCritico]

#84 precisamente por eso evitan hacer anuncios falsos

[#3 --85940--]

Da mucho yuyu, sí

[#4 --8686--]

¿Está pidiendo que los periodistas hagan su trabajo investigando las fuentes, contrastando datos y transmitiendo una información objetiva y veraz? ¿En qué país se cree que vive? Aquí si se puede dar un titular que traiga audiencia es más que suficiente, lo demás no importa.

[#38 glezjor]

#4 la realidad es algo más tenebrosa que la casi absoluta falta de ética en el periodismo

[#6 ﻞαʋιҽɾαẞ]

¿Y todos los millones de dosis que ha comprado España?

[#8 Noeschachi]

#6 www.meneame.net/story/espana-hace-primeras-vacunas-adquirir-30-millone
Dosis de la vacuna de AstraZeneca, no la de Pfizer

[#17 porcorosso]

#8 #9 España recibirá entre 20 y 30 millones de vacunas de Pfizer contra el coronavirus a partir de enero de 2021
www.elespanol.com/invertia/observatorios/sanidad/20201110/espana-recib

[#18 Noeschachi]

#17 Aunque todavía no se ha cerrado el pacto con la multinacional americana (que ha desarrollado la vacuna con BioNTech), Bruselas ya tenía un acuerdo para reservar (una vez se demostrara eficacia) unos 200 millones de dosis.

Al contrario del caso de AstraZeneca aquí hay tan solo una reserva muy muy condicional

[#20 porcorosso]

#18 A este respecto, el Gobierno español espera que la UE cierre un contrato con BioNTech/Pfizer y otras compañías para la distribución de viales contra el coronavirus “esta semana o la semana próxima” y a partir de ahí “calcula” que España, en función de su población, recibirá a 20 millones de dosis del antígeno de Pfizer, a partir del 2021.
www.elperiodico.com/es/sociedad/20201110/espana-vacuna-pzifer-20-millo

[#32 Gry]

#20 La ventaja de que sea la UE quién se encargue de la compra y distribución es que por muchas prisas que les meta el gobierno de España como no se junte con unos cuantos más no le van a hacer ni puto caso.

[#9 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#8 Ups. Despiste mío. Gracias por la corrección.

[#10 Noeschachi]

#9 De todos modos todas estas vacunas se enfrentan a los mismos riesgos. Y es que probar su seguridad requiere tiempo y de momento no se puede viajar hacia atrás

[#16 amusgada]

#10 Hombre, a los mismos-mismos riesgos no. Algunas están utilizando mecanismos ya conocidos, otros como el temita del ARN de Pfizer será la primera vez que se hagan. Así que a largo plazo...

[#46 jacktorrance]

#6 pues como el submarino que no flotaba

[#7 Noeschachi]

Relacionada www.meneame.net/story/ceo-pfizer-vendio-acciones-valor-5-6-millones-do

[#12 --629466--]

Antes de hacer compra alguna cualquier gobierno medio responsable debería hacer las pruebas por sí mismo y verificar los estudios aportados por las farmacéuticas.

[#29 blockchain]

#12 por? El dinero público no es de nadie, además es una de las pocas cosas (además de prohibir) que sin capaces de hacer contra el coronavirus, compar comprar comprar... Y la gente aplaudiendo con las orejas

[#31 waterbear]

#12 El problema es que hacer las pruebas s'implica vacunar también a un grupo de voluntarios. Así que la frontera entre vacunar por fases y verificar las pruebas se difumina un poco.

[#14 --423412--]

No queda mucho para que se anuncie la vacuna. Hay varios laboratorios con trabajos muy avanzados. Pfizer trabaja solamente con dinero privado, así que ha corrido a tratar de adelantarse al resto para recaudar más fondos. Y si ha corrido ahora es porque sabe que el anuncio de una vacuna es inminente. Que si no lo jacía ahora, otro les soplaba la noticia.

Las otras vacunas además son más fáciles de repartir por el mundo y de almacenar en hospitales. Pero todas ellas requerirán de un proceso de fabricación y reparto que no alcanzara a un mínimo de población hasta finales de año, como mínimo.

[#25 Jakeukalane]

#14 finales de 2020 o 2021?

[#59 TonyStark]

#14 el desarrollo de la vacuna no es ni de pfizer, estos sólo están haciendo las pruebas. La vacuna es de biontech

[#33 blockchain]

#14 finales de año?
No fuimos capaces de traer mascarillas y tú crees que se va a vacunar a un porcentaje relevante de la población en mes y medio?

[#19 makinavaja]

Pero ya ha vendido 300 millones de dosis... que es lo importante.... a ver si os creéis que las farmacéuticas son ONG. Lo suyo es hacer dinero vendiendo medicamentos... no curar enfermedades

[#34 blockchain]

#19 han vendido la opción a compra.

[#22 --80628--]

Pero el pez gordo de Pfizer ya vendió más de la mitad de las acciones que tenía aprovechando el subidón del anuncio.

[#36 blockchain]

#22 es un hecho curioso, si tuviesen la vacuna u llegasen los primeros al mercado, este subidón de las acciones sería de risa comparado con el que tendrían en el futuro.... Vender ahora siendo el CEO dice algo...

[#94 ochoceros]

#36 Es del todo lógico: Como es una empresa privada su objetivo prioritario es hacer el bien para los ciudadanos y a regalar su dinero de manera totalmente altruista, y por eso mismo el CEO ha querido hacer partícipe al resto del mundo de la oportunidad de comprar acciones de su compañía, porque teniendo una vacuna efectiva y segura van a subir como la espuma en muy poco tiempo, en cuanto empiecen a distribuir las primeras vacunas.

Por esto la empresa privada es mejor que la pública. Y más barata.

[#41 --80628--]

#36 Es lo que hizo. Él sabrá.

[#48 blockchain]

#41 no digo que no lo haya hecho, digo que es tremendamente llamativo

[#58 --80628--]

#48 Sí lo es.

[#26 --569461--]

¿Pero qué sabrá este tío? Si queréis información de la guena no escuchéis a doctores, epidemiólogos y expertos, preguntadle a @MrLiberal (octubre de 2020, por supuesto) que él ya sabe al 100% que la vacuna de Pfizer es buena.

www.meneame.net/story/vacuna-pfizer-biontech-covid-demuestra-muy-efect

Al final ya le tuve que ignorar por cansino y por alma cándida

[#27 --266820--]

Era un poco raro que el CEO de Pfizer vendiese un montón de acciones justo después del anuncio. Si la vacuna es tan efectiva, ¿no deberían subir las acciones aun más conforme se vaya demostrando su eficacia en el mundo real y tengan un pelotazo de ventas?

[#65 parladoiro]

#27 el CEO de Pfizer puede no tener ni idea de vacunas aunque sea veterinario y sí mucha idea de como sacar mucho dinero.

[#35 pablicius]

El director ejecutivo de Pfizer vendió el 62% de sus acciones en la compañía el mismo día que anunció lo de la vacuna. Se metió al bolsillo 5.6 millones de dólares horas después de hacer el anuncio.

financialpost.com/financial-times/why-the-pfizer-ceo-selling-62-of-his

markets.businessinsider.com/news/stocks/pfizer-ceo-sold-stock-6-millio

Que diga que estuviera programado de antes no deja de hacer que el tema apeste muchísimo.

[#40 mperdut]

#35 De primero de básica en bolsa, si hay anuncio y ese individuo vende es que es todo un pufo y no hay nada ni se le espera a corto medio plazo que sea viable. Igual la vacuna si funciona pero lo de los -75 grados provoca que en la práctica luego un gran porcentaje de vacunas se echen a perder en el camino entre la farmaceútica y el brazo del paciente.

Si hay anuncio y ese buen hombre no vende es que la vacuna se espera que vaya de dpm y es evidente que no es momento de vender.

[#43 --605505--]

Subida en bolsa y ganancia para alguien.

[#44 --664970--]

no, ya no soy cándido, tengo una teoría distinta

La vacuna de Pfizer es sólo vaporware para que se forren sus directivos, los alemanes de Biontech son unos pardillos a los que endosar el muerto cuando todo sea mentira y NINGUNA de las 200 vacunas que se está probando en el mundo va a funcionar más de un 30%.

El coronavirus es un invento americano para dominar a la población mundial, pero les ha salido mal y gracias a la mala jugada los chinos van a dominar el mundo y en los países…   

[#51 DjSiam]

es para especulación bursatil, así de simple.

[#53 hijomotoss]

Luego seran los primeros en ponerselas.

[#55 --592548--]

Si los gobiernos van corriendo a lanzarles el dinero para reservar la vacuna si hacen un anuncio de prensa, normal que lo hagan.

[#56 JackNorte]

Segun de donde venga se aplaude o se critica. Da igual el precio las condiciones si es real o no.

[#62 Opti6]

aguafiestas!! jeje.

[#64 --664537--]

Nadie percibe la jugada de la bolsa? Lanzar mensajes de estos por parte de farmacéuticas, siendo verdad o mentira, es el negocio del siglo, y jpmorgan, Blackstone y otros fondos que, seguramente, al final sean los propietarios de pfizer, juegan a eso. Me recuerda a la jugada de jpmorgan poniendo a parir al bitcoin hasta hacerlo caer y, nada más hacerlo, van y compran 35.000.000.0000 millones de dólares en btc.

[#66 leviatan]

Aquí mucha gente habla de irresponsabilidad, pero la situación es difícil, vivo cerca de una residencia donde se han contagiado casi todos los residentes, día sí y día no entra una ambulancia o sale un coche fúnebre, ahí están las estadísticas de exceso de mortalidad, que es la única que te da una bofetada de realidad... Todavía no estamos ni en el ecuador de lo que puede matar este virus, estamos hablando de como poco 50000-100000 muertes que pueden evitarse si la vacuna llega a tiempo ¿Que no…   

[#69 Nuevo_1666]

Yo sea la que sea me espero a ser el último en vacunarme

[#70 manutebolas]

Estoy flipando con este payaso. No es inmunólogo? no ha participado nunca en un ensayo clínico? No sabe que esto es parte de los protocolos de casi todas las vacunas en marcha? Os dejo un enlace explicando los protocolos de alguien que si sabe de lo que habla. La voto erronea.

blogs.sciencemag.org/pipeline/archives/2020/09/21/the-vaccine-protocol

[#71 --133448--]

De los doctores españoles que decían que no habría vacuna, luego que en cuatro años, luego que a ver si para 2022, luego que a ver la seguridad...

[#76 Javi-_Nux]

Y la bolsa de cacahuetes sin fondo para cuando?

[#79 gershwin]

pues efectivamente sin publicaciones ¿en qué se diferencia del anuncio de la Sputnik? ¿y por qué los medios con esta sí ven la solución y antes no?

[#86 --651953--]

La vacuna de Pfizer funciona muy bien. Su CEO, Albert Bourla ya ha ganado con ella 5.000.000 $