Catedrático en Derecho explica la actuación del Juez Peinado en el programa de Silvia Intxaurrondo

Tras el terremoto causado , por la exclusiva destapada por Silvia Intxaurrondo en su programa, de los audios manipulando las pruebas del interrogatorio, del Juez Peinado al directivo del Instituto de Empresa Juan José Güemes, las reacciones de condena no han parado de sucederse.

[#5 Chinchorro]

¿Un catedrático de derecho hablando sobre jueces? ¿Estamos locos?
Yo hasta que no lo cuente un youtuber, un negacionista, un nazi o un cuñado con un palillo en la boca que confirme mi sesgo ideológico no me lo creo

[#54 fpove]

#5 Yo me esperare al resumen de iker jimenez.

[#60 j3j3j3j3]

#54 creo que en el hormiguero hablara divagaran sobre ello

[#67 capitansevilla]

#54 #5 por lo que describe, creo que ese programa estaría incluido. El hormiguero también

[#85 lalolalo]

#54 Ana Rosa lo aclarará en la sobremesa, por si te viene mal por la noche

[#21 Ka1900]

#17 criticar a alguien basándose en mentiras es acoso

[#15 Ka1900]

#13 Tu palabra sin pruebas tiene la misma validez que un mojón pinchao'nun palo y puesto a secar al sol. Date vida anda.

[#20 ingenierodepalillos]

#15 Discrepo, el mojón nunca va a soltar un calzador en Menéame para enfangar el hilo y desviar el debate.

Mojón 1 - @tabernerov 0

[#25 Ka1900]

#20 Eso es cierto...y que posiblemente desprenda menos tufo también

[#27 tabernerov]

#20 Venga, ingeniero, a dormir.

[#91 ingenierodepalillos]

#27 Menudo argumento el suyo, muy menudo.

[#29 Ka1900]

#26 Ya te gustaría a ti y más de uno como tú verme muerta. Pues lo llevas claro amijo...aquí estaré porculeando a gente como tú hasta el día que deje de respirar.

[#30 tabernerov]

#29 Por el dolor de tus palabras, noto que estás falta de cariño. Busca y lo encontrarás.

[#32 Ka1900]

#30 gracias...eres un soltero jajajaja

[#51 Ka1900]

#32 quise decir solete...pero soltero también le pega.

[#64 tabernerov]

#32 Un abrazo.

[#35 Lekuar]

#26 A la ruleta rusa no se juega con pistola genio. .

Hasta con las gracietas das lástima...

[#65 tabernerov]

#35 Como tú.

[#9 78santo]

#7 Nadie defiende a esta señora, lo que defendemos es la democracia y tu deberías hacer lo mismo.

[#17 tabernerov]

#9 Criticar a alguien, sea quien sea, es defender la democracia y sus valores.

[#34 Lekuar]

#17 Denunciar a alguien sin pruebas, dilatar el proceso lo más posible pasandose la doctrina judicial por el culo, filtrar datos a la prensa, cambiar las declaraciones de testigos, imputar a testigos tras haberles preguntado mintiendo, todo eso es muy diferente de criticar a alguien, no ser capaz de ver está diferencia es de alguien rematadamente estúpido.

[#63 chavi]

#34 Es ser un delincuente merecedor como mínimo de inhabilitación

[#38 PauMarí]

#17 vaya astracanada acabas de soltar

[#75 bartolin]

#17 cierto. Eres un necio ignorante y antidemocrata......siguiendo tu razonamiento esta crítica sólo hace que defender la democracia.

[#82 sotillo]

#9 No me jodas, a este lo que le gustaría, si pudiera, es volver a llenar las cunetas de rojos

[#48 chemari]

#0 gracias por no copiar el titulo literal del video. Últimamente dan vergüenza ajena con tanto "ZASCA!", "DESTROZA", "LE PINTA LA CARAAA!!"

Titulares para niños de 10 años.

[#53 Deviance]

#48 Correcto, gracias por la apreciación, a mi tb me dan repelús esos clickbait de mierda. Un saludo compañero meneante.

[#73 troll_hdlgp]

#53 #48 Dadle las gracias a EL ALGORITMO El cual da mas visibilidad cuantos mas clicks tenga un video, aunque el usuario cambie de video a los 5 segundos

[#83 samsad]

#48 Freetube / newpipe y solo ver lo que te has suscrito.

[#11 Ka1900]

#7 Eso lo dirás tú, que no tiene estudios. Para hablar primero hay que buscar información y después pensárselo mucho. No defiendo al PSOE pero sacar las cosa de tiesto como haces tú por odio furibundo hacia ellos, no te deja en mejor lugar.

[#13 tabernerov]

#11 Sí, lo digo yo.

[#87 tarkovsky]

#13 eres tú, Miguel Ángel?

[#52 Chinchorro]

#46 Un presidente autonómico estuvo incomunicado durante la peor catástrofe meteorológica de su historia con total abandono de responsabilidad y funciones, más de doscientas víctimas mortales debido a su ineptitud y ahí está, en su puesto, tan tranquilo.
¿Porqué un juez no?

[#44 Chinchorro]

#41 Gracias por tu opinión.

[#39 vicus.]

Copito de nieve Peinado. Juez???. Lo que tengo aquí colgado.

[#56 Seat127]

#41 El catedrático sabe quién es Begoña porque A: es un personaje público, y B: porque hay un juez empeñado en convertir un caso que no se debería haber admitido con las pruebas aportadas, en un acoso judicial a una persona y a cualquiera que le contradiga en sus fantasías judiciales.
Lo más triste de todo es que aún no se haya oído al CGPJ al respecto, y eso sí que es una desgracia para la paupérrima democracia en este país

[#49 Deviance]

#41 Entonces exculpamos al juez porque a Begoña Gómez se la defiende por ser quién es ante una MALA PRAXIX DE MANUAL (si es que sabes que es eso), verdad? TABERNEROVSKY? ?, mira a ver, habla con tu camello (o cambia) que me da que te está dando el palo, DELIRAS.

[#70 chavi]

#41 Bonita falacia.

El juez ha prevaricado o no? Ha hecho lo que todos podemos oír en los audios o sin imaginaciones nuestras?

[#92 Macnulti_reencarnado]

#7 les va el sueldo a muchos.

[#94 Macnulti_reencarnado]

el que vale vale, y el que no, para maestro.

[#61 j3j3j3j3]

me recuerda a Garzon y sus "errores procesales" ya veras que rapido le procesaran a este tambien

[#78 Albertillovernel]

#61 el único procesamiento posible sería el ascenso, si no fuera por la edad que tiene ya...

[#55 kevers]

#46 es un juez mediocre (llegó a juez con 40 años) y por eso va a acabar sus días en activo en un juzgado de instrucción de mala muerte..

[#45 dogday]

Lo de #7 es un caso perdido de "mirar al dedo".

[#89 tarkovsky]

Yo solo digo que hasta que no limpiemos la judicatura de elementos facciosos como el juez Peinado y sus compañeros de secta no habrá democracia en España.

[#59 GranTipo]

Algo hay que hacer con estos agentes de derecha que eclipsan los hilos de comentarios.

[#93 Macnulti_reencarnado]

#59 que propones?

[#96 GranTipo]

#93 quejarme

[#42 par]

#7 Pero lo de que ha manipulado pruebas es cierto o no?

[#57 B.Rodriguez]

#7 se hace defensa a ultranza de la verdad, q menuda basura se ha vuelto la derechusma q solo sabe mentir una y otra vez

[#37 derfel]

#7 Los mismos que a ti, desde cuándo es ella presidenta??

[#79 elretornao]

Lo del Peinado es de traca.

Pero peor es lo de los que se supone que están por encima y hacen como que nada.
El sistema judicial esta podrido por dentro, desde dentro.

A la putacarcel todos los del clan

[#84 Antonio_lopez_banderas]

¿Por qué la izquierda defiende a la Bego? El gran logro de la P$OE es haber neutralizado a la izquierda al convencerla de que su enemigo es la derecha a la derecha del PP, el extremo contrario, y no el PSOE mismo.

[#88 MalvadoAspersor]

¿Y los que creemos que, aunque lo de Begoña no sea constitutivo de delito, es al menos un ejemplo feísimo de enchufismo que obligaría como mínimo a Sánchez a pedir perdón públicamente?

¿Por que quien está en contra de lo de Begoña es inmediatamente de VOX?

[#90 Deviance]

#88
Pregunta 1:
Sanchez no debe de responder de sus asuntos familiares en público. No está obligado.
Lo del enchufismo no se a que viene ni donde lo ves.

Pregunta 2:
Habemus gente que comprendemos que por no estar de acuerdo con lo que pensamos, no tachamos a los demás de "X" .... sin escuchar/leer , y rebuznando...... cosa que si que veo a otro "tipo de gente".
Felices FIESTAS.

[#97 Chinchorro]

#88 La mujer de un ex presidente del gobierno español se presentó en una lista electoral que encabezaba otra persona. La otra persona ganó las elecciones, pero por arte de magia, se retiró, haciendo que la mujer del ex presidente del gobierno español se convirtiera en alcaldesa de la capital del país.

¿Quieres nombres, o sabes los protagonistas? ¿Ha pedido alguien perdón por ello? Porque si por esto no se pidió perdón, no veo porqué otros deben hacerlo por cosas MUCHO más banales

[#43 katarro]

Si hombre si... la autorizadísima opinión de un indepalurdo y encima más zurdo que Estanis Argote... este va a ir palante igual que la Intxaurrondo... al tiempo....

[#58 Vettel]

#43 A llorar a la llorería.

[#71 alamajar]

#43 Vaya chulería.. Se te ve un tío majo

[#12 Chinchorro]

#6 Este señor, que es catedrático de derecho procesal, no habla de ideología en momento alguno. Sólo comenta los errores que se están cometiendo en la instrucción del caso. Si en vez de a la mujer del perro se estuviera procesando a fernandito pí, los errores serían exactamente los mismos y se señalarían de la misma forma.

Así que no, no es fanboy a contra fanboy b. Es un señor experto en algo explicando porqué ese algo está mal hecho.

[#36 JanSmite]

#12 Y explicándolo citando incluso qué ley se ha vulnerado, ahí es nada. Y la ley no deja lugar a dudas.

[#41 kovaliov]

#12 Si fuera fernandito se comería los errores y el catedrático no sabría ni que existía. Como es Begoña Gómez le salen defensores hasta de debajo de las piedras. La fiscalía trabaja en su defensa. A Fernandito pí la fiscalía lo acusa con ferocidad.

[#47 BiRDo]

#41 Por tanto...

[#46 Battlestar]

#12 A ver, aunque asumiéramos que "para lo que me queda en el convento" aunque asumiéramos que es una persecución política y lo hiciera mal a propósito, después de 40 años o los que lleve siendo juez debería ser un MAESTRO en hacer las cosas mal a propósito de modo que pudiera hacerlo más o menos disimulado.
No cuestiono que pueda estar haciendo cosas mal ni que las haga mal a sabiendas, me cuesta creer que si todo esta tan rematadamente mal hecho se siga como si nada.

[#72 konde1313]

#12 Si Begoña no fuera la mujer del Presidente no estaría habiendo causa alguna. Los jueces corruptos la están intentando juzgar por ser quien es, no por nada que haya hecho.

[#14 Deviance]

#6 Sin ánimo de réplica, dado que expones tu opinión con calma y corrección, te comento que mi opinión es que este señor explica bastante bien cual es la irregularidad que comete el juez, que según sus palabras induce al testigo a una declaración que luego da a lugar (subjetivamente claro está) a una imputación, basada en unas palabras de otra testigo que se inventa el propio juez. Coño, habla en romano paladín !!!.
Sin acritud.
Un saludo compañero meneante.

[#76 Battlestar]

#69 #14 A ver, es que no me cabe duda de que la instrucción del caso parece cuanto menos extraña, no sé si será causa "ideológica" o no se si puede hasta haber corruptelas pero por las informaciones pareciera que el juez "ha cogido el hueso y no quiere soltarlo" eso lo tengo a titulo personal más o menos claro.

Y por eso precisamente me gustaría saber que está haciendo mal exactamente (porque a mi algo me puede parecer mal o raro y luego ser el protocolo habitual) y sobre…   

[#77 DonaldBlake]

#76 Ahora sí me ha quedado mucho más claro. Es cierto que hay mucho ruido alrededor de esta historia, mucha politización y muchos intereses, de los cuales sólo rascamos la superficie.

Lo que hace saltar muchas alarmas, y con razón, es lo que tú comentas; "decisiones extrañas" de un juez con tantísima experiencia como este.

[#22 sliana]

#6 en vez de comprobar por ti mismo si lo que estan diciendo es cierto (lo es), te pones a hacer arqueologia para ver que ideologia politica tiene quien lo esta diciendo. lo dejas botando: el dedo y la luna.

[#23 Ka1900]

#6 Eso es cierto...pero no sé si en los medios al uso le están dando la importancia que tiene este escándalo.

[#24 okeil]

#6 www.conceptosjuridicos.com/lecrim-articulo-439/
Para tu información.

[#33 JanSmite]

#6 Da igual el sesgo de las partes, lo explico en #28: son HECHOS. El juez ha faltado a la verdad, queriendo inducir una declaración concreta (usar insistentemente la palabra "motivación", que la testigo no usó; amenazar con un careo; le pregunta a Güemes que si la otra testigo está mintiendo…), tergiversando una declaración con datos que no son ciertos. Además, si dos personas dicen cosas contradictorias, ¿por qué imputa sólo a una? Es la palabra de una contra la otra. Lo suyo sería, si cree que uno de los dos miente, hacer un careo con los dos como imputados, pero, por lo que sea, imputa sólo al que dice que no se contrato a la esposa del presidente por serlo… No sé, Rick…

[#50 Bretenaldo]

#6 te voto positivo porque aunque me parece bastante cuestionable lo que ha hecho el juez Peinado no entiendo que a alguién le pueda molestar tu opinión, expuesta muy correctamente.

[#95 Macnulti_reencarnado]

#50 yo te lo explico con toda humildad: por sectarismo. Por lo mismo que está pagina está a punto de desaparecer.

[#68 chavi]

#6 No. No es difícil.

Solo hace falta un cerebro capaz de razonar. Prueba a ver

[#69 DonaldBlake]

#6 En tu primera frase, dejas bien claro que el juez tiene sesgo ideológico, lo cual no me parece bien, dado su cargo.

[#86 ikipol]

#6 hazte así, que tienes caspa en el hombro

Y en el otro


Y en el pelo


Y en el pecho

[#2 Deviance]

#1 En este caso lo explica un CATEDRÁTICO EN DERECHO PROCESAL , que es lo que se escucha en el audio.

[#3 LaMinaEnMiPuerta]

#1 Por mal qué te caiga por todo lo que "ha hecho" sigue debiendo ser "juzgada" correctamente.

[#8 Ka1900]

#3 Todavía no se ha demostrado nada...pero titulares ya ha dado muchos, que es lo que pretende este juez.

[#18 Eukherio]

#8 Es que es un caso destinado a generar titulares, por eso después se lían todos con lo de la cátedra y los catedráticos. Se nota a leguas que lo que pide Peinado es para reenviar a los diarios de derechas, como cuando quiere el número de alumnos de los másters de Begoña o una lista con todos los asesores de Moncloa. De nada le sirve saber si había 240 alumnos matriculados o 170, pero sí que le salva una semana de titulares a El Mundo, el ABC, el Confidencial, etc

[#81 sotillo]

#3 No ha hecho nada, esto es un montaje de manual como todos los que llevan años haciendo con Podemos y con todo el que amenaza sus intereses

[#4 Ka1900]

#1 No. Mejor nos explicas tú porque desvías el motivo del meneo, cuando se está demostrando que el juez Peinado mintió para imputar a Güemes ( del PP)...venga...
Begoña no tiene nada que explicar puesto que no es jurista ni se le conoce estudio alguno sobre judicatura.

[#10 Deviance]

#4 El "opened-hand bofetón en to los hocicos" le he escuchado hasta yo aquí, y eso que estoy escuchando a Ghost a todo trapo ......

[#16 Ka1900]

#10 hago ejercicios de muñeca todos los días antes de conectarme...muy sufrido ésto.

[#19 Deviance]

#16 Y encima no nos ha tocado la lotería (a mi al menos), si ej ke.......

[#28 JanSmite]

#1 -Testigo 1 dice A
-Juez interroga a Testigo 2 diciendo que Testigo 1 ha dicho B, lo que es FALSO.
-Testigo 2 niega B.
-Juez imputa a Testigo 2 "por mentir".
-Un experto (en Derecho Procesal) dice que lo que ha hecho Juez va en contra de la ley, citando el artículo que ha vulnerado.

Creo que hasta un niño de 5 años sería capaz tanto de entenderlo como de explicarlo.

Pero, bueno, creo que cualquiera con dos dedos de frente sabe cuál es tu intención… ┐( ˘_˘)┌

[#40 Ludovicio]

#28 Solo con eso ya hay más indicios de delito contra el juez que contra la investigada.

CC #1

[#31 Lekuar]

#1 Ni que te lo explique dios lo pillas.

[#62 tabernerov]

#31 Lo pillas tú.

[#66 DonaldBlake]

#1 O cualquier meneante, visto lo visto.

[#74 bartolin]

#1 a algunos la biología les da el papel de poder explica cosas para que otros las entiendan, como el caso del catedrático....a otros os otorga el papel de no entender nada y quedarse mirando el suelo mientras se limpian la baba, oyendo, que no escuchando, porque queda fuera de las capacidades, la explicación de los primeros.....y encima te crees ocurrente

[#80 sotillo]

#1 Tranquilo que este juez no está solo, ya lo dijo el Senador del pp “Controlamos la segunda del Supremo por detrás” ¿Hicieron algo los jueces? Callar y tirar “palante” y ahora será más de lo mismo, pero escucha, a dicho Sánchez que por lo menos antes del 2027 no hay nada que rascar y lo mismo tenéis que sacar los tanques