El lenacapavir ha mostrado una eficacia del 100% en ensayos clínicos, pero su precio de 42.000 dólares anuales por paciente genera dudas sobre su acceso. Una coalición de activistas y organizaciones pide la ruptura del monopolio de Gilead sobre el medicamento.
|
etiquetas: vih , fármaco , precio 
Es totalmente inválido negar dicho mérito y no conceder beneficios palpables a la empresa por desarrollarlo, así como al equipo de investigación responsable.
Aún así, una patente, no equilibra la balanza... dicho esfuerzo debe ser dimensionable de algún modo, constatable y demostrable y… » ver todo el comentario
De acuerdo con esto, sin embargo, habria que aclarar antes de nada:
- Cuanto porcentaje de la investigacion/desarrollo se ha realizado con ayudas publicas (directa o indirecta)?
- Para desarrollar el medicamento, se ha basado en un o unos estudios previos? Que cantidad de estudios eran publicos? que hayan sido realizados… » ver todo el comentario
Por ejemplo, cuantos proyectos de investigación han resultado ser infructuosos, cuanta inversión de la "propia empresa" se destina a dichos proyectos, obviamente cualquier aportación "no privada" a dichos desarrollos debería descontarse de cualquier "liberalización de medicamentos"
En fin, es una larga lista de consideraciones a tener en cuenta, y más teniendo en cuenta que a veces se investiga para obtener… » ver todo el comentario
Entiendo que no es tan difícil cuantificar, con un poco de datos aportables a los organismos públicos se detectarían en seguida conceptos sobrantes, como por ejemplo lo que sería la innecesaria subcontratación de personal (en lugar de contratación directa) donde se multiplican los gastos y se enriquecen otros bolsillos o compra absurda de papel higiénico (se me ocurre).
Seguramente habrá alguna "iniciativa" en alguna parte de la empresa pero eso no quita el lucro, causa en que se fundamenta el sistema capitalista de ideología gubernamental ultraliberal.
Precisamente el alto índice de fracaso, y lo impopular de los impuestos, es lo que promueve la "escasa o nula" investigación pública.
Si tantos avances en tratamientos médicos y medicamentos se obtienen, vienen, lamentablemente, bajo el paraguas de la "avaricia del lucro", en cuanto despojes a la iniciativa privada de dicho atractivo, incluidos sus inversores que esperan siempre… » ver todo el comentario
Las regulaciones legales existen por algún motivo y las ideologías políticas cambian el sentido. Luego, el lucro económico sólo es un tipo de lucro.
Los "cuentos infantiles" se hicieron… » ver todo el comentario
Siento decirte, que no, si unes ambas guerras en una, no vas a ganar ninguna, porque hoy por hoy, no hay modo de luchar contra el monstruo del capitalismo, liberalismo y demás eufemismos que sólo buscan… » ver todo el comentario
Esa expresión es ultraliberal. ¿Qué es "lo que quieran"? ¿El país o una porción de este para evitar la muerte de un porcentaje de sus habitantes? Así es como diría que funciona el imperialismo.
Proporcionar medicamentos a personas que no pueden acceder a ellos no varía la cuenta de resultados de las farmacéuticas.
Se le está dando un mal uso al término de la patente y únicamente con fines extremadamente ambiciosos. Claro está, eso depende del país y del juego globalista intercomunitario que se desarrolla.
Las ideas están volando y todo el mundo debería ser libre de cogerlas.
Mientras existan importantes diferencias ideológicas y una brecha social tan elevada, el concepto de patente (por desgracia) seguirá al pie del cañón, y no solamente eso sino que además tampoco habrá interés en que se limite proporcional y económicamente.
Es un tema muy delicado, nadie trabaja (ni debería de trabajar) gratis. Forzar este tema puede tener consecuencias peores que las patentes.
Es una pena que tengamos fronteras para muchas cosas, pero a día de hoy están ahí y no nos las podemos saltar.
Qué parece que la vida de miles de personas valen menos que los beneficios de los compis yoguis que se crean encima de la infraestructura que pagamos todos.
¿Estamos?
El gasto farmacéutico de las administraciones públicas españolas se acerca a los 30.000 millones de euros anuales. El gasto anual de las farmacéuticas españolas en I+D no llega a los 1.500 millones.
El problema, como en tantos otros casos, está en que, sobre cualquier otro condicionante, prima el derecho inalienable del gran capital a llenarse los bolsillos a costa del contribuyente.
Sobre el precio creo que se podría regular algo y no ser 100% libre.
Otra cosa es que hubiese sido el Estado el que le hubiese dado todo el dinero para desarrollar el fármaco y luego la empresa se quedase la patente y vendiese el fármaco al precio que le diese la gana.
Justicia según algunos: Mega beneficios empresas > miles de vidas
La verdad es que estaría bien saber el coste real de producción y el porcentaje de beneficio que esos psicópatas sacan de la vida de la gente.
En cualquier caso, tu anterior comentario era pura propaganda que te has tragado sin masticar, no resiste ningún tipo de análisis.
Tengo bastantes conocidos y amigos que abiertamente te cuentan que tienen relaciones de riesgo con desconocidos.
Cuesta menos prevenir que curar. 42.000$ da para muchos condones.
¿Hacemos lo mismo con todas las enfermedades? Bonita sanidad nos quedaría...
Simplemente estoy diciendo que se ha de concienciar a las personas y no solo con las enfermedades de transmisión sexual.
Y si te informas un poco veras que el % de relaciones de riesgo ha aumentado una barbaridad.
Solo digo que cuando se folle, se haga con cabeza.
a todos nos gusta y el que diga que no miente!
Aun así, cada vez que dono, me preguntan si he tenido relaciones de riesgo.
Desconozco si una persona recién infectada y que fuera portadora daría positivo en el análisis.
Pero si ese fuera al caso, ya estaría mintiendo y saltándose las normas del donante.
Libertad sin libertinaje!!
Me gustaría saber cómo te posicionarías si en una noche de juerga un hermano o una hija tiene una aventura, y pillan el VIH o alguna otra ITS que dependiese de un fármaco huérfano de 42.000€/anuales. Si estarías dispuesto a que muriese o hipotecarias su vida y la tuya para que viviese muchos años con dignidad.
De nuevo, me alegro que puedas desarrollar una vida plena, pero no es lo frecuente.
Los daños "colaterales" a la infección del VIH suelen ser habituales y variopintos.
Espero que muchos jóvenes no se queden con tu perspectiva y lo banalicen.
Lo que no entiendo es la poca cabeza que está teniendo la juventud y ya los no tan jóvenes de mantener relaciones de riesgo con desconocidos con las noticias y la información que hay. Las ETS están disparadas.
En mi círculo íntimo de amigo hay 2 que han contraído una ETS por follar sin protección con personas desconocidas y lo jodido es que uno de ellos le pegó la enfermedad a su pareja de "toda… » ver todo el comentario
No es lo mismo follar con condón. Alguien tenía que decirlo.
También hay chicas que tienen la vagina más apretadas que otras y la sensibilidad augmenta con mucha diferencia. Igual que los chicos con pene pequeño o grande.
Lo que no es lo mismo follar con condón es una realidad, pero no es escusa para no protegerte o proteger a la otra persona si prácticas sexo esporádico con desconocidos.
frutofármacoHay quién no se procupa por gastos tan insignificantes. No son muchos, cierto, pero los hay.
Simplemente estoy diciendo que se ha de concienciar a las personas y no solo con las enfermedades de transmisión sexual.
Y si te informas un poco veras que el % de relaciones de riesgo ha aumentado una barbaridad.
Solo digo que cuando se folle, se haga con cabeza.
a todos nos gusta y el que diga que no miente!
Hay gente que no carbura bien y no se puede dar por echo que la gente va limpia por el mundo.
De esto hace más de 10 años ya...
Joder, cuantos ministros y políticos de mierda, analistas, asesores, jueces del constitucional, jueces del supremo, senado, tanques, aviones, barcos, embajadas de provincias españolas, deportes, toros, cine, subvenciones a miles de chorradas, chiringuitos y mierdas varias se podrían quitar para mantener esto?
En lugar de gastar ese dinero adicional en el ejército, se podría haber invertido en salvar la vida anualmente a 30.000 personales.
Hay mil mierdas varias donde se podría invertir el dinero público para salvar la vida o mejorar el estado de bienestar de los españoles. Pero ya hace años, desde que el bipartidismo y los grandes empresarios se dieron de la mano, que el bienestar de españoles es la última cosa de la que preocuparse.
Otro día podemos hablar sobre si seguir en la OTAN o no, no viene al caso con esta noticia, solo te apunto que España en la situación actual no podría bajar el gasto militar.
Existen ya diversas plataformas en contra de este horrible sistema.
Desde mi perspectiva, debería de negociarse de manera totalmente transparente, y como UE. La fuerza de negociación sería mayor y se le podría forzar mucho más a un precio más cercano al costo real que al "valor de mercado".
Y es que mercadear con la salud me parece la mayor de las usuras.
Sí no se costea esto, invertirías tú dinero en el desarrollo de medicamentos?
Las.patwntes de medicamentos tienen una duración efectiva de 10 años como mucho, en ese tiempo el laboratorio debe amortizar su inversión.
La inversión pública está muy bien. Cuantos.medicamentos comerciales se han desarrollado y comercializado con exito en el sistema público?
En mi opinión deberían ser 5 años. De hecho uno podría preguntarse si deberían siquiera existir las patentes.
Si fueran 5 años, que invente otro y ya copiaré yo
Quizás los gobiernos deberían cambiar el foco porque que subvencionen un Paracetamol o un Ibuprofeno a 10.000 personas que lo pueden pagar no es necesario. (Son datos inventados, pero creo que se entenderá mi argumento)
El primer precio es siempre elevado porque suele ponerse para USA, y se trata de un precio máximo.
Luego llegan a europa y el precio se reduce considerablemente.
Y luego suele cederse para países con bajos recursos, en donde el precio es mínimo. Esto las farmas o biotec...tienen estrategias distintas a cuando un fondo de inversión compra… » ver todo el comentario