Las tripulaciones entrenadas en Alemania dijeron que los vehículos –el principal vehículo de combate de las Fuerzas Armadas de EE.UU., valorado en US$ 10 millones y utilizado en Iraq contra las fuerzas de Saddam Hussein y los insurgentes– carecían de un blindaje capaz de detener las armas modernas. "Su blindaje no es suficiente para este momento", dijo un miembro de la tripulación, cuyo código es Joker. "No protege a la tripulación. De verdad, hoy es la guerra de los drones. Así que ahora, cuando sale el tanque, siempre intentan atacarles".
|
etiquetas: soldados , ucrania , tanques , eeuu , ataques , rusia 
Por otro lado, el problema de la munición existe en todos los tanques en mayor o menor grado. Los tanques occidentales montan la munición de uso inmediato en el saliente de la torre con un mamparo antiexplosiones separándolo de la tripulación, pero a menudo el personal lo deja abierto para recargar más rápido. Por otro lado, esos mamparos se diseñan para cierto tipo de municiones, pero a lo largo de la vida del carro se pueden incorporar tipos nuevos y más potentes de lo que estaba previsto, y…...
Joer con los ingenieros...
Un drone no depende del sitio, suele ser el fallo de las armaduras móviles o potenciadas de los tanques. Un drone puede cambiar de tipo de explosivo, puede que en vez de perforación de 1 seg, cambie a uno de explosión, incluso a uranio empobrecido, que a los armados los cuece.
Un drone tiene mil posibilidades, un tanque no tantas.
Las típicas granadas de videojuegos PEM (Pulso Electro Magnético) existen de alguna forma? Algo similar ?
Los tanques rusos con la munición al lado de la tripulación aún más vulnerables y propensos al lanzamiento de torreta.
Otra cosa es que occidente no ha tenido que desplegar tanques por millares desde hace mucho tiempo.
La cantidad también es importante
Aquí otra vez, la guerra de los números. Un Tiger tenía proporcionalmente 5 rusos chungos en su contra.
A partir de aquí se habre la brecha de producción: es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Kursk
Los Pather V se diseñaron después como reación precisamente al T-34, intentando copiar sus virtudes. El Panzer VI (Tiger) era muy pesado, y no lo copararía con este, más bien con el IS-2 sovietico, que también era superior al Tiger.
Y desde luego, los tanques americanos tampoco eran mejores. Sólo tenían una virtud clara: fabricaban muchos.
La parte de arriba dice: "Alcance de tiro efectivo hasta 100 metros. Alta precisión de fuego. Alta velocidad del proyectil lanzado (53o-580 m/s). El diámetro máximo del proyectil abierto es de 1 metro; se abre completamente a una distancia de 15-20 m. del corte del cañón. La expansión del proyectil está garantizada al disparar con armas de cualquier longitud de cañon. Garantiza un funcionamiento estable de las armas automáticas. Alta precisión de fuego."
-Si, dígame
-Mire que a ver si pueden no destruirnos los tanques, que son caros y luego tenemos que ir ando
-Bueno vale pero solo los lunes y los jueves, el resto de días no nos disparais a nosotros
- venga vale un abrazo
Si leyeran panfleto ejércitos sabrían que las armitas occidentales son garantía de victoria segura y que los rusos no tienen sino chatarra de tiempos de los zares lanzada con catapultas.... ¡Uy, que ya no sale panfleto ejércitos!
Ese es el problema....
Marditos ingenieros, ya podían diseñarlos mejor!
Es parecido a la queja anterior sobre los drones americanos, que son muy caros, lentos, fáciles de detectar y difíciles de reparar. En vez de eso están usando drones de juguete chinos, muy superiores en todo.
Se parece a lo de Boeing.
Tanques autónomos sin conductor ni tripulación. El espacio para los tripulantes se puede optimizar para hacer un vehículo más pequeño y a la vez más robusto y económico.
El cañón hasta podría empezar desde dentro del habitáculo.
Serán los tanques 2.0
Quien lo iba a decir, que ir en unt anque te convirtiese en un objetivo
Respecto a las baterías, si, se cambian, pero pesan. La infantería no puede andar cargando baterías así como así. Si no recuerdo mal el dispositivo que vi tenía una autonomía de 2h y se podía cargar con una placa solar plegable, pero estamos en las mismas, ponte a cargar eso en medio del frente... Te conviertes en blanco fácilmente.
Respecto a lo último, completamente de acuerdo, si llegan a las elecciones norteamericanas ya será un gran logro, pero antes o después tendrán que negociar, Ucrania no da para más, es un secreto a voces.
Pero usarse se están usando, de hecho es una de las cosas que está haciendo más daño a Ucrania ahora mismo porque les jammean hasta los antiaéreos.
El asunto es que el jamming es tanto como para el enemigo como para el propio.
Pero su uso táctico es definitivo.
Lo de la recarga... bueno...las baterías se cambian.
Sea como fuere, Ucrania lo tiene muy crudo y le queda poco para solicitar negociación de paz.
(Si, los drones que por lo menos usa Ucrania, son de juguete).
Por no hablar que todo occidente se está deshaciendo de toda la morralla que tienen desde la guerra fría... es un 2x1, parece que colaboran pero con material obsoleto, evidentemente nadie les va a mandar lo más puntero del país y quedarse desprotegido.
Al menos la supervivencia en un tanque occidental difiere bastante de acabar a la parrilla como en uno ruso.
Tanto drone, y todo por satelite, que yo creo que sin ellos no saben ya ni lanzar una piedra