Ya están los mercenarios georgianos que combaten en ucrania avisando que vuelven a Georgia para ponerse a disposición de la Presidenta. ¿Para las protestas pacíficas?
#9 Desde luego que el objetivo lo compartimos, solo el camino nos diferencia. Sin embargo, sí que considero igual de importante hacer las ciudades accesibles y asequibles. Que el que estee forrando pueda hacer lo que quiera es para mi una linea roja. El dinero no debe definir lo que puedes o no puedes hacer. Esta la sociedad como conjunto la que debe prevalecer frente a las ansias consumistas de individuos concretos. Es lo que yo creo la base del estado de derecho.
#3 Pero las consecuencias es que al final el centro de las ciudades, y no tan centro, se convierte en parques temáticos. No es mala idea invertir lo recaudado en vivienda pública pero al coste de perder la ciudad y construir en alrededores
#1 Todo por no tocar el sagrado libre mercado.
No. Yo pienso que sectores vulnerables y estratégicos como la vivienda, y en mi opinión otros tantos sectores del estado, deben de estar libres de las leyes del mercado, regulados y controlados, donde la intervención privada tenga un coto muy muy cercano. Un 22% o un 1000% de tasa solo sirve en este caso para elitizar el sector. Se trata de acabar con el problema, no matizarlo o parchearlo.
Llamese noruega o españa el problema es crucial para sus ciudadanos
#126 perogrullobrrr 
