La aventura que duraría unas pocas horas ya lleva más de dos meses y la Agencia Espacial admite que la solución podría llegar recién en 2025, sin fecha definida. La nave presentó fallos en los propulsores y filtraciones de helio en la cápsula, lo que obligó a frenar la operación. La NASA ya había dicho que todavía no había fecha de regreso para los dos astronautas y que baraja la opción de que vuelvan en febrero de 2025 en una cápsula Dragon de SpaceX, o incluso en una nave rusa Soyuz.
|
etiquetas: nasa , spacex , starliner , astronautas varados , regreso
Ahora con más de 60 años de experiencia, me tenéis que explicar como se puede cagar de esta manera cuando se va de sobrado (y así todo). A mi me parece muy bien que le pongan todas las campanillas y silbatos (por traducir literalmente la expresión… » ver todo el comentario
Y que ha hecho SpaceX que ha callado a todo el mundo? Aterrizar de pie? Tener un marketing the la hostia? Para que huevos vale aterrizar de pie?
CC. #58
En líneas generales, el modo de sacar adelante los proyectos es bastante diferente. Y sí, no en todas es así, pero en muchas empresas del sector privado la explotación está a la orden del día. Los sueldos bajos no son habituales, pero sí he visto (muchas) horas extra no pagadas, trabajo los fines de semana, contratos precarios...
Edito porque no he respondido a la segunda parte: el coste de personal es una gran parte del coste del lanzador.
Sobre las horas extra y demás, pues me imagino que depende de cada empresa. Al menos lo que yo conozco, aunque en campaña es cierto que se echan muchas horas, al menos son pagadas, y las condiciones en general son bastante buenas. Otra cosa es si lo comparas con las de la ESA, pero eso pasa al comparar con cualquier institución europea.
Bueno el programa espacial, es en gran medida propaganda, y últimamente también quieren vender ideología con el espacio y de ahí querer recortar lo público. Es bastante fiel lo que ha pasado en el programa espacial, con lo que ha pasado en la sociedad estadounidense.
Después de cuantas misiones? Se retiró justamente por eso, no daba para más la reutilización y demás. El programa estaba agotado, y no quisieron poner presupuesto para los sucesores. Por cierto te recomiendo que mires que es lo que pasó en el primer accidente, que fue una empresa privada la que la cagó… Thiokol, que hacía los cohetes auxiliares. (en.wikipedia.org/wiki/Space_Shuttle_Challenger_disaster) Edward Tufte tiene un buen estudio del uso de los datos, visualizaciones y power point en ambos accidentes.
p4a.seas.gwu.edu/2019-Fall/challengerExplosion.html
www.edwardtufte.com/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=0001yB
Fallos significativos de la Soyuz:
Soyuz 1 (1967): Este fue el primer vuelo tripulado de la Soyuz y resultó en una tragedia. El cosmonauta Vladímir Komarov murió cuando la cápsula se estrelló al regresar a la Tierra debido a una falla en el paracaídas.
Soyuz 11 (1971): Los tres cosmonautas a bordo (Georgi Dobrovolski, Viktor Patsayev y Vladislav Volkov) murieron debido a la despresurización de la cápsula durante el reingreso a la atmósfera… » ver todo el comentario
Los veo capaces de dejarles morir antes de que suceda.
Hablamos de un nave cuyo diseño original es de los años 60 en la Unión Soviética.
Pero sí, digamos que es un diseño sobradamente probado y fiable. Igual que la Soyuz, que es casi infalible por mucho que les joda a los americanos.
Otro ejemplo, Elon Musk nos vende que con su cohete van a llegar a Marte pero la realidad es que el programa Apolo sí llevó personas a la Luna y varias veces, cosa que hoy en día los cohetes de SpaceX no puede hacer y hace 50 años de esto.
Pues como la gran mayoría de aeronaves civiles y militares que surcan los cielos hoy en día.
Sin mencionar que la Soyuz ha demostrado su eficacia sobradamente.
Sin embargo, el pufo milmillonario de la Starliner que ni siquiera funciona a medias es un prodigio de la técnica del S. XXI que ha costado más que todo el puto proyecto de Starship hasta ahora. Y encima es un sistema que nace obsoleto ya desde la fase de diseño. El ridículo que están haciendo EE.UU. , Boeing, y Lockheed Martin es épico.
Pero la Soyuz kk y los rusos malos y tontos...
En el paradigma de la navegación espacial la veteranía es un plus. Todo lo nuevo debe ser extensamente probado y sometido a pruebas de seguridad muy estrictas, ya que es propenso más a fallar.
No te has parado a pensar que la fiabilidad de algo que lleva usandose desde hace 60 años es infinitamente superior que un producto recien sacado?
Bueno, si... tenían a los chinos
Estás hablando de cuando no existía la Dragon de SpaceX, pero han seguido enviando astronautas en Soyuz después de eso.
Y rusos en la Dragon.
La siguen usando, el último viaje a la estación internacional con americano incluido en marzo de 2024
Al final el programa soyuz vive de ser el Uber del espacio, la pela es la pela.
#_1 ah se me olvidaba que me tienes en ignorados porque no te gusta que te rebatan las tonterías que sueltas
Ademas la parte que da fallos no llegaria a la tierra ya que se quema en la reentrada, necesitan hacer diagnosticos mientras la nave esta en la estacion espacial.
Enviar otra nave de boeing seria multiplicar por 2 el problema: en lugar de una pasarian a tener dos naves susceptibles de fallos poniendo en peligro a la estacion espacial.
Tienen que liberar la nave actual primero. Vamos a ver si no sacamos los comentarios de lugar.
Con todos los problemas acumulados de Boeing con este programa no se les haya obligado a fabricar una segunda unidad es una negligencia. Más cuando siempre tienen elementos que reemplazar tras cada viaje.
Los diagnósticos están hechos en su mayoría de forma autónoma desde hace semanas.
¿¿Saben ustedes que los starliner ya voló de manera autónoma a la ISS?? Sin ningún tipo de tripulación. Entonces, ¿Cómo se liberó en su momento para volver a tierra si no había nadie dentro y el software no estaba desarrollado?
El problema no es que pueda o no pueda desengancharse, o que antes ya lo hayan conseguido, el problema es que han tenido determinados fallos y los diagnosticos que han hecho no han servido para conocer la causa, asi que esas operaciones autonomas ahora mismo suponen un riesgo.
Esto no es ForoCoches aunque se le empieza a parecer.
La causa es conocida y los diagnósticos han dado la información completa de la situación. Otra cosa es que no se pueda reparar en órbita, y que haya una enorme cantidad de contratos en juego si no se retorna en esa cápsula.
Y por supuesto que conocen que los motores tienen una fuga de helio, pero no saben porque la fuga es mucho mayor de lo calculado, tampoco pueden hacer ninguna reparacion, y a dia de hoy boeing aun no conoce el alcance de los daños, ni lo sabrá si el aparato vuelve a la tierra porque esos motores se… » ver todo el comentario
Te crees que una misión tripulada se aprueba sin haber verificado cada una de los subsistemas y funciones en tierra? Y que tanto los AIT como el equipo de calidad van a firmar la idoneidad de los test de pruebas si los resultados no aseguran que el vehículo, cápsula o como lo quieras llamar, no es capaz de llevar y traer de vuelta a la tripulación, sin daños para ellos ni para la ISS, incluso si no fuese reutilizable?
Tu sabés lo que son los estándares de calidad? Sabes lo que son las normas SMD o las MIL-STD? En serio, sabes de lo qué estás hablando?
Recuerdo que la NASA lo publicaba.. por ahí andará
chatgpt.com/share/3ec229cb-07ac-484e-90d9-927763ba5d92
El concepto de un "Soup Nazi" (o "Nazi de la sopa"), popularizado por el programa de televisión Seinfeld, se refiere a un personaje que es excepcionalmente hábil en la preparación de sopa pero también es autoritario, exigiendo una estricta adhesión a sus reglas. Los clientes que no cumplen con ellas son negados el servicio, a menudo con la frase célebre: "¡No hay sopa para… » ver todo el comentario
Sí la NASA lo ha permitido la desactivación, e incluso, lo solicitó, deberían de purgar responsabilidades.
- Comparece el jefe de astronautas de la NASA, Jose Acaba.
- ¡Si todavía no he empezado!
Ya me voy.
La otrora todopoderosa USA capaz del proyecto Apollo, ahora está a expensas de compañías privadas o que incluso los rusos, que están también por los suelos en general, les tengan que sacar las castañas del fuego.
¿O es que Boeing es tan cutre que solo ha fabricado una?
Porque dragón hay varias.
Starliner aún estaba en proceso de serlo. Está en vuelos de pruebas y desde luego, fiable aún no es.
Me parecería normal que no tenga más.
Lo que corrobora esta situación es falta de profesionalidad en Boeing y negligencia en los procesos de calidad de la propia NASA.