Juan Carlos Peinado no permitió al director de 'El Confidencial', uno de los medios que ha publicado informaciones sobre las actividades profesionales de Begoña, responder sobre las cartas de recomendación de la mujer del Presidente del Gobierno
|
etiquetas: peinado , juez , fiscalía , preguntar , begoña 
Yo creo que es una pregunta perfecta para el que publica una noticia hablando de la influencia de Begoña y sus cartas en unos contratos públicos
Pero claro, si la respuesta es ,no,mi investigación no revela la influencia de esas cartas , el periodista quedaria mal. Pero es que el juez quedaría peor ,(si es que puede quedar peor con toda la mierda que está haciendo) y eso el juez tiene que pararlo como sea
Entonces... ¿como coño un juez abre una investigacion basada en recortes de prensa?, desarrolla.
La opinión de los periodistas al respecto tiene cero validez, de un caso basado en artículos de opinión se basaba el bulo de que no pueden abrirse investigaciones de recortes de prensa precisamente.
Que yo sepa, en la denuncia no venía nada de eso. Solo unos recortes de prensa.
Eso de entrada, luego ha habido ampliaciones.
No cuela.
Informate mejor.
cc #30 Además de lo dicho, de todo lo publicado, solo hay una noticia que se ha rectificado, la de una subvención a una persona con mismo nombre. El resto de informaciones, TODO lo publicado, no se ha desmentido ni una coma.
Begoña solo ha ejercido el derecho de rectificación en la información de una subvención, todo lo demás, es veraz y correcto.
La realidad sigue siendo que ni Begoña ni Sanchez han desmentido ninguna información fuera de la de la subvención, no encontraras desmentido de nada que ha publicado el confidencial por ejemplo.
Y la UCO es clara es su informe; Ni pruebas, ni indicios, ni delito.
El juez sigue prevaricando, pero se ve que para lo que le queda en el convento...
Vais a llorar fuerte con la renovación del CGPJ y no poder hacer todas estas mierdas.
Todo tu comentario es delirio sin sentido.
Me hace gracia el sensacionalismo de decir que el caso tiene que cerrarse porque una institución ha dicho que no ha encontrado algo, para luego criticar a otra institución, el tribunal, y decir que prevarica.
Una falacia de autoridad absurdad, no solo por ser falacia, sino porque la mayor autoridad que sabe más del caso, es el tribunal precisamente.
El CGPJ tiene tambien CERO influencia sobre este tribunal, otro ejemplo de tu ignorancia en lo que hablas.
Buen dia.
Esa institución de la que usted me habla, la "UCO", que tanta importancia tenía cuando hacía los informes falsos contra Podemos y que ahora no te interesa, esa misma.
Y por supuesto que crítico al juez, por prevaricador. Y al CGPJ por mantener la boca callada, después de tanto pronunciamiento.
Lo dicho, la siguiente llorera con la renovación del CGPJ.
Buena noche.
Ni menos de cosas más complicadas.
Un saludo.
Otro saludo.
En Menéame no está permitido camarada.
Documentos y contratos públicos decomisados por la Guardia Civil y que, según el informe de la misma Guardia Civil, no contienen indicios de ningún delito.
2-Su información no trata de investigar un tráfico de influencias.
QUE UN PERIODISTA TIENE CERO VALIDEZ JURIDICA.
¿De qué mierda sirve JUDICIALMENTE corroborar una información?
Además, que la información es veraz ya es un hecho, ni siquiera Begoña ni Sanchez la desmienten.
Pero es en lo que se basa el juez para investigar a Begoña. Curioso ¿no?
Deberías informarte mejor.
Así los del TSJM de.madrid que miraron para otro lado se la van a tragar por listos
Jubilación a los 65 por.ley ... Qcon las momias que hay se hace una buena limpieza..
#NO PASARÁN #LA JUSTICIA ES FACHA SI NO DICE LO QUE YO QUIERO OIR #MAQUINA DEL FANGO
Sois pateticos
Porque si te tragas una investigación prospectiva con recortes de periódico de noticias inventadas. Que se pasan por el forro los informes de la UCO y de la fiscalía...
Igual lo de patético te lo tenías que hacer mirar.
Hasta ahora, está claro que el río suena, veremos si agua lleva.
El informe de la UCO, si no me equivoco, lo hicieron en 10 minutos como aquel que dice. Y si se puede instrumentalizar o influir en la… » ver todo el comentario
El juez ha admitido a trámite este asunto? (con recortes de periódico o no, seguro que luego te tragas películas como Todos los hombres del presidente o cosas así… como si una organización que no estuviera relacionada con el ejecutivo no pudiera destapar cosas, independientemente de que estas organizaciones vayan en contra y a por el gobierno, que una cosa no quita la otra). Sí. Es un Hecho irrefutable.
Que hay un informe de la UCO que no se ha tenido en cuenta? Otro… » ver todo el comentario
Cuando el investigado es el PP... la justicia española lo hace de perlas, pero cuando es la pseudo-izquierda la cosa cambia.
Que no hay que ser el cuchillito más afilado del cajón. Es sonrojante, en serio.
No necesitamos juicios en la prensa o comunicados del Presidente del Gobierno en Twitter dramatizando la situación e intentando presionar la sagrada independencia de la justicia por muy poco que nos guste lo que la justicia hace de forma transparente.
¿Tan complicado es esperar a los informes y justificaciones correspondientes de la justicia?
¿Por qué tanto miedo a que la… » ver todo el comentario
Si un pavo que se llama igual que tú ha recibido una subvención, ¿Eso ya es motivo para investigarte?
¿En serio lo decís?
¿Juzgas a la gente sin concerla tan libremente?
Otra cosa es que no nos guste que todo allá salido de una denuncia del bando enemigo.
Pero pongamos las cosas en su sitio. El juez no ha condenado a nadie, solo está investigando y el fiscal, en lugar de estar haciendo su labor, está haciendo la de defensa de una particular.
En otro orden de cosas, ¿de verdad crees, tras todo lo que ha salido, que no hay nada?
(no hace falta que me contestes, solo es para que reflexiones desde la distancia de quiénes son de tu bando y quienes no)
No será el informe de la UCO.
????
>viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos
Fin de la historia
Mi recomendación es que visualices el juicio del proces, donde Marchena explicaba la ley y funcionamiento de un tribunal de forma muy clara. En aquel entonces se le condenó por interferir en un interrogatorio cuando, legalmente, el juez puede intervenir y preguntar cuando se dan los supuestos correctos.
Un saludo,
En serio, a todos estos carcamales me gustaría verlos en la puta cárcel por prevaricadores juzgados por el pueblo.
Pues sinceramente, sigo sin saber que valoración jurídica hay en esa pregunta al periodista.
Pedir que un periodista valore si hubo influencia, entra en el terreno jurídico de valorar qué es una influencia.
Vaya, contar lo que le dijo alguna fuente de la investigacion periodistica, es una valoración juridica.
Sorprendente.
Te inventas lo que dice la pregunta.
E, igualmente, lo que opine un tercero, es juridicamente irrelevante, sí.
Pregunta por la investigación y al parecer le pregunta por su opinión jurídica.
>Pedir que un periodista valore si hubo influencia, entra en el terreno jurídico de valorar qué es una influencia.
Esta claro que vienes a tergiversar y no a informarte, yo no tengo tiempo para repetirme.
Buen día.
¿han podido, en su
investigaciónopinión, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?Así mucho mas claro
Buen día y gracias.
es muy irónico.
¿Que sus fuentes le dijeron que si, que fueron presionados?
¿Que sus fuentes le dijeron que si, que las cartas fueron decisivas?
Ninguna porque el juez ha dicho que no responsa cuando le han pedido que de una valoración jurídica.
Ninguna de las cosas que preguntas se han dicho, al menos, que salga aqui.
Decir que el presidente le iba a bloquear material sanitario que traia ella al dia siguiente, ni que pilotase el avión. El material nunca llegó
Mentir diciendo que la gestión de las residencias eran responsabilidad de un señor con coleta.
Ir a financiarse al sector privado y costarnos la gracia 314 kilos, lo tienes en el informe de BBVA sobre deuda autonomica.
Negarse a recuperar la vivienda publica vendida a fondos buitre que le… » ver todo el comentario
testaferros, digocompañeros de piso, digo pareja sentimental defraudador confeso.Todo hechos comprobados. La abundancia de tontos votando no tapa la verdad.
Buenos dias a todos.
>FISCAL: Y en cuanto a las referidas cartas, le pregunto en el mismo sentido, ¿han podido, en su investigación, se ha revelado el grado de si fueron determinantes o grado de influencia que pudieron alcanzar?
>JUEZ: No, no conteste a esa pregunta. Esa pregunta es de contenido jurídico y el testigo viene a manifestar sobre los hechos que haya conocido con sus sentidos, sin perjuicio de que se… » ver todo el comentario
Yo creo que es una pregunta perfecta para el que publica una noticia hablando de la influencia de Begoña y sus cartas en unos contratos públicos
Pero claro, si la respuesta es ,no,mi investigación no revela la influencia de esas cartas , el periodista quedaria mal. Pero es que el juez quedaría peor ,(si es que puede quedar peor con toda la mierda que está haciendo) y eso el juez tiene que pararlo como sea
Según tú, ¿qué valor tiene eso?
Edito: En tu supuesto el juez no quedaría mal, porque el periodista tiene CERO validez jurídica macho. Sus investigaciones no valen para nada. Quedará mal en tu cabeza, que buscas un titular.
No los alimentes.
¿En alguna de las informaciones se refiere a algún tipo de coacción o determinación similar a la hora de dictar resoluciones o algún tipo de presión en las personas encargadas de la licitación o de la resolución de los contratos? ¿Han constatado algún tipo...?
El fiscal pregunta eso, el periodista, que no tiene obligación de revelar fuentes, dice que tiene una fuente que le ha dicho que fue presionado por la labor de Begoña, que sin ella no habría forma de que el contrato saliera.
Sobre trolas, no merece dialoggar.
Esa señora presuntamente se ha aprovechado de ser la mujer del presidente, ahora que lo aclare ante un tribunal y demuestre su inocencia ante toda la nacion, si puede.
Esto es algo bueno para la democracia.
en nuestro sistema jurídico NO hay que probar la inocencia sino la culpabilidad...
pero bueno, se ve que los mercenarios del PP abundan por aquí
Es algo gravísimo tratandose lde la mujer del Presidente del Gobierno si llega a ser condenada y si es absuelta van a salir muy reforzados.
*Aunque para vosotros Ayuso es culpable de todo, sin juicios y sin imputaciones de ningun tipo, ni nada..
Esto es una evidencia total de corrupción de "la mujer del Presidente del Gobierno": x.com/pedropcelis/status/1798386950438793388
Desde luego no es nada bueno para la democracia que las personas que dicen defenderla afirmen algo tan contrario a la democracia.
Miratelo, son solo 2 minutos. "No olvidemos una cosa: No lo han negado..."
Sobre lo que dice Almeida, se le olvida decir que no es obligatorio ser licenciado (término obsoleto por otra parte) para ese puesto. Y también se le olvida decir cómo se ha enriquecido. Lo llevo preguntando tiempo y nadie contesta.
Para saber de qué estamos hablando, en casos similares las comisiones se han medido en cientos de miles de Euros como mínimo.
Menos mal que el lunes las cuevas no van a dar a basto .