edición general
44 meneos
324 clics
La DGT hará cambios normativos en 2025 que afectarán a la manera de adelantar a los ciclistas y a la forma en que circulan por la carretera

La DGT hará cambios normativos en 2025 que afectarán a la manera de adelantar a los ciclistas y a la forma en que circulan por la carretera

- Distancia mínima obligatoria al adelantar a un ciclista: 2 metros en vías interurbanas. - En entornos urbanos, se permite a los ciclistas rebasar a los vehículos a motor por la derecha o por la izquierda - Obligatoriedad de utilizar chalecos reflectantes durante el día en vías interurbanas - luces delanteras y traseras potentes - En calles de un solo carril con límite de 30 km/h se permitirá a los ciclistas circular en sentido contrario - Las bicicletas deberán circular por la calzada, si no existen carriles bici específicos, y por el centro.

| etiquetas: bicicletas , dgt , adelantamientos , visibilidad
Lo que se viene haciendo en países de nuestro entorno que aquí algunos convierten en drama.A ver si terminamos de entender que el problema y el mayor obstáculo en una ciudad es un cacho de hierro de 2 toneladas ocupando vías y aparcamientos manejado por incompetentes y sin educación muchas veces.
´
#14 Claro, porque los ciclistas están obligados a aprobar un examen teórico, otro práctico y un psicotécnico ¿verdad?

No me hagas reír.
#33 Tampoco están obligados en otros países y no pasa nada.
#47 Claro que no pasa nada.

¿Sabes lo ridículo del tema? ¿lo extremadamente ridículo? Que en bici tienes un teórico límite de velocidad de 45 (o menos si la vía lo indica), sin embargo la legislación permite a los ciclistas ir hasta donde el límite de la vía indique si las condiciones lo permiten, es decir, que no tienen en la práctica más limite de velocidad que el de la propia vía. Todo eso sin haber sacado un permiso de conducir, incluso sin examen aunque sea, sin seguro, sin papeles, sin…   » ver todo el comentario
#33 imagina que todos tienen coche, algunos de ellos, varios. Y moto. El argumento del carnet resulta infantil.
#85 He hablado de la obligación de tenerlo, no que los ciclistas no lo tengan porque también conduzcan otros vehículos que así lo requieran.

Pero, de nuevo, todos los menores de edad no tienen carnet de conducir, con la única excepción (cada vez más... excepcional) de aquellos que se hayan sacado la licencia de ciclomotor, que en mis tiempos éramos mayoría (a los 14 con examen, a los 16 sin él, así que...) y ahora ver un ciclomotor ya es raro (si no es un repartidor) y que sea alguien con…   » ver todo el comentario
#89 si no los puedes distinguir, acaso importa o influye? si no tienes los numeros, por que te preocupa? si la persona que sustituyo a tu "amigo" en la dgt no hizo nada de lo que te gustaria, por que tanta fijacion con esa persona y partido? de todos los imbeciles de la carretera que te pueden matar en un suspiro con sus maquinas, por que tanta tirria contra el unico que no lo puede hacer?
el tema de la educacion vial esta bien. a quien corresponde, al ministerio de educacion?
#90 O no entiendes o entiendes lo que te da la gana en vez de lo que te digo. Trataré de simplificarlo:

- Importa en el sentido de que si, por poner un ejemplo en paralelo, si veo a alguien con la L blanca sobre fondo verde en la luneta trasera, ya sé que no va a estar tan experimentado como si no la llevase (si bien cuando no la lleva puede tener un año de experiencia o veinte, pero vale) por lo que adoptaré un extra de precaución.

- Que no tenga los números de X cosa no significa que no me…   » ver todo el comentario
#93 creo que en general te respondes a ti mismo, solo tienes que leer tu comentario sin sesgo.
#94 No creo, sino que estoy seguro, de que interpretas lo que te da la gana en vez de lo que he dicho. Así que por lo que a mí respecta te puedes ir a dar un paseo por el campo.
Que permitan adelantar por la derecha da muy buen rollo, también el que puedan ir en sentido contrario.
#4 y por el centro de la calzada
#31 No. Estás usando tus piernas para moverte, es tracción animal. No hay motor. Las pedalec, si con eso te refieres a bicis eléctricas, no se mueven si no pedaleas, solo asisten al pedaleo, no hay un acelerador. Si rebasan los 25kmh y no hay que pedalear ya no son bicis eléctricas, entran en otras categorías y tienen otras reglas.
#43 Hablando legalmente, la tracción mecánica son vehículos a motor, pero si hablamos de mecánica, las bicis también son mecánicas ¿o cómo se llama al que repara una bici si no es un mecánico?
#52 Tracción mecánica...
No
Separes
Las
Palabras
Juntas en la misma frase crean conceptos nuevos.
Tracción mecánica: Que usa un aparato mecánico para generar tracción.
Tracción animal: Que usa un animal para generar tracción.
#60 Eso, que la polisemia está mal vista.

Por favor...
#64 Mal vista está otra cosa, la polisemia siempre es bienvenida ¿Puedes traer de donde sacas otros significados para tracción mecánica?
#66 Del diccionario de la R.A.E.
#75 ¿Sigues separando "tracción" de "tracción mecánica"?
#95 ¿Sabías que la palabra "tracción" se puede usar sola?
#96 Ya pero no se ha usado sola, el que quiere usarla sola eres tú. El usuario al que contestas escribe mecánica en mayúsculas y todo para resaltar la importancia del concepto, luego tú ya le intentas dar la vuelta.
Déjalo, tal vez sea demasiado para ti, usa las palabras como quieras, se feliz.
#98 Yo he usado la palabra de acuerdo a la definición en el diccionario, quizás eso sea demasiado para ti.

Sé lo que quieras pero ponle tilde a "sé" cuando sea imperativo del verbo ser. A ver si no es demasiado para ti.
#99 ¿Sabes que dependiendo de las palabras que pongas antes y después de otra palabra la definición puede cambiar?
#60 la bici usa la mecánica, en concreto el plato y el piñón para hacer la transferencia de potencia del eje de la pedalada a la rueda. Y se apoya en el efecto giroscópico para mantener el equilibrio. Otra cosa es que no se considere vehículo de tracción mecánica, aunque una eléctrica sí debería.

Tampoco se exigía antes matrícula a los ciclomotores
- Las bicicletas deberán circular por la calzada, si no existen carriles bici específicos, y por el centro.

Esto ya era así. Lo que hace falta es que se sancione, de una puta vez en la práctica, el circular por la acera. Que ya está bien.
#9 o por los pasos de cebra
#9 pues yo conozco a bastante gente sancionada por no cumplir las normas. Como no vas en bici te piensas que solo te ponen multas a ti.
#20 por la noche ya es obligatorio, cuñado
#21 Pues no lo lleva ni dios, te lo dice uno que sale diariamente de casa a las 5,30 de la mañana.

Primo...
Magnifico, en carriles de un sentido a 30 km/h en sentido contrario... grandes estos inutiles de la DGT, y cuando haya un atropello de quien sera la culpa si tanto el coche como el ciclista van cumpliendo el reglamento??
Adelantar por la derecha del coche... tambien una gran idea, ahora cuando un coche gire a la derecha y el ciclista este en el angulo muerto adelantando por la derecha, ¿de quien sera la culpa?
Eso si, poner una camara en el coche que grabe lo que ocurre alrededor del mismo... te puedes llevar una multa.
#32 #72 #83 eso es lo normal en toda Alemania, en calles limitadas a 30 de un solo sentido. Un ejemplo:

maps.app.goo.gl/v63E3hUv31rfDbUJA

Que he encontrado en 10 segundos en Stuttgart, una ciudad que he visitado 3 veces contadas. Casi cualquier calle 30 de un solo sentido en Alemania permite circular a bicis en sentido contrario. Y digo "casi" porque no he visto ninguna que no lo permita, pero no he visto todas.
#41 Si lo raro es ver a un ciclista cumpliendo las normas. El único ciclista que cumple las normas es el ciclista con la bici en el garaje.

Ya lo he dicho un montón de veces. Hace unos años me propuse contar, de camino/vuelta al trabajo contar cuántos ciclistas paraban en un semáforo en rojo. Entre la ida y la vuelta serían como una docena de semáforos, puede que más (no hacía la misma ruta, por lo general, para ir y volver). Por cierto, yo iba andando. Vale que no siempre veía ciclistas,…   » ver todo el comentario
#50 Conduzco coche hace 30 años, furgoneta varios años y un camión vivienda hace varios años, sé de lo que hablo. Eso que has hecho hazlo con los vehículos que van a tú alrededor para ver cuantas normas incumplen, te garantizo que en un par de días tendrás el mismo número de violaciones de normas que en 3 años de ver bicis. Lo de que "es raro que un ciclista cumpla las normas" validalo con números, no con "los fui contando", muestra los números, estudios y estadísticas. Me…   » ver todo el comentario
#54 Me meo en los datos de la DGT, conocidos manipuladores de estadísticas para que salga lo que el impresentable de su jefe quiera que salga.

Te vuelvo a decir los mismos: si haces el conteo total, fijo que te salen más infracciones de coches que de bicis por el simple hecho de que se hacen muchos más millones de kilómetros al año en coche que en bici. Es una pura cuestión de varios órdenes de magnitud.

Sin embargo el dato que yo te digo que te fijes es ver cuántos ciclistas cumplen la norma…   » ver todo el comentario
#56 "Me meo en los datos de la DGT" pues ya está, te describes tú solo, hasta aquí hemos llegado, no tengo más que aportar a esta conversación.
#65 Tampoco es que estuvieses aportando gran cosa.

Los datos de la DGT están cocinados por la DGT.En su momento dejaron de contar datos de tramos urbanos, así que todas esas posibles colisiones por saltarse un semáforo en ciudad ya no están, así de simple.

Eso entre otras "contabilidades creativas".
#54 Me parece muy bien tu defensa a ultranza de los ciclistas, pero lo que yo veo por la calle es exactamente lo contrario.

Sin embargo es cierto que una sola vez vi a un ciclista respetando un semáforo. Me quedé tan alucinado que no caí en hacer un video.
#70 Veo cada día cientos de coches cometiendo ilegalidades, iendo a 50 y más en vías urbanas de 30 donde puede salir un niño de detrás de cada coche, abrise una puerta, etc, etc y causar un accidente muy muy serio. Me preocupa mucho más eso que un ciclista que se salte una roja, porque será él solito el afectado si le pilla un coche. Mucho criticar ciclistas pero no véis la viga en vuestro ojo.
#50 #54 Los ciclistas se suelen saltar semaforos, igual que los peatones. En algunas normativa se permite al ciclista rebasar el semaforo en rojo.
Entre los coches es habitual no ceder el paso en los pasos de peatones o mantener la distancia de 1,5m o mas con un el ciclista.
Y no les obligan a ir por carriles bici cuando están disponibles paralelos a la vía por la que van jodiendo el tráfico y poniendo en riesgo su vida?
#19 Si te encuentras un tractor a 30kmh te lo comes y no protestas, a qué no? Pues lo mismo con una bici. No van "jodiendo" el tráfico.
#27 Me encuentro un tractor 1 vez al año y está trabajando, tener un carril bici y no usarlo solo por joder es exactamente eso JODER EL PUTO TRÁFICO
#28 eso eso, muchas mayúsculas y así tienes más razón, claro que sí
#39 Efectivamente
#27 Los tractores tienen carriles tractor por el que ir?
Aparte, el que no lleva chasis es el ciclista, que su chasis es su cuerpo, asi que en el peor de los casos el que acaba "comiendo" es el ciclista.
#34 claro, pasemosle por encima, solo molestan y joden el tráfico, como van desprotegidos vamos a joderlos, comentario para hacerselo pensar :wall:
#40 al contrario, el comentario va en el sentido que si vas en una bici eres el primero que tienes que preocuparte en ir con chaleco reflectante, en mirar bien en las incorporaciones, en no adelantar por la derecha, en no ir mas de dos en paralelo y si el grupo es grande dividir el grupo para no crear una congestion.
Lo de que la carretera no es un lugar para entrenar ya hablamos otro dia, porque si vemos a un coche haciendo rally nos parece una barbaridad, y con razon, pero muchos ciclistas salen a la carretera a entrenar... y esa no es la funcion de una carretera.
#42 www.dgt.es/export/sites/web-DGT/.galleries/downloads/dgt-en-cifras/24h

Ahí tienes para un ratito. Las bicis no representan ni un 0.1% de los accidentes en carreteras y vías suburbanas. Lo que pasa es que se magnifica cada vez que hay un accidente que involucra a una bici porque lamentablemente efectivamente llevamos las de perder. ¿Qué hay quienes no respetan sobre la bici? Seguro. Pero de nuevo, estadísticamente hay…   » ver todo el comentario
#24 a mi abuela esos kg y menos (el tontolaba no llegaba a los 50) le hicieron una buena avería. Para siempre.
#81 ahora pones al tontolaba en un coche o moto y no tienes abuela…
El seguro no hace que mágicamente la gente deje de ser gilipollas, solo paga (a veces).
No sé qué magia esperáis al pedir seguro para las bicis.
#22 Lo mismo hay alguna diferencia. ¿No?
¿Los peatones pagan?
#23 lo mismo hay alguna diferencia.No?
#26 Bien grande, pero soy capaz de verla. ¿Y tú?
#23 Bueno, los perros tampoco los pagan, y las abuelas sin rueda tampoco... :troll:
#44 Y los parapléjicos tampoco, menudo morro tienen...
#57 Eso dependerá de las ruedas... xD
#59 Cuatro ruedas, y encima les dejan ir por las aceras.
Ohhh!! Mira que avanzados son en Bélgica, Amsterdam, Alemania... inserta aquí cualquier país/ciudad con muchas bicis... pero facilitarle las cosas a las bicis en España?!?! Habráse visto!! Unga! Unga!! Medioevo pa'nosotros. Leo algunos de los comentarios y flipo en colores. Ya está el que pide impuesto de circulación, el que pide seguro obligatorio y pérdida de puntos. En cualquier momento aparece el iluminado que pide que las matriculen. Triplicaría el impuesto de circulación a los…  media   » ver todo el comentario
#25 Haz el favor, ponte un palo-selfie detrás con una gopro, o similar, al final y grábate durante una semana. Luego el vídeo se lo envías sin editar a la DGT, a ver qué te dicen. Gracias.
#37 Haz lo mismo con los cientos de miles coches que circular a diario en las carreteras, estadísticamente el número de infracciones que cometemos los ciclistas no es ni un 0,1% de las que comenten los coches. Y ojo, tengo coche y conduzco un camión-vivienda, sé muy bien de lo que hablo.
Es decir que si se obliga a llevar chaleco reflectante es para que sean más vistos. De esta manera en caso de colision o atropello, no llevarlo puede ser un atenuante. Y esto puede joder a los que se gastan una pasta en su traje de ciclista. Porque no van a ir con pedazo bici y un traje del Decathlon! Uischhh! :troll:

Pues ale, a partir del año que viene a tapar sus trajes molones con chalecos reflectantes... :-D
#5 Nada. Seguro que llevarán chalecos reflectantes... negros.

En serio que no entiendo por qué a muchísimos ciclistas les da por ir vestidos de negro riguroso. Y sin luces, no vaya a ser que una bici tan guay parezca hortera.
#16 La mayor bronca que me he comido ha sido de un "ser de luz" que iba de noche sin luces, sin reflectante y bajo una fuerte lluvia que dificultaba la visión.
#17 en esas condiciones yo hasta andando reviso que abrigo me pongo para que se me vea...
#17 te lo subo a negro vestido de negro en bici sin luces de noche y por el centro del carril contrario en carretera de doble sentido. Y llovía también
#17 yo que respeto lo más que puedo a los ciclistas y que las veces que he ido en bici tenía la luz puesta hasta de día, me llevan los demonios cada vez que voy con el coche y veo a ciclistas en zonas oscuras en el último momento. En un sitio donde amanece a las 10 y anochece a las 15 (maomeno), llega un punto en que me tiene que dar igual la falta de instinto de supervivencia de los demás. Pero me jode, porque sé que si me llevo a uno por delante por no verlo, iba a ser yo el que se tiraba meses sin dormir.
#16 Los ciclistas también tendrán nuevas responsabilidades. Entre ellas, destaca la obligatoriedad de utilizar chalecos reflectantes durante el día en vías interurbanas

Por la noche se lo pueden quitar y jugar a la ruleta rusa
#16 todas las prendas superiores de mis trajes de ciclista tienen elementos reflectantes, las negras también. Dicho esto, me parece una gilipollez hacerlo obligatorio de día cuando nadie lleva luces que el chaleco pueda reflejar con más intensidad que el resto del entorno haciéndote más visible. Lo reflectante sólo tiene sentido en condiciones de baja visibilidad. De día consiguen el mismo efecto los colores vivos y chillones, sin ser reflectantes. Por eso los chalecos reflectantes suelen ser, además de reflectantes, de estos colores.
#71 "Luces, siempre encendidas
Desde febrero de 2011, en cumplimiento de una directiva comunitaria, todos los vehículos que salen de fábrica deben estar equipados con luces de conducción diurna o LCD, un sistema de lámparas de bajo consumo y automáticas al arranque que nos hacen más visibles para el resto de usuarios"

Con esas luces, incluso de día, se te vé mejor si llevas un reflectante.

Además de que el amarillo/naranja homologado de los chalecos se ve bastante mejor que cualquier otra ropa....
#79 esas luces obligatorias no alumbran una mierda, sirven para lo que están diseñadas, para ser visto, no para ver tú. No es lo mismo en absoluto. Buena suerte iluminando un reflectante y esperando algún retorno.
Me jode bastante la gente que veo en la carretera de noche sin encender las luces porque como ya llevan siempre encendidas las diurnas y hay farolas... Como si fuera lo mismo. Nada que ver, porque para empezar, van sin los pilotos traseros, así que de frente se les ve pero por detrás no.
#71 Ya me dirás qué problema te supone poner un chaleco, sea día o noche. Los obreros también lo llevan de día.
Y sí, la luz solar también se refleja en elementos reflectantes, ayudando a la visibilidad.
#16 ni a peatones que salen de noche y cruzan sin mirar.
Hay carreteras de montaña en la que es imposible mantener la distancia de 2 metros con un ciclista (aunque vaya completamente pegado al borde) y si los pillas subiendo van realmente despacio, ¿En esos casos se debe circular en modo caracol por la imposibilidad de cumplir la norma?
#29 y si es un tractor? un 4L que no puede subir a más de 20kmh? un vespino? un camionaco cargado hasta las trancas? Pues lo mismo
#38 Si es un tractor, me preocupo yo. Si es un ciclista, se preocupa él.
Así es el mundo real.
En calles de un solo carril con límite de 30 km/h se permitirá a los ciclistas circular en sentido contrario

El otro día, a las 6:30 de la mañana yendo al curro, por una calle de un solo sentido, pareció un chaval en bici doblando la esquina, apareció de la nada ya que salió de una calle a mí izquierda, directo en prohibida y sin mirar, ni frenar. El chaval vestido de negro y con una bici del ayuntamiento sin luces. Casi se me sale el corazón por la boca del susto...

Si circulas en bicicleta, tienes que conocer y respetar las normas viales. Si te quieres meter en prohibida, bajate de la bici y ves andando ese tramo empujando la bicicleta o coge la siguiente calle si quieres ir montado. Tampoco es tan difícil.
Tienen que quitar el gran riesgo de circular por la misma vía bicicletas y vehículos a más de 50km/h, las bicicletas deberían de ir por una vía separada.

Aunque viendo que van a permitir a las bicicletas ir en sentido contrario por vías urbanas... Ya no sé qué esperar...
Ya puestos que permitan circular por el arcén a las motos estando parados los coches hasta 30 km/h
Oh! Es el fin del mundo!!
De lo de circular por el carril del centro sistemáticamente en autopistas y autovías han dicho algo?  media
#15 Cuando los que se incorporan a la M-50 aprendan que un ceda el paso no es un "a ver quien tiene más huevos".
#18 En todas los accesos, los vehículos que circulan por la vía a la que acceden otros deben facilitar la maniobra de incorporación. Desconozco que te estará pasando en esa vía concreta, pero esos mismos conductores van por otras y no parece que esas otras te molesten. Podría ser un defecto en esa incorporación que os complique la conducción a todos
#30 En donde yo vivo hay un ceda el paso en el que 3 de cada 4 ciclistas no miran cuando se incorporan, dan por hecho que se les va a respetar... pues como un dia venga un camion por un lado y otro por el otro igual alguno se lleva un susto de los gordos
#36 Hay muchos, pero muchos más accidentes provocados por conductores de vehículos que provocados por ciclistas, como el caso que describes. Si pasa ese caso, que por supuesto que habrá pasado, mal por el ciclista, muy mal. Pero pareciera que lo describes como si fueramos kamikazes buscando suicidarnos en cada paso de cebra. Cada ciclista hace lo que hace pero tenemos muy claro que tenemos las de perder ante un cacharro de 2tn de hierro. Pero nuevo, las estadísticas y los números están ahí, los…   » ver todo el comentario
#51 Yo ahora ando menos en bici, antes mas, y tenia muy claro que el primero que tenia que preocuparme por mi seguridad era yo.
Y no, no digo que los ciclista sean suicidas, pero si que hay algunos que no son muy conscientes de los riesgos que corren.
Por ejemplo, si existe un carril bici deberia ser obligatorio que si vas en bici vayas por el en vez de por la carretera, si lo que se busca es la seguridad asi deberia ser, si no se hace la dgt tendra que explicar el motivo, porque no cuadra.
Lo…   » ver todo el comentario
#15 hace tiempo que no es legal, que somos humanos y cada uno hace lo que le da la gana.
Lo de poder circular en sentido contrario en vias de un solo sentido a 30km/h lo veo peligroso.
Nadie respeta los límites, ni patinetes, ni ciclistas ni vehículos ni motos.
#62 el caso particular sobre el que habla la noticia, que no parece que sea poca cosa
#45 hay campañas de televisión, radio, prensa, redes...

Quién a estas alturas se haga el loco por no adelantar dando metro y medio, dudo que lo de 'es que no sabia' sirva.
Con un psicópata que te mete tonelada larga a + 80kmh casi tocándote el manillar la sanción sigue siendo ridícula.

Y eso al que pillan, que básicamente se reduce en el que deja un muerto en una cuneta
#58 Me alegra que lo menciones, muchas veces esas campañas son erróneas, o no van más allá del caso más básico, nada que ver con cosas que te encuentras en el mundo real.

Además, somos muy ineptos para leer los detalles finos, fíjate que la frase "en general" no es nada accesoria y es enfoque principal de mi comentario, y tu vienes a comentar sobre un caso muy particular. :-P
Esta noticia debería haber sido publicada el 28 de diciembre.
Primero que empiecen por obligar a los ciclistas a cumplir las normas de circulación con multas y pérdida de puntos y que paguen el impuesto de circulación y seguro obligatorio.
#11 por qué seguro e impuesto? Qué daños crees que pueden hacer 80 kilos de humano y 20 de hierro? Porque seguro no tendrán, pero responsabilidad sí: si te chocan tienen que pagar el daño, como si un peatón lo hace. Otra cosa es que no te valga hacer un parte amistoso.
#24 Pues se ajusta el precio del seguro y/o impuestos al riesgo asociado. A mi me parece que cualquiera que circule por vias públicas debe tener responsabilidades similares. Para mi no tiene sentido que cualquier conductor deba pasar un examen teórico y práctico de circulación, pero si vas en bici, asumimos que por magia te lo sabes todo...
#49 Totalmente de acuerdo. Carnet de bici, que ya está tardando.
De echo habría que generalizarlo. El otro día una señora en el mercadona me choco con su carrito, que porque no iba muy rápido y estoy en forma, si llega a ir más rápido a lo mejor me parte un pie. Eso de que cualquiera pueda llevar un carro no lo veo.
Por no hablar que hay gente que anda por la calle como si fueran solos y más de un susto he tenido en mi vida. Inadmisible.
Circulando por vías públicas como si supieran. Para cuando unas clases practicas de paseo por 50 euros la hora y 200 de carnet? Igualdad para todo el mundo.
Yo cuando salgo con la bici llevo SIEMPRE el piloto trasero encendido, de día o de noche. Se me ve a 150m sí o sí. No sé qué mejora aportaría el chaleco sobre eso, pero tampoco creo que la noticia meneada sea un reflejo fiel de lo que se aprobará, que seguramente no se refiera a chalecos como los de las obras sino solamente a prendas que incluyan elementos reflectantes. La mayoría de las que usamos ya son así. Pero hay que conseguir clicks haciendo sensacionalismo llamándolo "chalecos".
La gente ya no sabe hacerlo con la normativa actual para encima confundirlos con normas nuevas, porque de todos es sabido que los conductores se reciclan y adaptan a las nuevas normativas.
Para mi que la DGT quiere es librarse de los ciclistas y que parezca un accidente :troll:
#2 Básicamente es que hagan lo que les dé la gana.
#2 Añado algo, a mi me fastidia mucho en general las leyes, tu tienes que conocerlas, saberlas, pero luego alguien las lleva a juicio y resulta que estaban años aplicándose mal. Al menos pienso que leyes/normativas tendrían que tener un enfoque mucho más didactico y que cada ley tuviera que tener una serie de casos prácticos de ejemplo asociados...

Vamos, un poco como los casos de uso para código, o pruebas similares.
Esto de circular por el centro del carril me parece una ideal fatal, literalmente fatal.

road.cc/content/news/172410-video-angry-arriva-bus-driver’s-close-pa
Lo primero que paguen impuesto de circulación
#1 ¿Por qué?
#10 igual que los coches
#1 impuesto vehículos de tracción MECÁNICA
#13 ¿Y si pedaleas no estás usando la mecánica para moverte?

Y eso sin entrar en las eléctricas.

No hay de qué.
#1 No existe el impuesto de circulación, desapareció hace décadas. Lo que se paga (yo también lo pago) es el impuesto de “Impuesto a Vehículos de Tracción mecánica”. Mirate este video, son solo 3minutitos y te dejará bien claro porque nunca una bici pagará ese impuesto.

youtu.be/NQNC8f1NWU0?si=-5WsC_bgBcXz4XQg
#1 el día que ponga una dashcam, y empiece a reportar a prácticamente todo el que me adelanta (conducción temeraria mínimo, poner en riesgo la vida de una persona etc) no te preocupes, que va sobrar caja.

Y ganas tengo, que ya he sobrevivido dos atropellos de hijosdeputa que ni dos palmos
#1 A mi con esto ya me da
Obligatoriedad de utilizar chalecos reflectantes durante el día en vías interurbanas - luces delanteras y traseras potentes
Joder que llevo más de un susto y no tengo ganas de que me compliquen la vida por que cuando se les ve es muy tarde
#1 entrenando para ser cuñao en la cena de navidad?
#1 cuando una bicicleta deteriore el asfalto al mismo nivel que mi coche de 1400+ kg, u ocupe el mismo espacio en la calzada/aparcamientos por unidad de viajero, entonces me pensaré pedir que sea así.
«12

menéame