Porque el capitalismo que estamos viviendo es el capitalismo de la Revolución Industrial sometido a una nueva mutación por todo lo vinculado a la digitalización, lo que llamo yo los artefactos. Llega un momento en la sociedad digital en que este capitalismo no vale. No vale, porque pone en peligro tres cosas claves. La igualdad, el medio ambiente y la democracia.
|
etiquetas: sartorius , capitalismo , cambio climático 
Me guardo el enlace para volverlo a leer más adelante, y mirar de conseguir su libro.
Gràcies
En fin, es lo que tiene tener una ideología basada en negar la realidad.
Economía CAPITALISTA mixta export-alberta-ca.translate.goog/market-profiles/spain/?_x_tr_sl=en&am
Buff... Eso suena muy mal. Comunismo. ¡Qué mal rollo! Por cierto, ¿tú no serás comunista? Ya que al fin y al cabo vivimos en una época histórica de abundancia y tú dices que nuestro sistema es básicamente comunista. Es decir, estás hablando bien del comunismo.
Así que no me extrañaría nada que realmente seas comunista y estés aquí promoviendo de manera encubierta tu perversa ideología.
Aaaaaa capitalismo con proteccionismo
Como movéis la portería tú y #26 luego vas y buscas y encuentras que
España tiene una economía capitalista mixta . La economía española es la quinta más grande de Europa, detrás de Alemania, Reino Unido, Italia y Francia, y la cuarta más grande de la eurozona, según las estadísticas de PIB nominal.
O sea capitalismo.
translate.google.com/translate?u=https://export.alberta.ca/market-prof.
Con ese dogmatismo os parecéis a los curas, que tratan de convencernos de que realmente existe un paraíso, reservado a los que apliquen sus doctrinas. En el fondo, no se creen el "cuento" ni ellos, ni vosotros.
A los capitalistas les interesa que haya negacionistas del cambio climático porque de otra manera no podrían poner esos aranceles,ni hacer otras muchas cosas que hacen.
El cambio climático es algo urgente y que se ponga aranceles a los coches chinos es la prueba de lo que dice este señor.
O algo así.
Céntrate cooooño. Vivimos en una sociedad capitalista.
Y me lo dices tú que te pasas el día aquí defendiendo a Milei con los argumentos más peregrinos y absurdos que se puedan leer?
Quierete un poco anda.
Pero nada, que no hay manera.
Haz el favor de dejar de decir gilipolleces.
Las grandes corporaciones, lobbies y oligopolios no me parecen tan liberales como corporativistas.
Y si China la consideramos la fábrica del capitalismo del mundo entero…
Cuba, Laos, Corea del Norte y Vietnam son los 4 que nos quedan quitando a china. Tú crees que contaminan mucho?
Yo lo que veo es que los más pobres estáis normalizando y aceptando la pobreza. (No sé si es tu caso, pero lo asumiré que estás en la media, no es algo personal). Cada vez tenéis menos, viajáis menos, pasáis más frío y calor, y coméis peor y más comida basura . Pronto parece que estaréis de acuerdo en que os limiten la carne, el CO2 que podéis emitir y cuantas duchas semanales os podéis dar. Iréis orgullosos con vuestro carné de emisiones, como los que iban con el certificado covid y os sentireis muy orgullosos de salvar al mundo.
Me da mucha pena de verdad, las clases populares están siendo empobrecidas a una velocidad alarmante y por lo que veo, este tema le esta viviendo muy bien al sistema.
Esto si que no me lo esperaba, un negacionista de los negacionismos.
#71 No te vi antes. ¿Qué te parece? Personalmente, he pensado que moriremos todos, vale, pero yo pienso hacerlo descojonándome de risa.
El cambio climático, al igual que el comunismo, no funciona sin un gobierno mundial
Si empobreces solo unas zonas con la excusa del cambio climático, no solo no cambias el clima del planeta, si no que cambias los roles de las potencias dominantes, haciendo que las dictaduras se conviertan en los nuevos lideres del planeta y arruinando a las potencias que pasan por el aro de la soga verde
No será al revés? Que el cambio climático es malo, coño!!
Lo que vivimos no es democracia, es una simulación de libertad de elección que no es tal.
Si los vehículos eléctricos chinos pudieran entrar en Europa sin limitaciones se llevarían por delante los vehículos propulsados con hidrocarburos.
Si paralelamente se desarrollara un programa de energía nuclear de última generación...
Pero todo esto no ocurrirá por culpa de los burócratas europeos que están untados por los lobbies por todos los lados.
La UE es un fraude.
Existen múltiples líneas de evidencia científica que demuestran que el cambio climático actual está impulsado por actividades humanas. A continuación, se presentan las principales pruebas empíricas:
1. Aumento de Gases de Efecto Invernadero (GEI)
• Concentraciones históricas de CO₂: Los registros de núcleos de hielo muestran que los niveles de dióxido de carbono (CO₂) en la atmósfera nunca habían superado las 300 partes por millón (ppm) en los últimos… » ver todo el comentario
Todo lo que estás poniendo son evidencias que poniéndolas en conjunto y sobre un modelo teórico, lleva a que un porcentaje de científicos mediante consenso a concluir que es culpa de la actividad humana.
No podemos hablar de pruebas empíricas porque no las hay. Como tampoco las habían hace 3 décadas.
Y hace poco más de un siglo, el "consenso" científico, como tú lo llamas, pensaba que la mecánica newtoniana permitía explicar todos los fenómenos físicos. Hasta que un tal Einstein, empleado en una oficina de patentes, apareció en escena.
Es lo que tiene la ciencia, que mejora sus técnicas, recaba más evidencias y avanza refutando hipótesis que han sido falsadas... Y en el proceso, por cierto, alcanza una aproximación más cercana a la verdad.
En lo que sí concuerdo contigo es que el sentido crítico, efectivamente, brilla por su ausencia.
Y el hecho de que personas como ésta puedan votar es uno de los problemas que tenemos en la democracia actual.
Yo soy científico. Tú no te preocupes, que yo esta nochebuena entre cava y champán convenzo a los otro científicos de que el cambio climático no es por la actividad humana. Y de paso quedaremos de acuerdo en que los átomos no existen. Y qué narices, si puedo quedamos también en que el fuego no quema, que así es como funciona la ciencia. (/ironic)
De nada sirve que nos volvamos pobres en occidente si el resto de países no dejan de subir sus emisiones.
Es un ejercicio de conclusiones abiertas, sin dogmas. Con capacidad de adaptación a nuevas interpretaciones, según avanza el conocimiento de nuestro entorno y de nuestras capacidades individuales.
Tiene una meta, un fin, es un ejercicio que se basa en la búsqueda del bienestar común, es decir, de todo y de todos. Es decir, se basa en encontrar la respuesta de cualquier conflicto que aportel mayor beneficio a lo común. Es decir, lo mejor para todos y para todo lo que nos rodea, lo cual nos hace existir.
Para todo lo demás, capitalismo.
www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/2024/05/mar-aral-desaparicion
Cada vez está más claro que es un tema politizado, y parece que no van a haber rodilleras para todos. Van a mamar bien.
No te lo crees ni tú. Ahora la evidencia científica va a depender de la opinión política del cuñao de turno, claaaaro que sí.
Hace 3 décadas, también había consenso y evidencia científica de que íbamos de camino a una era glaciar. Pero vaya, luego resultó que los modelos y la evidencia recogida no era tan precisa como se pensaba.
No seré yo quién niegue el cambio climático, pero aquí sentido crítico últimamente veo muy poco. Hay gente agarrada a este tema por una cuestión ideológica.
Lo que está claro es que para devolver el clima a su condición de hace 30-40 años necesitamos corregir de inmediato la tendencia, reducir drásticamente las emisiones de CO2eq, y, a día de hoy, parece ser un cambio de modelo el único camino. Que parece imposible, por otra parte, porque a efectos prácticos nos llevaría al siglo XVII (colapsismo).
se le puede sacar rédito al "ecologismo", es una oportunidad, y gordísima. sólo que es más fácil el greenwashing, y renta.
ese capitalismo de la ganancia fácil sin importar nada, como si fueran narcotraficantes?
A ver si ahora Amancio Ortega, Apple y demás son comunistas…
Pero las dos patas son necesarias para que el sistema continúe a toda máquina hacia el colapso humano.
¿Hay negacionistas, haciéndose pasar por gente cabal, para coseguir algo?
Suena todo muy extraño.
Otra cuestión para reflexionar: ¿acaso Borrell no es un negacionista del genocidio israelí en Palestina? Su discurso puede aparentar ser diferente del de la Líder Suprema de la UE, ¿pero realmente representa una alternativa?
No creo que lo nieguen realmente, solo que su interés es no hacer nada al respecto. Que todo siga igual, hasta que deje de serlo.
Por eso los grandes capitalistas propagan el negacionismo, porque nadie es profeta en su tierra. Ellos fomentan el negacionismo a sabiendas de que están fomentando el analfabetismo, su fin es instrumentalizarlo, darles un motivo por el que luchar que sea fácilmente controlable por el marketing. La tecnocracia se perpetua cuando las masas son analfabetas.