Khalid Shaikh Mohammed, Walid bin Attash y Mustafa al-Hawsawi, acusados de planear los ataques, han admitido la culpa a cambio de una sentencia a cadena perpetua
#27 hay casos de personas que han estado lustros en Guantanamo y los han soltado sin cargos. Asi que es posible que como personas sean tan bellas como usted. Probablemente más.
#5 ¿Así que los árabes siguen trabajando para los imperialistas? Creí que despues de que los Bin Laden hiciesen su inside job igual los abandonaban como otro juguete roto.
#3 llevar alguien a juicio supone un coste al contribuyente.
Para reducir los costes procesales. La fiscalia le hace una oferta. La oferta dependerá del delito y de lo claro que tenga la fiscalia que va a ganar el juicio. En este caso que el delito es muy grave y la fiscalia tiene claro que va a ganar el juicio. La rebaja es meramente simbólica.
En el sistema español esto no encajaria porque consideramos que todo delito penal grave tiene que ir al juicio si o sí. Pero esto también provoca que se colapsen los juzgados, y por eso los juicios se retrasan años y años.
#17 Se te escapa que en España existe la acusación particular e incluso la acusación popular, a diferencia del monopolio de la acusación que la fiscalía tiene en EE.UU.
#34 bueno, es que tienen que mejorar sus técnicas de tortura… han tardado 20 años para que confiesen. Mi madre conseguía que yo confesase cualquier cosa con una semana sin televisión.
#18 Tener claro que no ganarían el juicio no significa que sean culpables o inocentes, si es un caso de altas esferas donde se han buscado un cabeza de turco y lo saben, yo en su lugar también me declararía culpable.
#32 bueno, eso lo decidiría un jurado de ciudadanos escogidos aleatoriamente. Pero si la evidencia en su contra es abrumadora, obviamente no van a convencer a nadie. Te conviene más aceptar el trato y no ir a juicio.
#38 Bueno, no se si ellos son culpables o inocentes... lo que esta claro es que tu eres inocente, muy inocente ¿Te crees que la justicia americana es tan simple, y mas cuando están de por medio instituciones gubernamentales? En ese juicio habrá todo tipo de manipulaciones, tanto al jurado como a las pruebas.
#59 No se de donde sacas de mi comentario que me diese pena o cualquier otra cosa.
Bin Laden era un tipo entrenado por la CiA, con recursos suficientes e información para ser una molestia de cara a la opinión pública.
Por eso lo ejecutaron sin juicio. Que una cosa es que nos tenga que dar pena un terrorista y otra muy diferente callarlo para tapar los trapos sucios del país de la libertad.
#68 Ahí no me meto, aparecer no ha aparecido. Pero si la ejecución fuese un montaje, tiene sitios suficientes donde esconderse el resto de su vida, y medios también.
Walid bin Attash y Mustafa al-Hawsawi, que se encuentran retenidos en la prisión de Guantánamo (Cuba) desde 2003, han acordado declararse culpables de los cargos en su contra a cambio de una sentencia de cadena perpetua.
21 años después,que se dice pronto, tienen la poca vergüenza de "juzgarlos"?
#6 Me dio por buscar hace no mucho info sobre alguno de estos, concretamente del que se considera autor intelectual, y flipas, sobre todo por el hecho de tirarse ahí mil años sin juicio.
Mohamed fue capturado el 1 de marzo de 2003 en la ciudad paquistaní de Rawalpindi por una operación combinada de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) y la Inteligencia Inter-Servicios de Pakistán (ISI). Inmediatamente después de su captura, Mohammad fue entregado extraordinariamente a
#57 "En marzo de 2007, después de importantes interrogatorios, Mohamed confesó haber sido el autor intelectual de los ataques del 11 de septiembre a las Torres Gemelas de Nueva York"
#62 Sí, y llevaba unos cuantos meses en Guantánamo. Lo que digo no es que confesara alegremente sin que le hubieran masajeado el lomo antes, lo que digo es que confesar, ya confesó (aunque sea con torturas) hace 17 años y aun así no tuvo juicio.
#10 Cualquier yankee medio.
Lo mismo con el asesinato de bin laden.
Ninguno fué capaz de preguntarse "pero había que asesinarlo?", "cómo podemos asesinar a alguien, fuera de nuestro país y sin juicio" "a ver si lo asesinaron para que no hablara..." y demás.
Hay algo que no entiendo: estos dos son extremistas religiosos musulmanes... morir en "guerra santa" las da un pase VIP al cielo... ¿porqué no "permitir" que les ejecuten y estar pronto con sus vírgenes?
#25 Porque son unos cagones y porque como en el cristianismo, los altos cargos son los que menos se creen la historia que pregonan y solo lo usan para controlar, engañar, estafar a los demás.
Es un juicio que no interesa. Si no se ha celebrado antes es porque no interesa hacer el paripé. Ahí estuvo metido el Estado profundo Yankee, como siempre y esas cosas no se puede airear. Esos hombres de paja torturados durante más de 21 años han sido la herramienta para sepultar la verdad de lo ocurrido.
Cosas de las torturas buenas. Y en perpetua en la práctica ya estaban.
Cosas de las torturas buenas. Y en perpetua en la práctica ya estaban.
Guantánamo es, literalmente, un campo de concentración, no tiene otra definición.
Me cuelgo de #45, que a Paperboy (Ahora supongo que sería Papergirl, pero bueno, sigue siendo igual de machista) no le mola que le quiten la careta.
CC: #40
Si os declarais culpables os pudris en la cárcel, si no os declaramos culpables y os matamos
www.youtube.com/watch?v=w9AYAJmx2Ik
Son 72...
Para reducir los costes procesales. La fiscalia le hace una oferta. La oferta dependerá del delito y de lo claro que tenga la fiscalia que va a ganar el juicio. En este caso que el delito es muy grave y la fiscalia tiene claro que va a ganar el juicio. La rebaja es meramente simbólica.
En el sistema español esto no encajaria porque consideramos que todo delito penal grave tiene que ir al juicio si o sí. Pero esto también provoca que se colapsen los juzgados, y por eso los juicios se retrasan años y años.
De todas formas, aquí también se negocia con la fiscalía antes de la vista.
No como allí que solo se han retrasado 20 años....
ia601203.us.archive.org/8/items/DancingIsraelisFBIReport/fbi report se
Al fin y al cabo, Bin Laden ya fue ejecutado sin juicio, ¿Quién queda para confesar?
Mi argumento es que en realidad no necesitan a los verdaderos culpables, basta con que sirvan a su propósito.
Imagínate ser un afgano que lleva 20 años en Guantanamo, al que metieron allí sin acusación, sin derecho a representación legal, sin derechos...
Llegados a este punto aceptarías casi cualquier cosa.
Bin Laden era un tipo entrenado por la CiA, con recursos suficientes e información para ser una molestia de cara a la opinión pública.
Por eso lo ejecutaron sin juicio. Que una cosa es que nos tenga que dar pena un terrorista y otra muy diferente callarlo para tapar los trapos sucios del país de la libertad.
21 años después,que se dice pronto, tienen la poca vergüenza de "juzgarlos"?
Estos te firman que mataron a Manolete, a Kennedy y a Lincoln, encima la otra opcion era ser ejecutados...
Mohamed fue capturado el 1 de marzo de 2003 en la ciudad paquistaní de Rawalpindi por una operación combinada de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) y la Inteligencia Inter-Servicios de Pakistán (ISI). Inmediatamente después de su captura, Mohammad fue entregado extraordinariamente a
… » ver todo el comentario
la tierra de la libertad, lo llaman...
... Se admiten apuestas...
Del comunismo!
Lo mismo con el asesinato de bin laden.
Ninguno fué capaz de preguntarse "pero había que asesinarlo?", "cómo podemos asesinar a alguien, fuera de nuestro país y sin juicio" "a ver si lo asesinaron para que no hablara..." y demás.
O te declaras culpable o tiro en el pecho!
fui yo, fui yoooo.
Luego ya hay tiempo de retractarse.
Estos, en todo caso, serán colaboradores.