#15 Joder que miedo pasé, eran esos bicho-tortuga que te chupaban los huesos, ¿verdad?
Edit: he visto que sí, que era esa la película. Hasta se me ha erizado el pelo al ver otra vez la foto del bicho!!Recuerdo que hacían tb un ruido desagradable.
A nosotros nos la pusieron en una acampada organizada por el colegio...
#1 Y el talco es sólido. Recuerdo que la vida inicia con el oxígeno como veneno para ella y desecho y se adapta y lo que ha de emitir son moléculas casi sueltas antes que formen un sólido grande. Por tanto con que emita un polvo muy fino un ser grande y moléculas sueltas uno de unicelular no habría tal problema
El problema es que hay silicatos en la Tierra que carbonatos en el suelo y la vida está basada en el carbono. El carbono además de enlazarse con él mismo lo puede hacer con otros… » ver todo el comentario
#11 Cierto, y siguiendo el simil del oxigeno como desecho, el organismo basado en C toma CO2 gas y expulsa O2 gas, pero en la base Si no podria tomar oxido de silicio solido para adquirir Si.
Todo ello suponiendo paralelismos con los ciclos y condiciones que se dieron en este planeta, que no tienen por qué ser los mismos.
Por ejemplo tu comes cosas sólidas. Puede hacer una reacción química cómo hacen seres vivos con minerales y rocas Y a su vez lo que ha de adquirir o formar son siliconas o sea SI-O para enlazar con otro SI-O del dióxido de silicio. Es decir ha de reducir molécula a molécula y enganchar
#1#12 Las condiciones del universo actuales han generado lo que denominamos vida en un punto determinado del mismo, donde estamos nosotros. Es evidente de que, por probabilidad, esas condiciones pueden haberse dado en muchos otros puntos del universo.
Ahora bien, si denominamos vida a lo que somos, entonces la única vida posible es la que sea como nosotros. Y seguro que hay mucha igual repartida por todo el universo, ya que somos un subproducto de la evolución estelar y esa se produce de la… » ver todo el comentario
#41 Siempre recuerdo cuando escuché a un científico una vez en un documental decir: "Si definimos a un ser vivo como un ente que nace, crece, se alimenta, se reproduce y muere, entonces podemos considerar por ejemplo que el fuego es un ser vivo".
Vamos. que es un ejemplo para expresar que lo que denominamos vida puede ser más subjetivo de lo que creemos, ya que como dices solo hemos conocido una forma de vida y no podemos realmente imaginar otras.
#60 Esa definición está más que superada desde hace décadas. Sirve para niños, pero ningún científico la utilizaría.
Podemos darle las vueltas que quieras, pero el fuego no es un ser vivo.
#90 Espero que nadie.
Solo estaba contestando a tu ejemplo. Manipulando la definición de vida podemos hacer encajar cualquier cosa, pero entonces se pierde la rigurosidad. Existe un consenso sobre la definición.
#41 << Es evidente de que, por probabilidad, esas condiciones pu>> no lo podemos aseverar con seguridad porque no se conocen todas las partes del proceso y quedan aún incognitas. Aún así cuanto más se sabe y más evidencias se encuentran en todas partes hacia ciertos procesos más parece que es así, eso sí son claramente favorables al carbono en lo que se va a encontrados
<<uestra definición actual requiere la reproducción para que algo sea considerado vida; y sin embargo… » ver todo el comentario
#75 Solo tenemos experiencia de primera mano de la biosfera terrestre. Apenas si estamos tomando muestras de primera mano de la biosfera de Marte. Así que, no: no conocemos una mierda de la biología que puede haber en otros sistemas estelares. Hace solo años pensábamos que en la Luna no podía haber agua, ahora sabemos que hay; ya ves lo limitado que es nuestro conocimiento incluso de algo que está al alcance de nuestra mano.
Y lo de ir al interior de una estrella a ver si "grumos" de ciertas capas internas son seres vivos, mucho menos.
La definición de vida limitada a nuestro conocimiento, es cuanto menos muy limitada.
#79 <<no: no conocemos una mierda de la biología que puede haber en otros sistemas estelares.>> Pero sí las moléculas complejas que vamos detectando en discos de acreeción, una proteína ya en gas interestelar detectada, materiales orgánicos complejos en meteoritos, cometas etc. Soluciones a problemas de la química del abiogénesis etc. Y todas son directamente favorables al carbono con diferencia
pero se trata de la vida como conjunto de reacciones químicas autocontenidas capaces al… » ver todo el comentario
#83 Hace unas décadas, le preguntabas al mejor biólogo del planteta si podría haber vida en las fumarolas de los volcanes: te contestaba que en esas condiciones era imposible. Hoy sabemos que hay vida ahí.
Hace unos años, le preguntabas al mejor biólogo del planeta si podría haber vida en la astenosfera: te contestaba que con esas temperaturas y presiones era imposible. Hoy sabemos que hay vida ahí.
No hemos estudiado in situ ningún sistema estelar, como para ser tan arrogantes de poder… » ver todo el comentario
#86 <<Hace unas décadas, le preguntabas al mejor biólogo del planteta si podría haber vida en las fumarolas de los volcanes: te contestaba que en esas condiciones era imposible. Hoy sabemos que hay vida ahí. >> No recuerdo haber hecho tal pregunta. Pero es que es igual no puede haber vida hecha de plasma en el interior de una estrella
Es como repetir lo mismo que has dicho de las fumarolas para afirmar que en el centro del Sol puede haber queso
#94 NO. NO tiene nada que ver. Esa respuesta es exactamente lo que tu pides
No he cambiado lo que tu pides con algo estúpido es que lo que tu pides es simplemente estúpido al nivel de leones que hablan ni más ni menos
No pides algo que parece imposible pero tal vez pueda ser y haya gente que le parezca imposible. Pides una auténtica idiotez, totalmente estúpida y ajena a cualquier cosa real. ¿entiendes? Creer en seres inteligentes o vida de plasma solar dentro del sol no es algo que los… » ver todo el comentario
#94 Los científicos han negado por parecer imposible muchas cosas que se han probado ciertas por tanto puede ser que nuestra tierra realmente sea un disco plano y exista un conjuro que al ser pronunciado te lleve a la tierra media del señor de los anillos ¿qué diferencia hay entre esto y lo que pides? realmente ninguna diferencia. Si pudiera haber vida inteligente con el plasma de hidrógeno y helio (gas ionizado de átomos de hidrógeno y helio sueltos con electrones sueltos y fotones a placer… » ver todo el comentario
#96 << entonces cualquier fantasía por idiota que sea se debería tener como posiblemente real >>
Hace unas dédcada se decía lo mismo de cualquier cosa que viajase a más de la velocidad de la luz. Hoy sabemos de la existencia del efecto del entrelazamiento cuántico.
<< Por cierto eso de tus búrbujas >>
Nunca hablé de burbujas, dije específicamene "grumos" que es otra forma de definirnos a nosotros mismos en nuestro entorno.
#97 <<Hace unas dédcada se decía lo mismo de cualquier cosa que viajase a más de la velocidad de la luz. Hoy sabemos de la existencia del efecto del entrelazamiento cuántico. >> Que no permite enviar nada más rápido de la velocidad de la luz en el vacío
pero es que da igual las razones que digas. Es que estás diciendo antes se creía que algo era imposible y ahora sabemos que es posible para defender una idea que no es que sea imposible es que es puramente idiota ¿entiendes?
#98 << y no entiendes bien el entrelazamiento cuántico >>
Eso lo deduces de tu percepción subjetiva de superioridad intelectual ("es que es puramente idiota"), como el resto. FIN.
#99 No porque el entrelazamiento cuántico no permite enviar nada más rápido que la velocidad de la luz.
Está claro que no lo entiendes porque has dado por hecho que sí lo permite y no lo permite por ninguna parte.
He dicho que tu idea es idiota no que lo seas tu. Y es verdad lo que pides es una idiotez pura y simple. No algo que parece imposible sino puramente estúpido es como decir que los ETs son folios de papel DinA4 volando por el aire y hablando hechos de láminas de papel normal y… » ver todo el comentario
#23 Pues yo la recuerdo con cariño. Era una comedia en toda regla más que una peli de ciencia ficción seria, pero no estaba mal para echarse unas risas.
Spoiler!
Los invasores extraterrestres eran vida basada en el nitrógeno (creo) y la deducción que hacían era que si para los seres basados en el carbono el arsénico era mortal, para los basados en nitrógeno lo mortal sería el selenio por su posición en la tabla periódica, por lo que acababan con los invasores mediante champú H&S, que contiene selenio.
#33 Si no me equivoco, era una película que hicieron en plan reboot de la franquicia de Cazafantasmas pero con otro tema, porque Bill Murray no quería seguir. Así que sigue un planteamiento similar, incluyendo la parte de disparar mocos (champú) para luchar contra los fantasmas (aliens).
#57 Ya ves. Yo era igual. Me encantaba Fox Mulder y su apertura de mente.
Pero al final quedaba claro que hubiera terminado en cualquier secta creyéndoselo todo.
#1 no entiendo las implicaciones de que los óxidos sean sólidos o gaseosos para su supervivencia en un ambiente más o menos rico en oxígeno. Entiendo que será más dificil o incluso imposible para ellos "respirar" oxígeno, pero eso es otra cosa...
Lo primero que de debe aclarar es la definición de vida. Luego hago esta pregunta:
Un robot que logra obtener energía del ambiente y parte de esa energía la utiliza para crear una máquina ensambladora con capacidad autónoma de conseguir materiales y energía para operar, y esa máquina puede crear robots como el que dio inicio este párrafo ¿Está vivo?
#10 La vida es un conjunto de reacciones químicas autocontenidas capaces, al menos, de realizar una evolución de tipo darwiniano y por tanto las propiedades necesarias para hacer eso. No es lo mismo vida que ser vivo que es un integrante de esa vida y tiene dentro de ella las propiedades para realizar ese tipo de evolución (normalmente homeostasis, membrana o algo que separe para autocontener las reacciones, metabolismo para poderlas realizar e implica digerir y excretar, reproducirse sino no… » ver todo el comentario
#22 Ah y <<De manera similar, los organismos vivos se construyen a partir de tipos particulares de sólidos, que Schrödinger llama cristales aperiódicos , que también les permiten evitar la entropía>> En realidad es todo lo contrario. La vida es profundamente entrópica. La entropía global aumenta mucho más y más rápido en su presencia que en su ausencia. Es cierto que genera estructuras (entropía no es sinónimo de desorden en realidad y se ha de tener cuidado con esas analogías)… » ver todo el comentario
#31 Pues depende del tipo de robot porque la definición exige reacciones químicas autocontenidas las que realicen eso no un sistema artificial de máquinas pero podría conseguirse vida artificial, vete a saber.
No pueden ser más o menos evolucionados exactamente sino correctamente adaptados a su entorno o no
#76 La definición esa que has traído contiene lo de "reacciones químicas" autocontenidas, sí. Pues será cosa de actualizarla a "procesos físicos". No hay mucha diferencia entre ensamblar genes en una célula o gestar un embrión que va asimilando nutrientes para crecer y ensamblar piezas en la tripa de un robot.
Lo de correctamente adaptados a su entorno sería precisamente lo que buscaría ese robot al cambiar el diseño de los robots que produce.
La vida, por cierto, saca diseños nuevos de todo tipo, malos y buenos, y perduran los más adaptados, pero la vida no se adapta mediante corregirse (diseño, cambio dirigido) sino mediante mutación aleatoria y selección natural.
#81 Es la más actualizada y se acepta ahora porque recuerda que los cambios han de ser heredables en la herencia. Si bien es cierto que se puede programar de momento se entiende como producto de la vida no la vida que lo ha producido <<e adapta mediante corregirse (diseño, cambio dirigido) sino mediante mutación aleatoria y selección natural. >> exactamente. de ahí parte de la definición
#84 Tiene tiempo. Es la que se acepta ahora en exobiología. Busca algo de briones o del coloquio patrocinado por la NASA sobre la nueva definición pero sino ya te pondré
#10 Si es capaz de adaptarse al entorno podria llegar a estar "vivo" de alguna manera, si simplemente es una automata que repite sus actos una y otra vez no.
Aparte, las formas de vida evolucionan con cada nueva generacion, todas tienen un adn un poco diferente al de su predecesor, con lo cual el robot en cuestion tambien deberia tener algun cambio en su programacion, cambio que debe ser generado aleatoriamente.
#69 Que ya veré el qué? Ciborgs y robots? Pues puede que lo vea, no lo niego, aunque ojalá no llegue. Pero a lo que me refería con mi primer comentario es que creo que los ciborgs son vida basada en carbono y que los robots no tienen vida según la definición más aceptada.
#71 en qué momento comienza la vida? Cuando la complejidad es muy alta la vida comienza y no se sabe de donde. Las neuronas son "maquinas" simples sin embargo millones de neuronas crean un cerebro vivo. Cuando la IA imite la vida a un nivel alto, en algun momento comenzara a estar viva. De hecho seremos los vivos los que crearemos lazos de cariño con las maquinas antes incluso de eso. En el momento que una IA entiende que existe esta viva, en el momento que sabe que segun lo que haga puede quedarse sin bateria y "dejar de existir" esta viva. Es la escala la que hace el fenomeno. Sucedera por propia evolucion.
Es mas que probable, tambien q por circunstancias d éste universo en el q vivimos, nunca podamos confirmarlo(nunca veremos et's, es por culpa del espacio y del tiempo
#21 También podría ser.
Qué intriga...
Ra Ra Rasputin
Gracias por despertar mis pesadillas de niño
Edit: he visto que sí, que era esa la película. Hasta se me ha erizado el pelo al ver otra vez la foto del bicho!!Recuerdo que hacían tb un ruido desagradable.
A nosotros nos la pusieron en una acampada organizada por el colegio...
El problema es que hay silicatos en la Tierra que carbonatos en el suelo y la vida está basada en el carbono. El carbono además de enlazarse con él mismo lo puede hacer con otros… » ver todo el comentario
Todo ello suponiendo paralelismos con los ciclos y condiciones que se dieron en este planeta, que no tienen por qué ser los mismos.
Por ejemplo tu comes cosas sólidas. Puede hacer una reacción química cómo hacen seres vivos con minerales y rocas Y a su vez lo que ha de adquirir o formar son siliconas o sea SI-O para enlazar con otro SI-O del dióxido de silicio. Es decir ha de reducir molécula a molécula y enganchar
Ahora bien, si denominamos vida a lo que somos, entonces la única vida posible es la que sea como nosotros. Y seguro que hay mucha igual repartida por todo el universo, ya que somos un subproducto de la evolución estelar y esa se produce de la… » ver todo el comentario
Vamos. que es un ejemplo para expresar que lo que denominamos vida puede ser más subjetivo de lo que creemos, ya que como dices solo hemos conocido una forma de vida y no podemos realmente imaginar otras.
Podemos darle las vueltas que quieras, pero el fuego no es un ser vivo.
Solo estaba contestando a tu ejemplo. Manipulando la definición de vida podemos hacer encajar cualquier cosa, pero entonces se pierde la rigurosidad. Existe un consenso sobre la definición.
No lo podemos saber. Quizá no lo sepamos nunca.
<<uestra definición actual requiere la reproducción para que algo sea considerado vida; y sin embargo… » ver todo el comentario
Y lo de ir al interior de una estrella a ver si "grumos" de ciertas capas internas son seres vivos, mucho menos.
La definición de vida limitada a nuestro conocimiento, es cuanto menos muy limitada.
pero se trata de la vida como conjunto de reacciones químicas autocontenidas capaces al… » ver todo el comentario
Hace unos años, le preguntabas al mejor biólogo del planeta si podría haber vida en la astenosfera: te contestaba que con esas temperaturas y presiones era imposible. Hoy sabemos que hay vida ahí.
No hemos estudiado in situ ningún sistema estelar, como para ser tan arrogantes de poder… » ver todo el comentario
Es como repetir lo mismo que has dicho de las fumarolas para afirmar que en el centro del Sol puede haber queso
¿lo que digo parece haberse excedido… » ver todo el comentario
Supongo que ese era el tipo de respuesta de hace unas décadas de los que decían que no podía haber vida en la astenosfera.
No he cambiado lo que tu pides con algo estúpido es que lo que tu pides es simplemente estúpido al nivel de leones que hablan ni más ni menos
No pides algo que parece imposible pero tal vez pueda ser y haya gente que le parezca imposible. Pides una auténtica idiotez, totalmente estúpida y ajena a cualquier cosa real. ¿entiendes? Creer en seres inteligentes o vida de plasma solar dentro del sol no es algo que los… » ver todo el comentario
Hace unas dédcada se decía lo mismo de cualquier cosa que viajase a más de la velocidad de la luz. Hoy sabemos de la existencia del efecto del entrelazamiento cuántico.
<< Por cierto eso de tus búrbujas >>
Nunca hablé de burbujas, dije específicamene "grumos" que es otra forma de definirnos a nosotros mismos en nuestro entorno.
Hay tantas estrella en el… » ver todo el comentario
pero es que da igual las razones que digas. Es que estás diciendo antes se creía que algo era imposible y ahora sabemos que es posible para defender una idea que no es que sea imposible es que es puramente idiota ¿entiendes?
y no… » ver todo el comentario
Eso lo deduces de tu percepción subjetiva de superioridad intelectual ("es que es puramente idiota"), como el resto. FIN.
Está claro que no lo entiendes porque has dado por hecho que sí lo permite y no lo permite por ninguna parte.
He dicho que tu idea es idiota no que lo seas tu. Y es verdad lo que pides es una idiotez pura y simple. No algo que parece imposible sino puramente estúpido es como decir que los ETs son folios de papel DinA4 volando por el aire y hablando hechos de láminas de papel normal y… » ver todo el comentario
No deja de ser ficcion, pero tenia mucha base cientifica detras , aun siendo un truñete de peli.
Spoiler!
Los invasores extraterrestres eran vida basada en el nitrógeno (creo) y la deducción que hacían era que si para los seres basados en el carbono el arsénico era mortal, para los basados en nitrógeno lo mortal sería el selenio por su posición en la tabla periódica, por lo que acababan con los invasores mediante champú H&S, que contiene selenio.
Qué mala, por dios.
Por suerte con el tiempo crecemos y me di cuenta que un tío con un póster de "I want to believe" es un colgao carne de conspiranoias.
Pero al final quedaba claro que hubiera terminado en cualquier secta creyéndoselo todo.
www.espinof.com/cine-clasico/sos-el-mundo-en-peligro-el-ironico-fin-de
Un robot que logra obtener energía del ambiente y parte de esa energía la utiliza para crear una máquina ensambladora con capacidad autónoma de conseguir materiales y energía para operar, y esa máquina puede crear robots como el que dio inicio este párrafo ¿Está vivo?
www.amazon.com/What-Life-Autobiographical-Sketches-Classics/dp/1107604
#12
Panorama general:
www.mdpi.com/2075-1729/11/7/690/htm
Formación en el espacio y riego de materiales:
www.larazon.es/sociedad/ciencia/hallan-en-otro-sistema-estelar-indicio
www.pnas.org/content/118/22/e2101314118
www.elmundo.es/ciencia/2016/06/14/576024c7468aeb55688b45ff.html… » ver todo el comentario
#12 Este robot ensamblador de robots podría crear nuevos robots más evolucionados.
No pueden ser más o menos evolucionados exactamente sino correctamente adaptados a su entorno o no
Lo de correctamente adaptados a su entorno sería precisamente lo que buscaría ese robot al cambiar el diseño de los robots que produce.
La vida, por cierto, saca diseños nuevos de todo tipo, malos y buenos, y perduran los más adaptados, pero la vida no se adapta mediante corregirse (diseño, cambio dirigido) sino mediante mutación aleatoria y selección natural.
Aparte, las formas de vida evolucionan con cada nueva generacion, todas tienen un adn un poco diferente al de su predecesor, con lo cual el robot en cuestion tambien deberia tener algun cambio en su programacion, cambio que debe ser generado aleatoriamente.
Obviamente esta es una opinion infundada.
los niñoslos Simpson- ¿no?
- bueno, si!
- ¿si?
- bueno, no sé...
Ese café, ¡pero ya!
Mi teoria es que los aliens son ciberneticos y estan esperando el momento para visitarnos (a nosotros no, a nuestros hijos cibertenticos)
En 100 años todos querremos ser robots, sera evidentemente mejor.
Conclusión: ningun ser organico saldra jamas de la tierra, tenemos que cuidar este planeta!!!