Esta mañana había mucho ruido porque la carta de Sánchez los ha descolocado. Hasta que llega Silvia Intxaurrondo y dice hasta aquí: "Un juez no puede investigar a ver si cae algo, un juez debe recibir una prueba y a partir de ahí investigar. Porque de esa forma, todos podríamos ser culpables de algo."
|
etiquetas: politica , pedro , sanchez , juez , begoña , gomez , judicatura 
www.europapress.es/nacional/noticia-sanchez-podemos-venezuela-llego-po
Claro que si se habla de españoles, si, los de Podemos fueron los primeros, con los otros todo está permitido.
Por ejemplo, en las municipales de 2015 Iglesias y Colau se aprovecharon de la información de la policía patriótica sobre una supuesta cuenta en suiza de Xavier Trias para llamarle ladrón y corrupto.
www.elmundo.es/cataluna/2015/05/09/554df665268e3e665b8b457f.html
No sé cuál es la diferencia que señalas. Nadie en HB (o EHBildu) ha negado nunca el lawfare contra Podemos. Gente de Podemos que piensa que el lawfare lo inventaron contra ellos veo a patadas.
A la derechona radical le venía muy bien podemos porque ahí tenían un enemigo contra el que azuzar a sus votantes, pero vamos, ni quien vota pp iba a votr podemos ni viceversa.
pero...¡ay los votantes del psoe! Esos sí que podían decantarse por podemos, al igual que le pasa ahora al pp con vox, sólo que el pp aún no se ha dado cuenta que su enemigo (político) es vox, no el psoe, porque es vox quien le está quitando los votos.
Es más, si miras la trayectoria de Aznar, que si no recuerdo mal consiguió ser presidente de la junta de Castilla y León por una investigación a un rival político del PSOE (que debido a la imputación dimitió) y que al final también quedó en nada.
Ahora bien, la persecución jurídica contra Podemos no ha tenido precedentes pero tampoco vamos a convertirlos en unos mártires.
Lo de mártires lo decía en sentido figurado, pensaba que podría permitirme ciertas licencias al escribir el comentario.
Se piden toda clase de informes, documentos, pinchazos telefónicos... de todo. A ver si salta la liebre de algo. Y si no, se filtra algo jugoso a los medios amigos para seguir estirando el chicle. Y como los jueces son intocables, pues suma y sigue.
Ahora han encontrado el filón con la mujer de Sánchez, a ver qué sale, que igual con suerte vemos que tiene el windows pirateado y ya tenemos para abrir las portadas.
En cambio las actuaciones judiciales hacia la derecha son sospechosas porque siempre pasa algo a su favor y si por casualidad alguien cae, es alguien de tercer nivel.
Que haya habido un grupo de policías-funcionarios que se han dedicado a fabricar pruebas falsas contra oponentes políticas y que gracias a esas pruebas falsas, repito, falsas, hayan actuado jueces y medios de comunicación y que no haya pasado nada significa que España no es una democracia y que estamos bajo un golpe de estado permanente por parte de la derecha.
No puedes montarte una narrativa de que la derecha controla los tribunales cuando el partido más corrupto de la historia de España y con más condenas es precisamente al que acusas de controlarlo todo.
Y esto por descontado no quita que algún juez en algún caso no esté prevaricando, eso puede pasar perfectamente. Pero como narrativa… » ver todo el comentario
Las dos caras de su juego: Si van con mis tramas corruptas no se pueden discutir, es un ataque a la democracia y si no vas con la corrupción de Trump pues eres un corrupto, eres un fraude, es una casta
Deberíamos aprender a jugar su juego porque ellos nunca van a jugar limpio
¿Por qué nos miráis desde un púlpito? joder, ¿por qué os creéis mejor que nosotros? ... Ya están aquí los de la Superioridad Moral.
Y yo digo, no, no voy a bajar al Fango con ellos, tengo superioridad por que me la gano, por que no utilizo las mismas armas para que todo acabe en un "si al final somos todos lo mismo pero con diferentes intereses"...
No señores, me puedo subir al púlpito por que no estoy en la mierda del fango, tengo superioridad moral por que no utilizó armas inmorales, por que no soy igual que tú, soy mejor, y me lo gano no bajando al fango.
En cuyo casa pasas a ser lo mismo, y por lo tanto no importa a quién votes porque la misma mierda es, y volvemos a matar la Democracia.
Lo tienen todo bien pensado, y nos pasa por tolerarlo todo y no pararles los pies de manera clara y tajante a los intolerantes.
Por otro lado, los medios de comunicación han demostrado ser tan, pero taaaaaan imparciales que ya la gente no les da ni relevancia.
Para muestra un botón: tanta amnistía, amnistía, PSOE malo, malísimo, rompe españa, etc.. y en las últimas elecciones sacó aún más votos. Todo el dinero que se habrá invertido en aquella maquinaria de fango total pa na.
Y los tontos se lo creen, antes de aplaudir estás palabras y lee un poco y no quedaréis como tontos al aplaudir estás palabras
Yo la hubiera hecho más épica , así:
Y los tontos se lo creen, antes de aplaudir estás palabras y lee un poco y no quedaréis como tontos al aplaudir estás palabras, el suyo beneficio... Político
Maldito sistema de ignores.
Y que cansinos los cibervoluntarios de la derecha ignorando a todo el que se menea
"El procedimiento para denunciar a un juez implica presentar una queja formal ante el Consejo General del Poder Judicial. Esta queja debe estar fundamentada en hechos concretos y debe seguir los trámites establecidos por el CGPJ."
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Este no es un país bolivariano creo.
Que se te olvidaba.
Sobre todo si no es elegido democráticamente.
Perdona pero a los jueces no se les vota, hasta donde yo se, y pídele a Dios siga siendo así. No estamos en una república bananera.
Pero alguien que ha admitido ser un delincuente como el novio de Ayuso… ahí nada de nada.
Un puto circo.
Típico de los regímenes capitalistas, por otra parte
Si es que decir que vives en el mundo de la piruleta, calle de la gominola, es quedarse corto.
Para eso ya tenemos las cadenas privadas.
Y lo está haciendo tan de puta madre que aquí están los enmierdadores profesionales a ver si consiguen desvíar la atención de la investigación prospectiva que es a lo que apunta Intxaurrondo.
www.elplural.com/todo-tv/rtve-modifica-salario-silvia-intxaurrondo-aum
"Habitualmente se ha seguido la regla no escrita de no dictar resoluciones susceptibles de condicionar el desarrollo normal de una campaña electoral"
Claro, claro, es "Lawfare" porque el juez no sigue "la regla no escrita"... ¿Es que acaso España tiene derecho consuetudinario/por costumbre? ¿O Sánchez es presidente de UK y no me he dado cuenta?
1. Las fuentes del ordenamiento jurídico español son la ley, la costumbre y los principios
generales del derecho.
Aún así, se parte la camisa para defender la vida y el estatus de los ricos, enzarzándose en peleas en internet y troleando cuando alguien amenaza a sus adorados amos. Dedica su esfuerzo a seguir siendo pobre, para que otros puedan ser ricos.
Cuando muera, seguirá siendo pobre como una rata, pero los ricos ya le habrán convencido para que enseñe a sus hijos que deben luchar por la reducción de impuestos a los millonarios, que son los que crean trabajo. Y así, una nueva generación de fachipobres españoles alza su raquítica silueta sobre la campiña ibérica.
Pero creo que confundes un sistema aleatorio de inspecciones con el sistema judicial de querellas. A lo mejor lo haces a propósito para justificar algo ilegal según nuestro sistema legal: las investigaciones prospectivas.
Este "juez" debería ser condenado por prevaricación y estar en la cárcel a la vista tan evidente de los hechos consumados.
Pero parece que un juez te puede encausar porque un periódico comenta que una persona,cree que puede que una señora,la que tramo algo ,según le a comento una vecina desde la acera de enfrente,y aunque había mucho tráfico y no se oía bien ceen que fue la Loli , porque llevaba el mismo vestido de rebajas que tantas ventas tuvo en el verano.
www.lavanguardia.com/nacional/20240604/9705473/denuncia-audiencia-naci
los huevosla togaAprovechando la nueva carta de Sánchez algunos han publicado el nuevo auto sobre Begoña Gómez.
Frase a destacar: "Existencia de elementos que justifican esa aparente inicial sospecha de indicios de la concurrencia de elementos de hechos delictivos" (excuse me wtf)
Parece escrito por el mismísimo Rajoy.
No sabemos qué hechos serían delictivos. En el auto de incoación de diligencias no lo dijo, en este tampoco.
De aquí: x.com/victorgdlv/status/1798071805204365479 (hilo)
Las reglas son para todos o para ninguno, y la justicia es injusta si solo quiere aplicarla a algunos ciudadanos y a otros no.
Se investiga a partir de pruebas e indicios probatorios objetivos, con veracidad contrastada, no en base a "mira a ver, que seguro que algo ha hecho".
Después son los mismos que cuando le afean una conducta claramente criminal a alguno de sus "ídolos" saca a relucir la "presunción de inocencia", fuera del ámbito judicial.