#20 Vaya mierda de etiquetas que usas. Solo por eso te mereces un negativo y desde que llevo aquí, que son algunos años este será el tercer negativo. No son etiquetas, sin directamente insultos
"Cómo se financiaría?
Transfiriendo los 2.681 millones de euros que destina el Gobierno a las aseguradoras privadas a las comunidades autónomas, dinero que tendrían que invertir con carácter finalista en los servicios autonómicos sanitarios durante los tres primeros años. "
Espero fiscalicen cada euro y tres años me parecen pocos. Todo me indica que será una transferencia a la salud privada. Aún así bien por la medida (como inicio)
SANIDAD PUBLICA Y DE CALIDAD
#2 Ese dinero, en muchas CCAA, tendría que ser custodiado las 24 horas, y fiscalizado cada 6 horas, porque a la mínima tomaría rumbo hacia la sanidad privada, la educación privada o cualquier chiringuito que se ocurra a la clase gobernante.
#2 lo que pasará será que robaran más por desgracia... Joder no me queda ni un ápice de esperanza en ningún político estoy demasiado quemado... Que está empezando el día...
#15#31 no veo ideología ahí. Yo pienso igual. Ese barco se hunde.
Apuesto por una sanidad pública de calidad pero hay que flexibilizar el modelo actual y hacerlo que se parezca más a una empresa privada moderna.
Vamos a reforzar bien el barco o a construir una nuevo antes de meter más carbón y más carga... Porque sino, no mejoramos una mierda!
Tengo claro que la sanidad debe ser pública y universal. Y también me parece muy bien que sea de gestión pública (que no es lo mismo) pero este… » ver todo el comentario
#64 no has entendido una mierda.
Las gestión empresarial del siglo XXI, da mil vueltas a la gestión pública en eficiencia.
Tan solo hay que cambiar el objetivo de esa eficiencia. Copiemoslo en el sistema publico y orientemoslo al servicio público de calidad. No me refiero a privatizar la sanidad para nada, todo lo contrario, quiero reforzar la sanidad pública.
Que si, que todo esa palabrería barata la conozco, pero que no va de eso. Quítate la bufanda de tu partido si quieres hablar conmigo, porque te nubla y no has entendido una mierda.
#71 la gestión empresarial del siglo XXI? Eso es nuevo, hemos pasado de que la gestión privada es mejor que la pública a qué lo que es mejor es la gestión empresarial del siglo XXI.
Lo de Volkswagen o stellantis es gestión del siglo XXI o es otra gestión ?
#80 creo que no me estáis entendiendo. Besitos. Solo pretendía debatir sobre como pensáis que se puede mejorar la sanidad pública. Simplemente creo que no solo se trata de meter más pasta. Pero tranquis, desahogaros y soltar frasecitas chulas.
#71 Tu no has trabajado en ninguna gran empresa nunca, son igual que un ministerio, incluso peor. La eficiencia es nula, se basa todo en subcontratar la actividad principal para que sean los currelas de "menor nivel" los que aumenten su productividad a costa de sus condiciones y derechos. Luego el hecho de ser oligopolios regados por los fondos de inversión les facilita aún más comerse a cualquier competencia que pueda aparecer y añade lobbying para recibir ingentes cantidades de dinero público, en proporción más que las PYMES. Eso es una gran empresa del S XXI
#98 es verdad. No he trabajado nunca, pero lo conozco de cerca y es desesperante. Yo me refiero a modernizar y optimizar flujos de trabajo, gestión de procesos... Hay que reconocer que es más fácil y rápido pedir una hipoteca en ING que pedir cita con un especialista de la SS SS.
#71 a ver, yo estoy de acuerdo contigo en que la sanidad pública hay que gestionarla mejor, es algo evidente y que urge. Pero la realidad es que la mayoría de los gobiernos autónomicos hacen justo lo contrario, la gestionan de pena para así tener la excusa perfecta de derivar a la gente a la privada, lo cual sale mucho más caro que si invirtieran en la pública para dar esos servicios. Es una estrategia básica, para privatizar según que servicios públicos tienes que hacerlos funcionar muy mal,… » ver todo el comentario
#71 No me gusta un pelo el tono de tu comentario. Se pueden argumentar tus razones de forma educada, y como tal cosa no sucede, lo más bonito que te puedo decir es que no eres merecedor de una respuesta.
#74 claro. Y optimizar mejor en que se gastan. Auditoría ya. Y que se destinen los fondos que hagan falta y me suban el IRPF lo necesario si así se soluciona. Pero para nada no. Me resulta curioso que hay términos que dan urticaria... Como flexibilizar. No me refiero a despedir barato, es un término amplio...
Esto me recuerda a la austeridad post crisis de Rajoy. Esa palabra era denostada por la izquierda de ese momento. Pero 10 años antes era una palabra clave del discurso de Anguita. Es curioso. En fin...
#62 A qué te refieres exactamente con "flexibilizar" y "optimizar la gestión" ?
Con "profesionales independientes" te refieres a personal médico (aún más) precario?? (Luego nos quejamos de que "no hay médicos)
Y creo que debemos potenciar mucho la atención primaria y las urgencias en los centros de salud de barrio.
Mira, algo razonable. Justo en la linea contraria que siguen los gobiernos del PPSOE.
#85 a que haya un portal del paciente con una app, donde pueda solicitar citas especialistas sin pasar por medico de cabecera, por ejemplo. Con un filtro de telemedicina.
Y con profesionales independientes, me refiero a que si por cualquier motivo los dermatólogos de Cáceres no dan a basto, se contraté eventualmente a 20 dermatólogos de Florencia o de donde sea para solucionar un problema puntual. A veces se ponen de baja 4 personas a la vez y se queda una provincia con un tapón de meses. Si es algo puntual no hace falta reforzar la plantilla fija. Hace falta cubrir esas bajas rápidamente. No dentro de 6 meses.
#31 mucha ideología pero explicame como metes en 9 meses 1,1 millones de personas en un sistema colapsado y que funcione. Es imposible, una transición así necesita años para contratos, infraestructura, reorganización integral del servicio, etc.
La ideología no es lo que cuenta, hijo. Lo que cuenta es que la gente se cure, eso está antes que las pancartas y las soflamas.
#82 Y los que están enfermos porque tenían enfermedades crónicas, etc, los que de verdad colapsan el sistema, ya había muchos que estaban siendo tratados en la pública derivados de la privada
#31 Y lo bien que le va a venir toooodo ese dinero a la sanidad pública.
Están los peperos rabiando y eso que, por ejemplo, en Cantabria la sanidad privada no está dimensionada para atender por si sola puntas de trabajo con ~20.000 funcionarios que ya están a punto de jubilarse y con los achaques asociados. Al final se resume en que quieren más pasta para que no les baje el beneficio que llevan sacando toda la vida a cada funcionario cuando estaban sanos y no necesitaban sanidad:… » ver todo el comentario
#31 Y si nos dejamos llevar por consideraciones mercantilistas me parece un negocio redondo...parece ser que si unas empresas pierden 1,1 millones de clientes de golpe van a tener que reducir plantilla y deshacerse de instalaciones inútiles, que vale que el estado las necesitara pero podrá ofrecer precios de derribo por esas instalaciones, además de que puede volver a abrir muchos hospitales cerrados, quien dice hospitales dice alas de hospitales sin uso y coger a los pobres médicos que se van a tener que ir al paro y meterlos en turnos de tarde a operar por ejemplo.
A ver si se pudo hacer el zendal que es tan fantastico hospital en unos meses y no se va a poder repetir ese aclamado exito en cualquier lugar...
PRegunta. Me parece estupendo que vayan a la sanidad pública, pero entonces... ¿Mejoraremos la sanidad pública para dar cabida a ese millón de personas adicional? ¿O luego los desviaremos a los chiringuitos privados alegando que la Sanidad Pública está colapsada?
#8 ojo que el gasto por persona es distinto entre ccaa
La que más por persona Murcia en 2023 2560 por habitante
La que menos Andalucía 1600 por habitante
Típicamente gastan más los jubilados que las personas en edad de trabajar (aunque con la edad promedio de los funcionarios vete a saber si se acercan ya demasiado)
#8 A ver, en total se invertirá lo mismo. Y tienes que considerar que se paga tan poco por mutualista de muface porque las cosas serias las están derivando a la pública, que es un gasto que ya se está pagando de esos 2068€/cabeza que dices. Vamos, que en tu coste por cabeza va también la parte de muface que se viene encargando la sanidad pública a día de hoy...no se están gastando 2068€ en ti. El gasto sería el mismo. La diferencia va a ser cómo se va a gastar ese dinero y si las CCAA son capaces de dar el mismo servicio al mismo número de personas con el mismo dinero, o el dinero se pierde por ahí...ése es el único misterio (o no tan misterio).
#29 Qué parte no es verdad, si lo puedes explicar?
Algo que es seguro es que Adeslas, Sanitas & company no están perdiendo dinero o se habrían ido antes del acuerdo. Entiendo que parte de la explicación al menos es que las prestaciones más caras y difíciles únicamente las da el sistema público. No sé si Adeslas tiene capacidad o te cubre como MUFACE que te hagan ellos un transplante de corazón...seguramente hay cosas que solo se hacen por las pública.
Por otro lado, la lógica dice que… » ver todo el comentario
#4 ¿Tú qué crees?. Viendo como han degradado la sanidad pública desde hace años, lo que va a ocurrir es que ese dinero no se va a emplear en mejorar la sanidad pública, que seguirá degradandose todavía más.
El objetivo último, gobierne quien gobierne es acabar con la sanidad pública.
Vaya mierda de etiquetas que usas. Solo por eso te mereces un negativo y desde que llevo aquí, que son algunos años este será el tercer negativo. No son etiquetas, sin directamente insultos
Que sentido tiene que empleados publicos dispongan de sanidad privada?
Quizas en el momento de su creación, ya que estaba todo disgregado, pero seguir con la carreta tanto tiempo? Ilogico.
#97 no. Es asi si un muface con mutua privada va a seguridad social se le factura como a cualquier estrangero como si tú vas a una privada. Es interesante como sin conocer te han dado 6 positivos. Así me imagino crecen los bulos...
#1 No sé de dónde sacas los número pero
2,7k para 1,1 mutualistas = 2,45 miles de euros por persona
97k entre 47 millones = 2,06 miles de euros por persona.
Es decir, la financiación de la sanidad pública mejoraría.
#11
No es cuestión de dinero.
Sabes lo infradotados que están en personal en la sanidad pública? de los colapsos en urgencias, de las infinitas lista de espera, de la fuga de personal sanitario ...
Metes dinero en un barco que se hunde, y encima le metes más carga, .... debes ser un genio.
#11 Fácil, está mezclando el gasto real de 2022 (creo, no menciona fuente) con el dinero del concurso para MUFACE de 2025 y 2026 (que ha subido un 17%). De primeras no me parece un cálculo muy justo y se queda muy en lo superficial.
Es cierto que sale a menos dinero por persona, lo que me sorprende es que tdgwho prefiera que se gaste más por habitante, sin importar si se gasta bien o se derrocha dando dinero a empresas privadas/aseguradoras para que una parte vaya a sus cuentas de beneficio.
#11 y hay que tener en cuenta que ese millón de personas que está apuntada en la privada, sigue haciendo gasto en la pública para ciertas enfermedades.
No vale hacer esa cuenta sólo de dividir el gasto total entre el número de personas inscritas.
#94 Los enfermos crónicos o complicados, los que de verdad colapsan el sistema, ya están siendo tratados en gran parte en la pública porque la privada a menudo deriva a los pacientes que suponen demasiada carga
#11 supongo que cuando dices 2,7 k te estás refiriendo a 2700 millones de euros, no sé de dónde ha sacado esa cifra porque la cantidad de dinero que el Estado aporta MUFACE son 1300 millones. El resto del dinero lo aportan los propios mutualistas, que por supuesto si MUFACE desaparece ese dinero ya no se aportará.
#38 pero por ser familiar entiendo, eso entra dentro del pago quw se hace a la compañía.
Habiendo sido usuario de muface con compañía privada durante muchos años, nunca he entendido ese gasto para el gobierno pudiendo destinarse a la sanidad pública. Es un "beneficio" que tenían por el mero hecho de ser miembro de las ffccs y punto. Pero hoy en día es absurdo desde mi punto de vista, lo quieran defender como quieran.
#1 Dame a mí esa bolsa de mutualistas y le saco provecho. Muchos son gente en activo, entre 20-50 años trabajando. Es decir, no son los 60 en adelante que tienen enfermedades crónicos en su mayoría. Eso lo añades a la pública y tienes éxito asegurado. El problema es que ellos, no.
Me parece bien que funcionarios reciban atención sanitaria de otros funcionarios, y que además sea la misma que el resto de ciudadanos. Si creen que hay que mejorarla, vamos entre todos a luchar por ello.
#60 yo con funcionario me parece de puta madre. Que las privadas se metan por el ojete sus amenazas y lloriqueos de que les costamos dinero. Y espero que el gobierno tome buena nota de ello.
Entiendo que el gobierno espera que muchos de estos 1.1M de funcionarios se paguen su seguro privado para seguir con los mismos médicos que siempre y de esta forma no se "note" tanto que entren de golpe 1.1M de personas en el sistema público.
#9 entrarán más de 1.1 millones, porque entiendo que si ese es el número de funcionarios, algunos tendrán personas beneficiarias de su derecho, no? (Hijos menores, parejas que no trabajen)
Las empresas privadas de salud están dando saltos de alegría, les están anunciando que a sus "consejeros de confianza" de las comunidades autónomas, casi todas del PP, les van a llegar miles de millones de dinero fresco!!!
Enhorabuena a los agraciados, por no decir desgraciados
#1Los beneficiarios de Muface ya están usando la Sanidad Pública, especialmente los que requieren tratamientos más caros. El cálculo no es tan sencillo como lo planteas.
es que esto es lo puto lógico de toda la puta vida. Yo no alcanzo a entender que se haya estado pagando todo este tiempo a una empresa privada para ésto.una mutua para ir a médicos privados. Porque al final es éso.
Los que están inscritos en muface, siguen haciendo uso de la pública, sobretodo si tienen una enfermedad grave o crónica. Las propias aseguradoras les desvían a la pública.
Lo mismo para quien vive en núcleos pequeños, donde las privadas no tienen servicio.
Además la pública tiene mayor porcentaje de jubilados y gente con otros problemas (como minusválidos) que no cuentan para las privadas.
Y todos los borreguillos zurdos aplaudiendo la desaparición de muface.
Ni por dónde les da el aire. Muface no deja de ser un sistema público aunque se restrinja a un colectivo. Este es un paso más hacia la destrucción del sistema público de salud. Hoy todos los mutualistas a la pública, sin prepararla para el incremento de necesidades con la consiguiente necesidad de nuevas contrataciones y ampliación de infraestructuras... pues será lo que todos esperamos un empeoramiento del servicio para todos.
Dentro de 5 o 10 años que si la gestión pública es ineficiente. Que si mejor ceder la gestión a empresas privadas. El mismo esquema de siempre.
#73 Pero tu no te das cuenta de que este monstruo que crearon hace tiempo, solo busca alimentarse con demagogia? En eso se ha convertido el monstruo del zurderio: Demagogia, Censura, Censura y Demagogia...
A lo largo de la historia podemos repasar varias veces que ha pasado con esas civilizaciones en las que se, o se ha castigado al pueblo subiendo más y más los impuestos, o se han castigado a los funcionarios, que son los que controlan al pueblo.
Está es la típica movida que se financiaría sola de habernos devuelto la banca el dinero prestado hace 12 años. Que carajo, si se hubiera prestado en las condiciones que prestan ellos, se pagaría con los intereses de lo prestado.
Dejando de lado que la sanidad pública está hecha un desastre:
Cuanto más usuarios tiene un seguro menos dinero tiene que pagar cada usuario para que el gasto quede cubierto.
¿Esta bien este descenso de financiación? No lo sé, pero no tendría porqué ser mala per se
Con esos cálculos estás mezclando el gasto real de 2022 (creo, no mencionas fuente) con el dinero del concurso para MUFACE de 2025 y 2026 (que ha subido un 17%). No creo que sea un cálculo demasiado justo, más aun si tenemos en cuenta que las aseguradoras del Muface esperan que parte de ese dinero vaya a sus beneficios (piden una subida del 38%).
Dedicar más dinero público por habitante no significa que la sanidad sea mejor o peor.
De primeras no me parece mal, ya que hoy día que funcionarios públicos sean tratados en la privada por sistema es algo ilógico.
Todos a la pública y quien quiera privada se la costee de su bolsillo es un buen plan.... PERO.... Cómo se hace sin hundir más en la miseria la situación de la pública? Aquí ya las listas de espera son tan insoportables q para una simple operación de cataratas te derivan al privado....
Eso se soluciona metiendo por via anal los millones q se destinaban a Muface? Me da a mi que no. Se necesitan muchos más recursos, tiempo y un buen plan para poner la Seguridad Social al nivel que debe antes de anegarla con más usuarios. Y esto no creo sea cosa de ideologías partidistas, es sentido común
Transfiriendo los 2.681 millones de euros que destina el Gobierno a las aseguradoras privadas a las comunidades autónomas, dinero que tendrían que invertir con carácter finalista en los servicios autonómicos sanitarios durante los tres primeros años. "
Espero fiscalicen cada euro y tres años me parecen pocos. Todo me indica que será una transferencia a la salud privada. Aún así bien por la medida (como inicio)
SANIDAD PUBLICA Y DE CALIDAD
Se fundirán el presupuesto extra entre ACS y OHL para construcción de equipamiento y el resto en derivar pruebas rentables tipo ecografías a Quirón
O les gustan, o priorizan otras cosas que consideran más importantes. Sea como fuere, es decisión suya.
No creo que esto sea discutible.
No creo que eso sea argumentable.
A qué le llamas salmón y a qué zurullo ya es cosa tuya. No influye.
Y además resulta que el menú es sensiblemente más amplio.
Cuanto dices que nos van a dar?
Y con el PSOE lo mismo, no nos engañemos.
Me alegra que lo reconozcas.
El barco no se hunde. Algunos lo quieren hundir
Apuesto por una sanidad pública de calidad pero hay que flexibilizar el modelo actual y hacerlo que se parezca más a una empresa privada moderna.
Vamos a reforzar bien el barco o a construir una nuevo antes de meter más carbón y más carga... Porque sino, no mejoramos una mierda!
Tengo claro que la sanidad debe ser pública y universal. Y también me parece muy bien que sea de gestión pública (que no es lo mismo) pero este… » ver todo el comentario
Las gestión empresarial del siglo XXI, da mil vueltas a la gestión pública en eficiencia.
Tan solo hay que cambiar el objetivo de esa eficiencia. Copiemoslo en el sistema publico y orientemoslo al servicio público de calidad. No me refiero a privatizar la sanidad para nada, todo lo contrario, quiero reforzar la sanidad pública.
Que si, que todo esa palabrería barata la conozco, pero que no va de eso. Quítate la bufanda de tu partido si quieres hablar conmigo, porque te nubla y no has entendido una mierda.
Con todo el cariño.
Lo de Volkswagen o stellantis es gestión del siglo XXI o es otra gestión ?
Esto me recuerda a la austeridad post crisis de Rajoy. Esa palabra era denostada por la izquierda de ese momento. Pero 10 años antes era una palabra clave del discurso de Anguita. Es curioso. En fin...
Con "profesionales independientes" te refieres a personal médico (aún más) precario?? (Luego nos quejamos de que "no hay médicos)
Y creo que debemos potenciar mucho la atención primaria y las urgencias en los centros de salud de barrio.
Mira, algo razonable. Justo en la linea contraria que siguen los gobiernos del PPSOE.
Y con profesionales independientes, me refiero a que si por cualquier motivo los dermatólogos de Cáceres no dan a basto, se contraté eventualmente a 20 dermatólogos de Florencia o de donde sea para solucionar un problema puntual. A veces se ponen de baja 4 personas a la vez y se queda una provincia con un tapón de meses. Si es algo puntual no hace falta reforzar la plantilla fija. Hace falta cubrir esas bajas rápidamente. No dentro de 6 meses.
La ideología no es lo que cuenta, hijo. Lo que cuenta es que la gente se cure, eso está antes que las pancartas y las soflamas.
Y van con financiación
Están los peperos rabiando y eso que, por ejemplo, en Cantabria la sanidad privada no está dimensionada para atender por si sola puntas de trabajo con ~20.000 funcionarios que ya están a punto de jubilarse y con los achaques asociados. Al final se resume en que quieren más pasta para que no les baje el beneficio que llevan sacando toda la vida a cada funcionario cuando estaban sanos y no necesitaban sanidad:… » ver todo el comentario
A ver si se pudo hacer el zendal que es tan fantastico hospital en unos meses y no se va a poder repetir ese aclamado exito en cualquier lugar...
#admin ¿puedes corregir el spam en las etiquetas?
CC. #20
Los 1300 millones de MUFACE son 1181€ por persona al año.
Es decir que se invertirá menos por persona en la pública.
La que más por persona Murcia en 2023 2560 por habitante
La que menos Andalucía 1600 por habitante
Típicamente gastan más los jubilados que las personas en edad de trabajar (aunque con la edad promedio de los funcionarios vete a saber si se acercan ya demasiado)
Y te lo digo con conocimiento de causa.
Algo que es seguro es que Adeslas, Sanitas & company no están perdiendo dinero o se habrían ido antes del acuerdo. Entiendo que parte de la explicación al menos es que las prestaciones más caras y difíciles únicamente las da el sistema público. No sé si Adeslas tiene capacidad o te cubre como MUFACE que te hagan ellos un transplante de corazón...seguramente hay cosas que solo se hacen por las pública.
Por otro lado, la lógica dice que… » ver todo el comentario
El objetivo último, gobierne quien gobierne es acabar con la sanidad pública.
Pero que esto nos lo vamos a tener que comer todos los demás, cómo si lo viera.
Que los trabajadores públicos usen sanidad pública debería verse como lo lógico.
Que sentido tiene que empleados publicos dispongan de sanidad privada?
Quizas en el momento de su creación, ya que estaba todo disgregado, pero seguir con la carreta tanto tiempo? Ilogico.
Estas teniendo dos sistemas y encima uno de ellos es "lite"
En la pública ahora mismo son 2068€ por persona.
Si solo vas a gastar lo mismo, el gasto por persona va a bajar, si no recuerdo mal eran 2050€.
Es decir que se va a dedicar menos euros por persona.
Si el esfuerzo no se hubiera destinado a dos sistemas, el actual estaria mejor
Me voy a echar un rato o algo
Cualquier ciudadano tiene derecho a las pública cuando quiera.
Además, los otros centros privados te derivan cuando es algo complejo o crónico.
Ahora el gasto es de 97k millones para 47 millones.
Será de 98300 millones para 49 millones.
Sale a menos euros por persona que antes.
2,7k para 1,1 mutualistas = 2,45 miles de euros por persona
97k entre 47 millones = 2,06 miles de euros por persona.
Es decir, la financiación de la sanidad pública mejoraría.
No es cuestión de dinero.
Sabes lo infradotados que están en personal en la sanidad pública? de los colapsos en urgencias, de las infinitas lista de espera, de la fuga de personal sanitario ...
Metes dinero en un barco que se hunde, y encima le metes más carga, .... debes ser un genio.
El acuerdo con MUFACE y el gobierno es de 1300 millones anuales.
laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1515855
¿De donde sacáis los datos?
Es cierto que sale a menos dinero por persona, lo que me sorprende es que tdgwho prefiera que se gaste más por habitante, sin importar si se gasta bien o se derrocha dando dinero a empresas privadas/aseguradoras para que una parte vaya a sus cuentas de beneficio.
datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud/espana#:~:text=El gasto p.
Aparte se esta comparando dinero que se va a invertir en la publica en ambos casos.
No vale hacer esa cuenta sólo de dividir el gasto total entre el número de personas inscritas.
No.
Eres beneficiaria, entras dentro de 1.1 millones.
Habiendo sido usuario de muface con compañía privada durante muchos años, nunca he entendido ese gasto para el gobierno pudiendo destinarse a la sanidad pública. Es un "beneficio" que tenían por el mero hecho de ser miembro de las ffccs y punto. Pero hoy en día es absurdo desde mi punto de vista, lo quieran defender como quieran.
Cualquier empresa medio grande te incluye en su contrato seguro… » ver todo el comentario
Son jubilados? Los jubilados son el mayor gasto.
Son minusvalidos? Los minusvalidos son el gasto.
Creo q ni lo uno ni lo otro: es gente q trabaja, mayormente sana. Las cuentas no son 1 a 1.
Y siguen pagando al mes?
Menuda máquina.
Enhorabuena a los agraciados, por no decir desgraciados
Mi comentario iba para #_1 que ha debido ponerme en el ignore por alguna réplica que no le gustó.
a una empresa privada para ésto.una mutua para ir a médicos privados. Porque al final es éso.Los que están inscritos en muface, siguen haciendo uso de la pública, sobretodo si tienen una enfermedad grave o crónica. Las propias aseguradoras les desvían a la pública.
Lo mismo para quien vive en núcleos pequeños, donde las privadas no tienen servicio.
Además la pública tiene mayor porcentaje de jubilados y gente con otros problemas (como minusválidos) que no cuentan para las privadas.
Todo esto eso implica un gasto medio por persona, mayor en la… » ver todo el comentario
Ni por dónde les da el aire. Muface no deja de ser un sistema público aunque se restrinja a un colectivo. Este es un paso más hacia la destrucción del sistema público de salud. Hoy todos los mutualistas a la pública, sin prepararla para el incremento de necesidades con la consiguiente necesidad de nuevas contrataciones y ampliación de infraestructuras... pues será lo que todos esperamos un empeoramiento del servicio para todos.
Dentro de 5 o 10 años que si la gestión pública es ineficiente. Que si mejor ceder la gestión a empresas privadas. El mismo esquema de siempre.
A lo largo de la historia podemos repasar varias veces que ha pasado con esas civilizaciones en las que se, o se ha castigado al pueblo subiendo más y más los impuestos, o se han castigado a los funcionarios, que son los que controlan al pueblo.
Así que, que más da que da lo mismo...
Sorprendenos.
o eso ya no?
Cuanto más usuarios tiene un seguro menos dinero tiene que pagar cada usuario para que el gasto quede cubierto.
¿Esta bien este descenso de financiación? No lo sé, pero no tendría porqué ser mala per se
Dedicar más dinero público por habitante no significa que la sanidad sea mejor o peor.
Y estoy de acuerdo en que deberían mejorar la sanidad pública… » ver todo el comentario
Todos a la pública y quien quiera privada se la costee de su bolsillo es un buen plan.... PERO.... Cómo se hace sin hundir más en la miseria la situación de la pública? Aquí ya las listas de espera son tan insoportables q para una simple operación de cataratas te derivan al privado....
Eso se soluciona metiendo por via anal los millones q se destinaban a Muface? Me da a mi que no. Se necesitan muchos más recursos, tiempo y un buen plan para poner la Seguridad Social al nivel que debe antes de anegarla con más usuarios. Y esto no creo sea cosa de ideologías partidistas, es sentido común