Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Los investigadores descubrieron pruebas sólidas de que enriquecer el aire con fragancias mejora el rendimiento cognitivo, al fortaleer una conexión crítica entre las áreas neurológicas que involucran la memoria y la toma de decisiones, informa Science Alert. En el experimento participaron 43 hombres y mujeres de 60 a 85 años y parece sugerir que el deterioro cognitivo y las condiciones como la demencia podrían ralentizarse simplemente usando una selección diferente de perfumes en el dormitorio antes de acostarse cada noche.
|
etiquetas: exposición olfativa , personas adultas , mejora cognitiva 
En mi área de investigación el Journal más importante tiene un factor de impacto de más de 2000.
Lo que quiere decir todo esto es que el artículo está publicado en un sitio de poca importancia porque probablemente nadie importante quiso publicarlo, y se ha hecho eco algún medio porque va de perfumes y olores y tiene pinta de ser la típica giliflautez que los hippies abrazan con pasión.
Habría que leerse el paper con cuidado y examinar los datos que ofrece y ver si hay causalidad.
www.frontiersin.org/journals/neuroscience/articles/10.3389/fnins.2023.
En mi área de investigación el Journal más importante tiene un factor de impacto de más de 2000.
Lo que quiere decir todo esto es que el artículo está publicado en un sitio de poca importancia porque probablemente nadie importante quiso publicarlo, y se ha hecho eco algún medio porque va de perfumes y olores y tiene pinta de ser la típica giliflautez que los hippies abrazan con pasión.
Habría que leerse el paper con cuidado y examinar los datos que ofrece y ver si hay causalidad.
Mmmm, que area es esta? Porque revistas como Nature o The Lancet rondan 60 y 160 respectivamente (y los dos son enormes).... Publicar en cualquiera de ellas te pueda cambiar la carrera.
Un factor de impacto de 4 no es lo mejor que puedes hacer, pero tampoco es precisamente marginal. Por ejemplo, Scientific Reports (tambien de Nature) ronda el 4.
Dicho esto, segun clasificaciones como… » ver todo el comentario
Las cuatro revistas con mayor índice de impacto del IEEE para ciencias de la computación tiene IF de 24, 14, 11 y 9 respectivamente.
En mi área (inteligencia artificial), ahora mismo la revista que más tiene tiene 32.8, y 4.3 ya es una cifra que no está mal...
Sé que cambia mucho según áreas y en particular en medicina los factores de impacto son más altos que en informática, pero ¿tanto?
Lo que sí que me escama un poco más es la editorial, Frontiers... pero bueno, no tiene por qué implicar necesariamente que sea mal estudio.
Por su fuera poca la tiranía de las revistas, también los usuarios autoponiendo límites a los estudios según el medio, si empezamos a descartarlos por los gazapos que les han colado nos quedamos sin ciencia.
Precisamente nadie quiere públicsrven estos medios porque no tienen impacto, y no tienen impacto porque no se publica. La pescadilla...
En la cultura científica es importante también quién está publicando el artículo. Por ejemplo en el pasado había artículos sobre lo beneficio de fumar publicado por las tabacaleras. El factor de impacto hay que tenerlo en cuenta
Así visto parece una trabajera, pero sería muy ilustrativo.
www.meneame.net/go?id=3842362
Creo que hay más, de hecho.
#5 el principal fallo que tiene es que está patrocinado por Procter&Gamble, que puede tener intereses económicos. Aparte, suena demasiado bien, algo tiene que tener mal.
Por lo demás, un estudio muy normal: muestra pequeña con grupo de control, creo recordar que doble ciego. Pre y post test con 200% de mejora. Además, creo recordar que relataron mejor sueño.
El factor de impacto se calcula en funcion del impacto que los articulos que se publican ahi tienen en la comunidad (basado en una formula). Si una revista solo publicara cosas en funcion de lo que le pagan, perderia su factor de impacto.
Dicho esto, el factor de impacto tambien es un pez que se muerde la cola. Y no siempre los mejores trabajos van a las mejores revistas, ni mucho menos.
Como en todos lados hay muchos otros factores, y el sistema no es perfecto. Pero esto no significa que el factor de impacto no sea una medida (imperfecta) de lo novedoso de un trabajo.
Las revistas más pequeñas pasan más la mano, o lo mismo no tienen revisores expertos en lo que estás haciendo, sino en un área más general.
En la revistas grandes lo mismo te revisa el científico líder mundial de tu área de expertise (o más probablemente un doctorando suyo)
Un APC (cargo por procesamiento de artículo, o sea, lo que se paga por publicar) típicamente anda entre 1000 y 4000 €. Que sí, un grupo de investigación que tenga proyectos, etc. lo puede pagar, pero ¿en qué mundo eso es "irrisorio"? La misma cantidad da para pagar un ordenador bien chulo o contratar a un investigador durante un mes, en lugar de gastárselo en editoriales parásitas. Por culpa de eso, tenemos que… » ver todo el comentario
Últimamente han salido a la luz varios casos de revistas de alto impacto con papers con imágenes absurdas hechas por IA y otras inexactitudes y faltas de rigor.
EL impacto es una buena medida objetiva para medir la calidad, pero no mide calidad, ni mucho menos.
Arreglado.
No, no se me ha escapado, lo que quería decir es que es una medida indirecta de la calidad, que se usa porque no hay maneras objetivas y sencillas de medirla, pero que no mide calidad per se.
de hecho, le he estado dando vueltas y creo que lo que mide el impacto es la originalidad, la capacidad de ser pionero (de abrir nuevas líneas de investigación) y los resultados convenientes para una narrativa. Por ejemplo, un estudio que concluya que el cambio climático es falso será muy nombrado por investigaciones negacionistas e incluso se generarán papers para rebatirlo. Todas esas menciones le darán impacto, que en ningún caso hablarán de su calidad metodológica, rigor, etc.
impactfactorforjournal.com/highest-impact-factor-journals/
Y como dicen otros comentarios, por favor, no caigamos en esta mierda de índice promocionado por las mafias que son las editoriales. Hay revistas con IF relativamente bajo que son muy buenas y tienen artículos muy válidos e interesantes. Que no estoy diciendo que este en particular lo sea, no me lo he leído, pero tampoco lo juzgues por el IF de la revista en la que está publicado.
Frontiers in Neuroscience esta ahora mismo en Q2. Por lo que de ridículo no tiene nada.
Otra cosa es que frontiers sea una predatora pero por FI es q2
Pero bueno, por algo se empieza, eso si, que sea noticia en los medios es lo de siempre.
ese estudio tendría que corroborarse con que los australianos tienen una función cognitiva más alta? por el eucalipto
o los valencianos por la naranja?
Pues vaya estudio de campo vamos a hacer aquí....
Estudio realizado con 43 personas de 60 a 85 años. Creo que el resultado es poco relevante para el usuario medio de aquí.