#26 chaval de más de 50 años que sabe lo que dice y como no es lo que te gusta oír vas de condescendiente, si señor, como buen poseedor de la única verdad verdadera y única persona objetiva pero sin contestar a la pregunta de que hacer en Portugal o con Oltra y demás... ¿Repetir elecciones por la ingerencia de la justicia? O es mucho más lógico impedir algo (la injerencia) que luego será irremediable y no se podrá revertir? Y encima vas de sabio llamado chaval a los demás
Por cierto, como veo que te falla la compresión lectora, 'que nadie de acuerde de' significa que ha desaparecido de los titulares de los periódicos (aunque tu hayas visto un titular).
Deja de ir de listo, te deja en evidencia.
#27 el juez será el primero en defender que es inocente hasta que se le declare culpable, por tanto el problema no es el juez que simplemente hace su trabajo, el problema está en los votantes que ya la den por culpable. Mira Camps o Oltra
Por otra parte cuantos votantes cononce que vayan al juzgado a ver a quien se investiga y que hace el juez. De la información tendenciosa que reciban los votantes no se puede culpar al juez, y menos si se ha levantado el secreto de sumario
#15 es que és al revés, exactamente al revés, decirlo influye las elecciones, de hecho este mismo juez ya lo dijo en su día para con una investigación sobre Almeida, concluyó que mejor atrasarlo pues podría influir en las elecciones.
No se quien insulta a la inteligencia aquí, pero te aseguro que yo no.
#19 en un caso hipotético, como llamarías a lo que ocurrió con Oltra y las elecciones en la Comunitat Valenciana? O si quires otro caso hipotético, como llamarías a que un primer ministro de Portugal tenga que dimitir y convocar elecciones porqué un juez lo mete como quien no quiere la cosa en un auto y cuando la derecha recupera el poder entonces dice que no había nada de nada? Repitieron elecciones en Portugal? No, no las repitieron... Según tu esa información debería haber salido y cuando el juez dice que no había nada con esa nueva información deberían haber repetido las elecciones? Y de eso hace pocos meses, curioso que nadie se acuerde ya...
#20 Empezando por el final, tu coletilla del "curioso que nadie se acuerde ya" es un poco de victimismo basado en falsedad. Yo me acuerdo tanto de una cosa como de la otra. Seguramente no tenga tantos detalles como tú al respecto de ambas informaciones, pero sí me acuerdo.
Lo que tú pareces olvidar es que en el caso de la primera, hasta Puig, el presi de entonces, estaba un poco hasta las narices de la situación y medio le invitó a dimitir, y lo cierto es que la cosa no olía bien.… » ver todo el comentario
#23 perdón? Y que tenía que hacer, "desdimitir"?
Es evidente la jugada que hizo la derecha en Portugal y solo has de buscar un poco por Internet para verlo.
Lo de Brasil no lo puse como ejemplo porqué no se exactamente como fue pero no querer reconocer la injerencia en Portugal ya dice mucho, mejor dejémoslo aquí pues ya se ve por donde vas, Sánchez dimisión, es igual, si no encuentran nada con Begoña ya encontrarán algo con su hermano y si no luego ya pasamos a pagar en negro el… » ver todo el comentario
#25 Mira, chaval, yo estaba hablando de la teoría al respecto de si la justicia debe pararse o no durante periodos electorales, y creo haber dicho antes que me daba igual a qué bando afectase.
Tú has demostrado que tu único argumento es venir de víctima con ejemplos que no tienen nada que ver con lo que estábamos hablando pero, además, cagándola al no haber ocurrido las cosas, en particular con Costa, como has dicho.
Una vez te has quedado en evidencia ahora te quieres hacer el digno y me… » ver todo el comentario
#23 Oltra nunca dijo que si se imputaba a alguien debia dimitir. De hecho varias veces expresó que estaba en contra de eso. Deberías informarte un poco, pero bueno, con que me agradezcas que te he sacado de tu error es suficiente.
#90 Tu caso hipotético no aplica aquí, estás ya presuponiendo que es culpable cuando no siquiera hay juicio.... Intentas tergiversar, en los casos a los que se refiere, se usa la justicia para influir en la política. Otro ejemplo seria posponer el juicio de la caja b para que no interfiera en las elecciones....
#82 Que el argumento de "porque lo dice tal" sea falaz no es excluyente de que la conclusión sea cierta, es decir, que ciertamente Peinado sea un inculto. Concretamente Peinado es un inculto porque confunde "costumbre" con "convención" (y que es justo lo que Perez Royo explica en el vídeo).
#85 Pero vamos a ver, es que son dos ámbitos diferentes.
La costumbre, los usos y costumbres, es fuente de derecho.
La convención es una palabra sacada de la manga para justificar que el poder ejecutivo acuerde con el poder judicial que no le toque los cojones en elecciones. Es decir, una corrupción del Estado de Derecho y la separación de poderes.
Y ahora resulta que porque un juez no se pliega esta corrupción tácita preexistente es un inculto, el mundo al revés.
#82 Es que que alguien que no tenga ni puta idea de derecho replique a un catedrático de derecho no es un debate ni serio ni constructivo, es el meme queriendo enfrentarse al conocimiento.
#95 ostia nene, claro,... Pero con el medico no debato.... Jajajaja
Las falacias lógicas sirven para identificar los argumentos que lógicamente no se pueden dar por válidos en un debate.
No significan que sean falsas, simplemente que no lo debemos tener en cuenta como una certeza o punto a favor por qué no se sustentan, y de esa manera mantenemos un juicio más objetivo y podemos ir llegando a algo.
Digo yo que si el tío se sacó la oposición a juez... eso de formación limitadísima en derecho no creo yo...
Pero bueno, yendo al grano ¿dónde está el texto de esa "convención, no costumbre" que dice este señor? ¿hay alguna firma o es un "pacto entre caballeros" al estilo Sabina?
Personalmente, y me tira de un pie que sea este caso o uno que afecte a los de la bancada contraria, el que los jueces, según este señor, consideren lo decente el no hacer su trabajo mientras hay… » ver todo el comentario
#11 creo que confundes información con propaganda... Además, si alguien ha hecho algo ilegal su castigo no tiene nada que ver con lo que tu sepas o no, su castigo será el que marque la ley, no tu "no voto", solo faltaría eso! Ahora vamos a institucionalitzar la "pena del telediario"?
#13 No sólo no confundo información con propaganda sino que estás confundiendo tú a qué me refiero.
Mi voto de ninguna manera va a influir en su castigo judicial, vamos, es que pensar lo contrario sería absurdo (y que creas que yo he podido decir tal cosa roza el insulto a mi inteligencia).
Yo lo que he dicho, y te lo explico con un ejemplo, es que si hay un político al que le tienen que aplicar cierto "trámite judicial", el que se lo retrasen para "no influir en las elecciones" me parece que es una manera de sí influir en las elecciones.
#13 Institucionalizar la "pena del telediario" es algo que se hace desde hace muchísimo tiempo. Por parte de todos los bandos.
Ahora ya no es solo telediario, es facebook, twitter, menéame, forocoches...
#28 Desde abril ni más ni menos, luego habrán prescrito los delitos, como si lo viera.
En ese envío no verás los comentarios de Tensk quejándose de que se "pare la justicia".
#73 Yo puedo entender a los que, defendiendo llegar a la verdad, "colateralmente" defienden a su político "de cabecera", pero lo actual es más defender al político y la verdad ya tal...
#11 El que hace el comentario sabe perfectamente que el juez Peinado no aprobó una oposición sino que fue designado por el cuarto turno, por lo que insinúa mucho más entre líneas de lo que parece.
#92 No cuela: apadrinado ... lo sabe todo el mundo en la judicatura. Si es que te dedicas a lanzar bolas de barro a la pared y no sabes nada.
Rajoy, el gran cerebro español que de malas notas paso a genio, fue el alumno más destacado de España en juventud en sacarse el título de registrador de la propiedad (y sus hermanos también) ...que su padre fuera un juez Franquista le hiciera un favor al dictador en un juicio con decenas y decenas de víctimas por aceite envenenada o que los testigos murieran uno detras de otro en circunstancias extrañas no tuvo nada que ver.
No hace falta que me cites ...aquí nos conocemos todos y las opiniones desde el clientelismo no me interesan nada.
No, niño, no, no me conoces de nada, lo dejas perfectamente claro en tu comentario. Te montas una historia por la que llegas a una única posible explicación porque tus anteojeras no te permiten ver más allá.
Y aún me sacas la biografía de los Rajoy como si viniese a cuento.
#54 En el momento en el que fui a ver quién era y vi que escribe en eldiario... ya me dio una idea de por dónde irían sus mensajes. No es ninguna demostración formal e igual era "verso suelto" allí, pero...
#11 Obviamente texto no hay. Pero aplicaciones de esa convención las hay, y muchas y evidentes. Lo cual demuestra que se aplica según en que casos en función del sesgo político del juez/tribunal de turno. El supremo lleva desde principios de abril, mas de dos meses, sin hacer publica su resolución de los recursos contra la condena del PP por la caja B. Y eso ha sido por que ha habido 3 procesos electorales. Es decir, esa convención se está aplicando en según que casos. Lo que no es de recibo es… » ver todo el comentario
#55 Como dije en el comentario que contestas, me da igual si es de un signo o de otro el político/partido.
En cuanto a lo otro, parece un error más que desconocimiento de ley. Sí que fue un desconocimiento de la tecnología aunque, al igual que con lo de la portada de El Jueves, igual es que la legislación y los procedimientos no están lo suficientemente actualizados
#11 Los jueces estudian mucho, claro que sí. Por eso no tienen tiempo de saber cómo funciona Whatsapp, y ordenan su cierre inmediato si compartes un enlace que no se atenga al código civil.
No se extrañen que la próxima vez la Audiencia Nacional, nuestro tribunal más TOP (guiño, guiño) ordene la disolución del imperio romano en un plazo de tres días.
#11 Es un juez de cuarto turno (el antiguo mas grave todavia) kamarada ... no entro por os aposicion.
Era un abogaducho con más de 10 años de titulación sin oficio ni benéfico que entro por el cuarto turno: sistema de amigueo muy conocido donde se cuelan se colaban los mas inútiles con padrino.
#12 porque hablas de cosas que no son amnistías como bien dices.
Pero no se, si quieres hablar de otras cosas que no tienen nada que ver pues tú mismo.
#16 menos mal que #12 no se acuerda de que el PSOE se presento a unas elecciones diciendo que OTAN no y casi lo primero que hizo fue metemos en la OTAN, supongo que no les debe haber llegado en la circular de mantras a repetir y por si solos cosas tan evidentes no las ven
#21 el tiempo se mide en o antes o después del Naranjito para los cosas muy antiguas o en antes o después de las Olimpiadas de Barcelona para las cosas no tan antiguas. Esto creo que fue antes del Naranjito, o si no fue más o menos por entonces, si no recuerdo mal.
Y la mentira del lawfare y de los bulos de la ultra mega derecha se les ha ca'ido ya desde hace tiempo, aunque no hiciera falta para ello tienen hasta la fiscalía europea mirando a ver qué hace la Begoña con los dineros y las influencias.
#44 El problema es más de fondo. El PP y su influéncia en el poder judicial y mediático consiguieron que comunmente se llame "caso Bárcenas" a una cuestión que en realidad era el "caso PP"
#44 recortes de periódico (de vuestro amado Inda, la máquina del fango de la ultraderecha), y a lo que me refiero es a los tiempos, 4 días antes de unas elecciones.
Por otro lado me sorprendería gratamente ver que sabes por qué se la está investigando, para lo cual tendrías que haber salido de esta burbuja.
He dedicado algo de tiempo a documentarme sobre este juez (incluido la lectura de su providencia y otros textos). Ya he citado un par de veces aquí en meneame un libro que recomiendo (Joaquín Urías, 'La Justicia en el banquillo, Editorial Arpa) para conocer los comportamientos de nuestros jueces.
Mi impresión, que me gustaría confirmar con más información y opiniones, es que el Juez Peinado es inculto, indecente, facha y prepotente.
Entiendo que Javier Pérez-Royo quiere ser diplómatico.
Me gustaría aclarar que no empleo el término 'facha' a la ligera, sino en base a una de las acepciones del DLE (Diccionario de la Lengua Española): De ideología política reaccionaria.
#65 El que haya gente como tú es preocupante, hablando del supuesto sesgo de los demás en base únicamente a que no han contestado a quien a ti te parece que deberían haber contestado.
¿Te das cuenta de lo absurdo de ese pseudo rszonamiento tuyo?
#70 ¿Me puedes decir en base a qué tendría que contestar a todos? ¿Eh?
Al comentario al que te refieres lo leí y pensé "se le va". ¿Has pensado que igual es que no merece mi tiempo? ¿Han comentado todos los que le han votado negativo?
Me parece del género absurdo, por no decir otra cosa más merecida, sacar conclusiones en base al hecho de no comentar lo que a ti te parece. Pero que muy absurdo. Sí, lo tuyo es preocupante.
Los jueces son unas personas decentes que deciden no instruir en procesos electoralos.
¡Vamos hombre no me jodas!
Y se queda tan feliz.
A este señor le diría que es al revés: que un proceso electoral no debería influir en la instrucción del caso y que lo indecente es precisamente lo que está diciendo.
#53 ¿Te refieres al mismo juez decente que argumentó justo lo contrario cuando se trataba de Almeida?
O sea, un juez con el síndrome de Schrödinger. Que en un caso se inhibe incluso de aceptar una denuncia y no abrir una instrucción porque el daño que podría provocar en Almeida sería muy superior a los indicios de delito que se estaban denunciando pero que en el caso de Begoña Gómez se permite hasta hacer una investigación prospectiva.
Repito, EL MISMO PUTO JUEZ.
No tenéis la más mínima vergüenza ni decencia e incluso habéis llegado a pensar que somos tan gilipollas como los radio oyentes de Los santos, Herrera o Alsina.
¿Todo este discurso se basa en que Peinado lo ha llamado costumbre y este defiende que se llama convención? A mi me parece un tecnicismo, y si sólo tiene esto es triste, es agarrarse a un clavo ardiendo. Tampoco veo que aporte nada que respalde la parte de que el juez va justito de conocimientos.
Si me dijesen que el juez tiene un sesgo y solamente sigue la convención para unos y no para otros, ahí ya habría más material.
#4 de leyes ni idea .... Pero que diga que es indecente sin más argumento, que hasta ahora tenían la convención o costumbre de no interferir en los procesos electorales .... Vamos a ver, de leyes no, pero de lógica si sé....
Si hay corrupción, lo indecente es callarse, dejar que votemos y luego salir con el tema ...
Si es lawfare, entonces si, es indecente y criminal .... Pero independientemente de si tenemos elecciones o no. Las elecciones lo hacen más grave.
#3 y aceptado amnistía como muy y mucho constitucional, todos sabemos que es el lechuzo de Pedro Sanchez,
si un socialista mata un gatito, el señor Rollaco sale en la sexta justificando que el socialista le ampara la constitución ante la conspiración gatuna.
#10 siempre os olvidáis de las dos regulaciones fiscales que no amnistía que hizo el PSOE en los 80 y 90, bastante más perjudiciales que la del PP pero como pasa en este PSOE State of Mind en el vive España desde hace décadas, lo que hace el PSOE, todo se olvida, perdona y minimiza.
La amnistía de 1977 fue anterior a la constitución
#3 si de verdad crees que es necesario que grandes juristas vengan a decir lo evidente ... Y aquí lo evidente es el doble rasero de una parte de la justicia. El tribunal supremo lleva desde primeros de abril, por qué ha habido 3 procesos electorales, sin comunicar la resolución de los recursos por la condena de la caja B del PP.
Se autoriza en jornada de reflexión y de votación ponerse a manifestarse en frente de la sede de un partido pero se prohíbe una quedada ciclo nudista por qué patatas y eso sí que es político.
Aquí Perz-Royo solo indica lo evidente para el que tenga dos dedos de frente, y eso es que la justicia no es imparcial si no que tiene un buen sesgo político siempre en la misma dirección.
Por cierto, como veo que te falla la compresión lectora, 'que nadie de acuerde de' significa que ha desaparecido de los titulares de los periódicos (aunque tu hayas visto un titular).
Deja de ir de listo, te deja en evidencia.
Por otra parte cuantos votantes cononce que vayan al juzgado a ver a quien se investiga y que hace el juez. De la información tendenciosa que reciban los votantes no se puede culpar al juez, y menos si se ha levantado el secreto de sumario
Si es que...
No se quien insulta a la inteligencia aquí, pero te aseguro que yo no.
Creo que la justicia debe seguir su curso independiente de lo que pase electoralmente hablando.
En un caso hipotético ¿tú cuándo preferirías saber que un candidato es un delincuente? ¿en campaña o cuando ya ha sido elegido? Pues eso.
Lo que tú pareces olvidar es que en el caso de la primera, hasta Puig, el presi de entonces, estaba un poco hasta las narices de la situación y medio le invitó a dimitir, y lo cierto es que la cosa no olía bien.… » ver todo el comentario
Es evidente la jugada que hizo la derecha en Portugal y solo has de buscar un poco por Internet para verlo.
Lo de Brasil no lo puse como ejemplo porqué no se exactamente como fue pero no querer reconocer la injerencia en Portugal ya dice mucho, mejor dejémoslo aquí pues ya se ve por donde vas, Sánchez dimisión, es igual, si no encuentran nada con Begoña ya encontrarán algo con su hermano y si no luego ya pasamos a pagar en negro el… » ver todo el comentario
Tú has demostrado que tu único argumento es venir de víctima con ejemplos que no tienen nada que ver con lo que estábamos hablando pero, además, cagándola al no haber ocurrido las cosas, en particular con Costa, como has dicho.
Una vez te has quedado en evidencia ahora te quieres hacer el digno y me… » ver todo el comentario
Por tanto no procede satisfacer tu ego.
Puedes explicar el argumento que use el experto, extenderlo, hacerlo claro, pero no decir: esto es así porque lo dice Rita.
Desautorizar un comentario argumentando siempre las distintas falacias se nos está yendo de las manos.
La costumbre, los usos y costumbres, es fuente de derecho.
La convención es una palabra sacada de la manga para justificar que el poder ejecutivo acuerde con el poder judicial que no le toque los cojones en elecciones. Es decir, una corrupción del Estado de Derecho y la separación de poderes.
Y ahora resulta que porque un juez no se pliega esta corrupción tácita preexistente es un inculto, el mundo al revés.
Tú cuando estás enfermos y vas al médico, te tomas lo que te receta y punto ¿no?
Las falacias lógicas sirven para identificar los argumentos que lógicamente no se pueden dar por válidos en un debate.
No significan que sean falsas, simplemente que no lo debemos tener en cuenta como una certeza o punto a favor por qué no se sustentan, y de esa manera mantenemos un juicio más objetivo y podemos ir llegando a algo.
Pero bueno, yendo al grano ¿dónde está el texto de esa "convención, no costumbre" que dice este señor? ¿hay alguna firma o es un "pacto entre caballeros" al estilo Sabina?
Personalmente, y me tira de un pie que sea este caso o uno que afecte a los de la bancada contraria, el que los jueces, según este señor, consideren lo decente el no hacer su trabajo mientras hay… » ver todo el comentario
Mi voto de ninguna manera va a influir en su castigo judicial, vamos, es que pensar lo contrario sería absurdo (y que creas que yo he podido decir tal cosa roza el insulto a mi inteligencia).
Yo lo que he dicho, y te lo explico con un ejemplo, es que si hay un político al que le tienen que aplicar cierto "trámite judicial", el que se lo retrasen para "no influir en las elecciones" me parece que es una manera de sí influir en las elecciones.
Es decir, en vez de por acción, por omisión.
Ahora ya no es solo telediario, es facebook, twitter, menéame, forocoches...
"El Supremo tiene congelada desde abril la sentencia por la caja b del PP para no interferir en las sucesivas elecciones"
old.meneame.net/story/supremo-tiene-congelada-desde-abril-sentencia-ca
Ains...
En ese envío no verás los comentarios de Tensk quejándose de que se "pare la justicia".
La PSOE tiene una memoria selectiva que es acojonante.
Ya sabes que la gente normal se opera la cara con bótox y los políticos con cemento armado.
"Tercera fase: entrevista en la que se debaten los méritos aducidos por el opositor."
Gracias.
Rajoy, el gran cerebro español que de malas notas paso a genio, fue el alumno más destacado de España en juventud en sacarse el título de registrador de la propiedad (y sus hermanos también) ...que su padre fuera un juez Franquista le hiciera un favor al dictador en un juicio con decenas y decenas de víctimas por aceite envenenada o que los testigos murieran uno detras de otro en circunstancias extrañas no tuvo nada que ver.
No hace falta que me cites ...aquí nos conocemos todos y las opiniones desde el clientelismo no me interesan nada.
No, niño, no, no me conoces de nada, lo dejas perfectamente claro en tu comentario. Te montas una historia por la que llegas a una única posible explicación porque tus anteojeras no te permiten ver más allá.
Y aún me sacas la biografía de los Rajoy como si viniese a cuento.
En cuanto a lo otro, parece un error más que desconocimiento de ley. Sí que fue un desconocimiento de la tecnología aunque, al igual que con lo de la portada de El Jueves, igual es que la legislación y los procedimientos no están lo suficientemente actualizados
No se extrañen que la próxima vez la Audiencia Nacional, nuestro tribunal más TOP (guiño, guiño) ordene la disolución del imperio romano en un plazo de tres días.
Era un abogaducho con más de 10 años de titulación sin oficio ni benéfico que entro por el cuarto turno: sistema de amigueo muy conocido donde
se cuelanse colaban los mas inútiles con padrino.Si no sabes lo que hablas mejor no dices nada.
Pero no se, si quieres hablar de otras cosas que no tienen nada que ver pues tú mismo.
Y la mentira del lawfare y de los bulos de la ultra mega derecha se les ha ca'ido ya desde hace tiempo, aunque no hiciera falta para ello tienen hasta la fiscalía europea mirando a ver qué hace la Begoña con los dineros y las influencias.
Con Bárcenas se publicaron ciertos papeles que tenían mucha tela. También mensajes del presidente que la tenían, entre otras.
Pero está claro que era (probablemente es) un caso en el que el partido entero tenía una trama ilegal para lucrarse y financiarse.
Por otro lado me sorprendería gratamente ver que sabes por qué se la está investigando, para lo cual tendrías que haber salido de esta burbuja.
Mi impresión, que me gustaría confirmar con más información y opiniones, es que el Juez Peinado es inculto, indecente, facha y prepotente.
Entiendo que Javier Pérez-Royo quiere ser diplómatico.
Me gustaría aclarar que no empleo el término 'facha' a la ligera, sino en base a una de las acepciones del DLE (Diccionario de la Lengua Española): De ideología política reaccionaria.
¿Te das cuenta de lo absurdo de ese pseudo rszonamiento tuyo?
Tremendo.
Se te va....
Al comentario al que te refieres lo leí y pensé "se le va". ¿Has pensado que igual es que no merece mi tiempo? ¿Han comentado todos los que le han votado negativo?
Me parece del género absurdo, por no decir otra cosa más merecida, sacar conclusiones en base al hecho de no comentar lo que a ti te parece. Pero que muy absurdo. Sí, lo tuyo es preocupante.
Deja de enrocarte que empiezas a dar cringe.
Denunciarla en Twitter --> no existe.
¡Vamos hombre no me jodas!
Y se queda tan feliz.
A este señor le diría que es al revés: que un proceso electoral no debería influir en la instrucción del caso y que lo indecente es precisamente lo que está diciendo.
O sea, un juez con el síndrome de Schrödinger. Que en un caso se inhibe incluso de aceptar una denuncia y no abrir una instrucción porque el daño que podría provocar en Almeida sería muy superior a los indicios de delito que se estaban denunciando pero que en el caso de Begoña Gómez se permite hasta hacer una investigación prospectiva.
Repito, EL MISMO PUTO JUEZ.
No tenéis la más mínima vergüenza ni decencia e incluso habéis llegado a pensar que somos tan gilipollas como los radio oyentes de Los santos, Herrera o Alsina.
No sé si entiendes el problema, lo cual hace difícil la solución
Ahora que dice que Begoña Gómez es poco menos que corrupta, el PSOE dice que es un pepero fanatizado.
Si me dijesen que el juez tiene un sesgo y solamente sigue la convención para unos y no para otros, ahí ya habría más material.
Renovación del poder judicial ya!
Jueces corruptos a la cárcel!
Es que bloquea a la gente por ná.
Es temprano pero ha tienes el premio al comentario más absurdo del día. Iba a decir otra cosa pero lo dejamos en absurdo.
Si hay corrupción, lo indecente es callarse, dejar que votemos y luego salir con el tema ...
Si es lawfare, entonces si, es indecente y criminal .... Pero independientemente de si tenemos elecciones o no. Las elecciones lo hacen más grave.
Personalmente del PPSOE solo… » ver todo el comentario
si un socialista mata un gatito, el señor Rollaco sale en la sexta justificando que el socialista le ampara la constitución ante la conspiración gatuna.
La amnistía de 1977 fue anterior a la constitución
www.youtube.com/watch?v=aSrni6BTcAc
Se autoriza en jornada de reflexión y de votación ponerse a manifestarse en frente de la sede de un partido pero se prohíbe una quedada ciclo nudista por qué patatas y eso sí que es político.
Aquí Perz-Royo solo indica lo evidente para el que tenga dos dedos de frente, y eso es que la justicia no es imparcial si no que tiene un buen sesgo político siempre en la misma dirección.