#21 comentabas que vives en el centro de una ciudad media. Lo cual tomaremos como referencia.
La vida ha aumentado desde 2022 en España una media del 65%. El mercado inmobiliario ha subido más, pero como vamos a calcular desde la perspectiva menos inflacionista.
Así pues si tu piso cotó 50.000 en 2002, su valor actual en 2024 sólo aplicando el coste de la vida sería 82.500 euros.
#113 claro, somos más millones, luego también el estado recauda mucho más. Pero no sólo porque seamos más, sino la presión fiscal se ha triplicado porcentualmente desde 1975, por no hablar de la carga fiscal que se ha multiplicado por cuatro.
El estado porcentualmente recauda mucho más dinero ahora que en 1975, sin embargo, porcentualmente disponemos del 50% menos de camas por habitante.
No sin embargo de hospitales. ¿Cuál es problema entonces? Pues que se construyen hospitales igual que aeropuertos, ciudades judiciales o circuitos de F1 fantasma, sólo para cobrar mordidas. Aunque luego nunca se pongan en marcha o funcionen deficitariamente.
Pero vosotros seguid pensando que la cosa va de rojos y azules. Cuanto más borregos haya defendiendo a sus respectivos amados líderes, más se degradará el sistema.
Dicho de otra forma: "cada vez menos gente se traga la versión oficialista del cambio climático sobre la cual se sustenta una agenda política que merma las libertades y el poder adquisitivo de los ciudadanos".
Y por supuesto, eso es muy malo. Para los gobernantes y los lobbies a los cuales sirven, claro.
Cómo le interesa a la progresía que sigamos anclados en el 1936. Dejemos todos los destrozos en el plano económico, social y de libertades individuales que la política actual está causando para ser analizada en el siglo XXII.
#16 los rescates, nos gusten o no, son legales y entran en las atribuciones del gobierno. Igual que lo puedan ser los indultos o las prescripciones a la corrupción política. Todos ellos son ejemplos de leyes que no van a favor de la mayoría de los ciudadanos y que si esto fuera una verdadera democracia, donde el parlamento sólo nos representa, ya se habría modificado.
Eso es una cosa. Otra distinta y el motivo por el cual hasta la fiscalía ahora, como el las distintas asociaciones de jueces y el propio Consejo General días atrás, que el gobierno pretenda aprobar una norma en contra de la ley vigente por anticonstitucional.
En lo primero no se puede meter el poder judicial, en lo segundo sí.
#1 lo que es falsa, por deliberadamente incompleta, es la información de eldiario.es
Para que un trabajador cobre el salario mínimo, que son 13.500 euros limpios aproximadamente, el empresario tiene que desembolsar 21.000 euros. Eso son 7.500 euros de diferencia.
Es decir, el estado recibe una cantidad equivalente al 55% de lo que cobra el trabajador, del total que el empleador desembolsa.
Y eso hablando del Salario Mínimo. A medida que el salario sube, sube más el porcentaje que se lleva el chupóptero.
La gran falacia es, a la hora de saber lo que se lleva realmente el estado, separa la parte que "dice" quitarle al trabajador y la que "dice" quitarle al empresario. Porque así sólo se habla de la primera parte y quede todo mucho más disimulado.
Imaginad que toda la retención fuera a la nómina. Os daría un patatús. Además que las bases de cotización se dispararían.
Luego ya, si como dices contamos el IVA. las decenas de impuestos adicionales, así como las sanciones administrativas, pues veremos que el estado se queda aproximadamente entre el 70% y el 75% de todo lo que se produce.
Por eso tenemos unos servicios públicos tan excelentes en este país. Sanidad sin esperas, justicia en días, etc.
#3 y yo tampoco te diré que no, porque el recate a la banca fue un robo más de los muchos que los sucesivos gobiernos de turno, siempre al servicio de las élites, y con el apoyo del que le toca estar en la oposición, comete directamente en contra de los intereses de los ciudadanos a los que se supone sirve, pero... ¿qué coño tendrá que ver una cosa con la otra?
#1 la pregunta sería, ¿y cuándo no es así? Cuestión que se podría extrapolar a ese que está enfrascado contigo en el debate y dice que vota negativo todo lo que no sean evidencias.
El caso es que la fuente de todo lo relacionado con este conflicto es o el gobierno ucraniano o el ruso (a menudo ambos con información radicalmente opuesta). Esta información es a su vez difundida por medios que también son parte interesada en el conflicto, ya sean occidentales o rusos.
Así pues, me gustaría saber qué consideran algunos como evidencia, en este contexto.
Lo que sí puedo certificar, es que ni los medios latinos, ni árabes, ni asiáticos suelen ser bien recibidos en esta web. Casualmente siempre son los medios occidentales, que tachan de fake news cualquier información que no parta de Ucrania o USA, los que parecen del agrado del público.
O bien tu idea es la que he concluido al final de mi anterior comentario (es decir, que todo el proceso es para extraer un ácido existente en la propia cochinilla) o bien estás diciendo que no hay cochinilla en el E102. Con lo cual sería un producto sintético.
En ambos casos serían planteamientos erróneos. Y el segundo directamente ilógico.
Esto es una cochinilla y que se pretende es utilizar su pigmento. Así que el producto final, que es rojo, es cochinilla.
#22 el colorante es el resultado final. Si te lo he trascrito.
Cogen la cochinilla la machacan y la hierven con agua y algo de ácido sulfúrico. Cuando el ácido se ha disuelto con las partículas de la cochinilla, es cuando se emplea el aluminio para separar el colorante puro del resto de potaje que se desecha.
Pero ese producto final es básicamente todo cochinilla, puesto que el ácido sulfúrico sólo se añadió a la mezcla para poder se ionizado.
Lo que tú interpretas mal es que pienses que lo que hacen es extraer un ácido que tiene por ahí metido la cochinilla. Y no, es la sopa de todo su ser.
#16 bueno, entiendo que admites la mayor y ahora quieres centrarte en este punto en específico. De acuerdo, pues.
"Secan las cochinillas y se hierven a 100 °C en agua con algo de ácido sulfúrico."
Las cochinillas machacadas previamente como indican las fuentes como la que te he citado, se hierven en agua con algo de ácido sulfúrico. No comerás una pata, cierto, porque está disuelta en el producto final. Pero ahí está, junto con el resto del insecto.
No obstante, este asunto en esta web, se convierte en un tema ideológico, por lo que no cabe razonamiento alguno.
El tipo al que citas ya presume de ante mano que la investigación va a demostrar que los policías son racistas y que van a ser condenados irremediablemente por ello. Igual que la noticia les presentó de esa forma.
En fin, lo de siempre. Ideología progre vs realidad.
#7 lleva algunos años, ciertamente. ¿Pero es o no es un insecto?
Por otro lado en 2021 se han aprobado el uso de unos cuantos más. Desconozco si ya se les ha atribuido algún tipo de nomenclatura como aditivo o si de momento figuran con su nombre científico en el etiquetado de la composición del producto.
La vida ha aumentado desde 2022 en España una media del 65%. El mercado inmobiliario ha subido más, pero como vamos a calcular desde la perspectiva menos inflacionista.
Así pues si tu piso cotó 50.000 en 2002, su valor actual en 2024 sólo aplicando el coste de la vida sería 82.500 euros.
Dado que en 2022 el precio medio en España fue de 188.000 euros: www.20minutos.es/noticia/5112951/0/cual-fue-precio-medio-viviendas-com debo pedirte algo más de concreción respecto a la ciudad y los metros cuadrados de la casa.
Luego continúo con los números para determinar que es un precio de alquiler "justo".