El juez da vía libre a Telegram al considerar que el bloqueo sería una medida "excesiva y no proporcional"

El juez de la Audiencia Nacional, Santiago Pedraz, revoca definitivamente su decisión de apagar la aplicación de mensajería ante la gran incidencia de la medida entre sus más de 8 millones de usuarios en España

[#8 ipanies]

Una recogida de cable que le ha tenido que suponer una afrenta brutal. Para la próxima piénsatelo mejor que eres un juez, no un cuñado en un bar

[#30 frankiegth]

#1 #11 #8 #26. "España_TM" es más de ir metiendo la patita por debajo de la puerta, para ver cuanto cede...  

[#51 areska]

#30 Desde los encierros pandémicos y la vacunación masiva somos campo de pruebas.

[#54 frankiegth]

#51. Puedes ir mucho más atrás y apuntar a lo más mundano, cualquier "reforma laboral" ya ha sido de siempre para ellos un campo de pruebas. Pero sí, varios temas respeto lo sucedido en la pandemia siguen resultando inquietantes. En mi caso la desinformación catalogando de vacunas un tratamiento experimental y además "vendiendo" desde el principio y ya bien avanzada la pandemia que la "vacuna" evitaba el contagio. O el tema de la financiación, oscura contratación y la compra apresurada de "vacunas".

[#65 anthk]

#54 Ha evitado bastante, tengo los números si quieres de antes y después. Para Pfizer y Moderna, el que una vacuna funcione bien es una maniobra brutal para conseguir accionistas y una publicidad como nunca. El que no sea efectiva, un desprestigio gordo. Y ha resultado ser lo primero.

[#67 areska]

#65 mírate hoy la prensa alemana y todo lo que se está investigando y descubriendo. Bild, por ejemplo.

No sé desde cuándo los gobiernos, las farmacéuticas, los bancos, etc. son nuestros amigos.

[#69 anthk]

#67 Bild es el equivalente del tabloide británico pero en alemán.
Prefiero Taz.

[#70 anthk]

#68 Para el tiempo que teníamos, es más que correcta, algo en tiempo récord. Obligadas por gobiernos y circustancias, claro. Y diría que ha funcionado bastante bien para ser pocos años de desarrollo.

Las vacunas clásicas llevan con nosotros décadas y están ultraprobadas y mejoradas, eso está claro.

EDIT:

También debo agregar que seguramente por culpa de la pandemia, el resto de investigación y sanidad en cánceres y demás estaría muy perjudicada por el poco acceso a recursos.
Es como un PC: si dedicas el 90% de recursos a "juegos" (buscar una vacuna para el Covid a la gente en unas emergencias), dicho juego va a ir de maravilla, el resto en segundo plano, no tanto.

#69.

[#73 frankiegth]

#70. Me alegro de que estés de vuelta por menéame.

[#128 anthk]

#67 Para una farmacéutica el que una vacuna sea eficiente en una pandemia mundial es tener publicidad gratis de por vida.

[#68 frankiegth]

#65. No acabo de entenderte, dices que la vacuna funcionó bien, verdad? Supongo que de no haber funcionado el escándalo ya habría saltado hace mucho tiempo y determinados premios a investigadores nunca se hubieran materializado. Pero no deja de ser cierto que se vendió a la opinión pública una vacuna que no cumplía con lo que se supone que son la vacunas convencionales. El problema es el de siempre, medio informar o directamente mantener desinformada a la población, con el agravante de que vacunarse era practicamente obligatorio para todo el mundo (a riesgo de perder el empleo o no poder viajar, etc) y en algunos sectores de la población era directamente obligatorio vacunarse.

[#105 Einwanderer]

#54 Más te valdría leer The Lancet, Nature, Science o las revisiones de Cochrane antes de propagar tu "información" sacada de twitter o de tus propias fantasías.

[#106 frankiegth]

#105. A mis fantasias les va muy bien, gracias. Y si leyeras entre lineas comprobarias que en #54 lo que critico es la información sesgada y con frecuencia falsa que se le ofreció a la población. Las vacunas puede que salvaran muchas vidas pero nunca evitaron el contagio y en consecuencia tampoco evitaron la propagación del virus, contrariamente a lo que argumentaban en los medios para que todos nos vacunásemos . Y eso no es fantasía, eso lo tuvimos todos frente a nuestras narices.

[#76 --657085--]

#51 El campo de pruebas lo tienes tú entre las neuronas, vete a soltar giliflautadas conspiranoicas a alguna secta donde te acepten VISA mediante.

[#92 areska]

#76 qué poco educado y dialogante para ser demócrata, de lo que seguramente presumes.

[#96 --657085--]

#92 A los ignorantes ni agua, vete a ponerte un papel de aluminio en la cabeza.

[#97 areska]

#96 y tú a estudiar la constitución

[#98 --657085--]

#97 No me vas a iniciar un debate, obseso estúpido de la política de BAR que no va a ningún sitio,

[#31 thorpedo]

#8 es que los jueces de este país todavía viven en las cavernas tecnológicas. Y para hacérselo mirar el poder que tienen las empresas audiovisuales para que en un periquete les aprueben lo que quieran

[#61 torkato]

#8 Un curso de alfabetización digital para ponerlos al día (y de paso cambiar un poco la metodología para ser más productivos).

Los cursos de perspectiva de género ya son obligatorios. ¿Para cuando los de digitalización? Que las "nuevas tecnologías" ya dejaron de ser nuevas hace mucho.

[#4 Chuertezuelas]

Legislar sin tener ni puta idea.
Recular sin vergüenza ninguna ni admitir que no se tiene ni puta idea...
Y así vamos.

[#15 Gry]

#4 Prefiero un juez capaz de dar marcha atrás en su decisión que uno que se empecine en mantenerla.

[#36 KevinCarter]

#15 Es que a los mierdas que comentan por aquí eso les da exactamente igual. Una barra gigantesca de cuñados tiene eso: hablar por hablar.

La revocación no tiene que ver con aspectos jurídicos, que siguen revistiendo de cierta antijuricidad, el problema es que técnicamente no va a ser tan sencillo como parece, de ahí que se revoque, de forma esperable, la decisión. Pero el conflicto jurídico seguirá existiendo y los panolis de por aquí no comprenden que hay gente que se dedican a eso, y que…   

[#40 anthk]

#36 No es una ciencia ya que no es reproducible. Si ya las leyes de consentmiento sexual, conducción y consumo de alcohol son arbitrarias y dependen de cada país...

En el franquismo muchas cosas hoy legales eran también ilegales.

O dime la ciencia detrás de conducir un SUV en EEUU a los 16 y en Europa hasta los 18 nada. O de no poder beber en EEUU hasta los 21 mientras que hace poco en algunas regiones podías beber bebidas de poca graducación a los 16.

[#64 Alexsor14]

#40 A mí, un compañero del máster que era abogado me dijo que el Derecho no era una ciencia, pero que la Jurisprudencia sí (de hecho, su nombre técnico, al parecer, es ciencia del Derecho).

Y hasta aquí mi aportación.

[#66 anthk]

#64 No puede ser una ciencia ya que las bases de su asentamiento son normas sociales producidas de forma emergente mediante consenso para vivir en sociedad en paz minimizando los conflictos.
Y lo que antaño eran fuentes de discordia incluso con muertos hoy no lo son. Como lo eran los duelos tras afrentas contra el honor.
Incluso por algo tan simple como las herencias pueden variar en España en pocos kilómetros.

[#62 Itrio]

#36 Pedir cerrar un servicio de comunicación porque otro país no te hace caso a tus solicitudes.... a mí no me parece muy 'científico', mucho sentido no parece tener. Está muy bien que 'recule' porque 'técnicamente sea complejo'. Yo preferiría que lo hiciese por darse cuenta que lo que ha pedido es una salvajada.

[#81 KevinCarter]

#62 Teóricamente no es ninguna "salvajada" porque es la Ley. El tema es que no tienes ni puta idea de qué es una ley y por qué se debe proteger derechos de terceros. Otra cosa es la práctica, que obviamente es la parte que no han tenido en cuenta ya que este tipo no es un técnico tecnológico, sino jurídico. Él ha hecho lo que la Ley prevé en estos casos porque se dedica a ello. Y es lo que por ejemplo se hizo con Mega en su día cuando se vio que Dotcom se lucraba directamente con los delitos de otros. Pero para ti Kim Dotcom es un santo y para mí un pedazo de mierda. Supongo que son visiones distintas de la vida.

[#103 Itrio]

#81 Que ya se hiciera antes no significa que estuviese bien hecho. Que por cierto, Mega sigue funcionando y para lo mismo. Yo no tendré ni puta idea de qué es una ley y por qué para proteger 'derechos de terceros' tienes que joder a 'otros terceros' (que normalmente no tienen abogados y jueces de su parte). Lo que tengo claro es que no parece muy proporcional cortar un servicio de comunicaciones porque no puedes identificar a sus usuarios. ¿Cerramos Correos porque no sabes quién ha mandado una…   

[#74 ralph]

#36 Me queda la duda de si hablas de tí, en tus afirmaciones...

[#82 AGlC]

#36 Cambia el bote de Calacao que te han puesto droja en el que te estas tomando.

[#83 fingulod]

#36 Primero. Ciencia significa usar el método científico. Estoy esperando ver cómo se aplica al derecho (por cierto, la programación tampoco lo es)

Segundo, el telegram se usa para muchas más cosas que para acceder a contenidos protegidos. Eso es una mínima parte de los usos que tiene.

Tercero, la mayor parte de los argumentos en contra de la medida no han tenido nada que ver con querer piratear. Como mucho, han dicho que compartir sin ánimo de lucro no es ilícito penal. O que hace falta tener mal gusto para piratear eso.

[#85 anthk]

#83 Programación depende. Knuth, Sussman y demás mandan en algoritmia, y con GNU Guix se consigue reproducibilidad en sistemas, salvo potenciales errores y cosas como rayos cósmicos.

[#89 fingulod]

#85 Yo creo que eso no es ciencia, es ingeniería. Porque no se usa el método científico (observación, elaboración de un modelo matemático, validación del modelo mediante experimentación...)

[#91 anthk]

#89 Por eso digo con reservas, porque también está el SICP, el cálculo lambda, éstas cosas...

hypercubed.github.io/joy/html/j02maf.html

Completo:

hypercubed.github.io/joy/joy.html

[#115 fingulod]

#91 #93 Sigo pensando lo mismo. Es ingeniería o matemáticas, no ciencia. Por el método que se usa.

[#93 anthk]

#89 Luego está también SeL4 con verificación formal donde ya estramos en terreno pantanoso.

web1.cs.columbia.edu/~junfeng/09fa-e6998/papers/sel4.pdf

[#129 Joice]

#36 Como me alegra no ser tú.

[#41 Bapho]

#15 En eso tienes razón. Aunque me da que el no quería

[#84 Pepepaco]

#15 Pues yo prefiero un juez que antes de tomar una decisión la valora correctamente y si es de un tema que desconoce (que tampoco los jueces tienen que ser expertos en todo) pide asesoramiento a gente experta en la cuestión.
Este juez ha tomado una decisión extraordinaria por lo absurda y además tremendamente complicada de llevar a cabo porque es ponerle puertas al campo.
Si hubiera actuado correctamente no hubiera metido la pata de esta manera tan estrafalaria.

[#86 illuminatis]

#15 esto está bien sí, pero no sería mejor un juez que hubiera pedido antes este informe y después de verlo hubiera emitido un comunicado pidiendo a Telegram lo que le quiera pedir y decir que no lo bloquea porque afectaría injustamente a usuarios que hacen un uso legítimo? Vamos que el payaso este parece que haga lo que quiera.

[#87 MrAmeba]

#15 si, pero no jodas que decir
-cerrad esto
y luego pedir un estudio que básicamente pregunta "de que va la aplicación esta, cuanta gente la usa y que impacto tendría" es bastante chapuzas....
Mejor una patada en los huevos que que me corten el cuello pero ambas cosas son una mierda

[#112 DAVO]

#15 eso es verdad. 

[#34 laguerrillasilenciosa]

#4 ¿Legislar? Pedraz es juez, no legislador. Me gustaría saber en base a qué norma tomó su decisión.

[#75 ralph]

#34 en base a ser dios. Como tantos jueces en España. Que hacen lo que les sale de los huevos y no les pasa nada... siempre que estén en el bando "correcto", claro...

[#39 angelitoMagno]

#4 Llamar legislar a lo que hace un juez y hablar de "no tener ni puta idea"

Y así vamos

[#42 Lonnegan]

#4 Los jueces no legislan. No tienes ni puta idea

[#44 MoñecoTeDrapo]

#4 legislar=/=juzgar

[#107 McMolas]

#4 estas diciendo que los jueces no saben hacer su trabajo?

[#6 Caravan_Palace]

Ostia ,y la caterva de fans de Alvise que llevan dos días llorando porque "que curioso que cierren Telegram ahora que Alvise se presenta a las elecciones". Con que conspiranoia saldrán ahora?

[#9 Cabre13]

#6 Fácil, dirán que esto ha sido gracias a su presión.

[#14 wildseven23]

#6 No son fans, son sectarios. Están como putas cabras.

[#18 Caravan_Palace]

#14 si, por eso leo de vez en cuando su Telegram. No veas que risas

[#17 Eibi6]

#6 se presenta? Va a marcarse un Pequeño Nicolás?

[#19 Caravan_Palace]

#17 a las europeas. Y si sale elegido va a sortear todos los meses entre sus seguidores el sueldo que le corresponda.

[#21 Eibi6]

#19 mi apuesta es que no consigue ni los avales pra presentarse como hizo don Nicolás Little

[#53 yende]

#6 Por fin podremos follar ardillas tranquilamente!

[#95 silencer]

#6 Alvise se presenta a las elecciones??

[#108 McMolas]

#6 Oh calla...eeee....facha....si que eres my...osea...retrogado jaja. Patriarcado ajajajastaluego!!!

[#2 Eibi6]

Se hizo popo, una vez tomas una decisión absurda y completamente fuera de la realidad hay que llevarla hasta el final aunque sea por las risas{troll}

[#20 Dav3n]

#2 Enseñar prohibiciones es de parguelas

[#72 diablos_maiq]

#2 hay que tener bigote para eso

[#100 MAD.Max]

#2 Probablemente no conociese Telegram, se pensase que era una simple web , y no dimensionó las consecuencias.

[#5 Hombre_de_Estado]

¡¿Ahora se da cuenta que lo usan 8 millones?! ... I.N.Ú.T.I.L.

A veces parece que vivimos en una meritocracia inversa...

[#23 xantal]

#5 los parásitos llegan muy lejos

[#7 Cabre13]

No sé los demás pero a mí me da la impresión de que si ha tardado en "tanto" en rectificar es por que lo dijo un viernes.

[#1 xantal]

Qué alivio! Pensé que vivía en Corea del norte

[#11 Gɾahml]

#1 Bueno, no sé si estamos en Corea del norte o qué.

Pero estos de Antena 3 son los que casi convencen a la judicatura española de cancelar una red social

Leticia Sabater, fichaje bomba de 'Tu cara me suena 11' en Antena 3
www.meneame.net/story/leticia-sabater-fichaje-bomba-tu-cara-suena-11-a


Qué otras cosas no habrán hecho.

[#43 MoñecoTeDrapo]

#11 No son los mismos. Los unos son Antena3 pero los otros son Gestmusic. Al César y tal...

[#49 frankiegth]

#43. Son los mismos, defendiendo "intereses" comunes. Delegan funciones a terceros afines precisamente para crear la "apariencia" de imparcialidad e independencia; para que durante el chapoteo en el barrizal no les salpique tanto.

[#56 MoñecoTeDrapo]

#49 pues no sé si o o

[#57 Gɾahml]

#43 Bueno, aquí dicen que está Atresmedia entre los denunciantes.
Ordenan el bloqueo de Telegram por una denuncia de Mediaset, Atresmedia y Movistar Plus+
www.formulatv.com/noticias/bloqueo-telegram-denuncia-mediaset-atresmed

De ahí que en #11 diga que A3, es culpable.

[#58 MoñecoTeDrapo]

#57 Eso está claro. Lo que yo digo es que los responsables de TCMS son Gestmusic

[#80 jimmi]

#11 Es el que verdadero tema de todo esto es que entre los instigadores estén Atresmedia y Mediaset. PERO QUE COJONES DE PERJUDICADOS si no hay un puto contenido de mierda de estos canales subidos a ningún sitio. Es que ni sus putas producciones asquerosas de películas son apenas encontrables. Si es que para descojonarse.

[#33 lomi]

#1 no te relajes

[#48 areska]

#1 a este hombre hay que inahabilitarlo para cargo público por irresponsable. Si no es así, no descartes que vivamos en algo rumbo a Corea del Norte.

[#71 DarthMatter]

#1 Y aún así, todavía habrá quien siga pensando que vive en una democracia de pleno derecho.

[#94 Trochador]

#1 (edito)
Están
Corea del Norte
Corea del Sur
Y la Coreita Cobarde...

[#116 Alexfighter]

#94 Y la más chunga: Corea de Huntington

[#3 anthk]

Normal, era la semana santa, y salieron a comulgar con el santo. En concreto, san rajado.

[#22 HeilHynkel]

Ahora pegaba un vídeo del Mota diciendo ... tú también te has dao cuenta ¿verdá?

[#26 Mushhhhu]

este es el nivel judicial en españa

[#10 Jesulisto]

Se hizo caquita cuando empezaron a llamarle de arriba.

[#27 Dav3n]

#10 Es que imagínate, el tipo tomándose el vinito en casa todo orgulloso, pensando "Telegrams a mí, habrase visto", y el móvil pitando sin cesar...

Estoy seguro de que en altas instancias ya tienen memes de esto

[#32 anthk]

#27 #10 En concreto bancos y directivos de empresas viendo el potencial embrollo en seguridad y monitorización, y cierto juez en ese momento yendo al vater a descomer...

- "Dígame? Cómo? Qué? Ostia, qué deja de funcionar QUÉ? Mierda, mierda, mierda, o reculo o acabo limpiando lo que tengo bajo mis piernas"...

[#77 Dav3n]

#32 Es que esto lleva el sello "marca Ejpaña" y encima huele a caldofran, así to juntico

[#109 McMolas]

#10 Quien le llamo? No entiendo- 

[#12 Rayder]

¿Y el daño reputacional a España quién lo paga?

[#13 ChatGPT]

#12 nos queda de eso?

[#60 Gɾahml]

#13 #25 Evidentemente no habeís leído el sarcasmo entrelíneas de #12.

Ley de Poe en su más pura esencia aquí (o eso quiero imaginar).

[#63 pedrario]

Lo más probable es que creyera que esto era otra web poco importante de pirateo, tipo seriesyonkis, y al enterarse que era una especie de Whatsapp con millones de usuarios y empresas haciendo negocio legítimo, pues le ha tocado envainar.

[#38 Mltfrtk]

El perro no ha tenido valor para ir contra una empresa capitalista.

[#110 McMolas]

#38 Qué empresa? Golkar?

[#45 PaulaS]

Menos mal, era de locos cerrar Telegram.
PD: Todos a usar Telegram! Venga, que es mucho mejor que Whatsapp.

[#101 MAD.Max]

#45 y por qué no Signal?

[#88 sauron34_1]

Supongo que es demasiado pedir que los jueces nacionales dejen de comportarse como si fueran los señores feudales de un cortijo medieval y analizaran las consecuencias de sus medidas antes de tomarlas, no? Y más si no se tiene ni puta idea, como era el caso.

[#35 Bapho]

Da bastante pobre imagen de los jueces esto. Calentón sin pensar y luego me la envaino. Madre mia.

[#52 negoka]

#35 la pregunta es porqué se la envaina....

[#29 Dav3n]

Hombre, fama de reputa, tenemos, internacionalmente hablando, Ansar dejó el listón bien alto en las Azores...

[#59 bubiba]

Serán cuñado. Telegram NO proporciona datos a nadie. Los dueños tuvieron que irse de Rusia a por eso, pero no prohíben en ninguna parte su uso .

Si espera .. Pakistán, Irán y china... A bonito club nos íbamos a

[#79 HASMAD]

Sacar la pipa para enseñarla es de parguelas.

[#90 alfre2]

Ahora ya solo toca que, por la misma razón, anulen el bloqueo que tenemos en España al protocolo Acestream.

[#46 Whitefox]

A buenas horas, cuando podría haber pedido esa información antes y no habernos dejado en ridículo.

[#47 Kosimo]

Con lo que me costó pasar a toda mi família a Telegram... Imaginaba a mi cunyaaao diciendo... ves? Puta mierda de app, pasemos de nuevo todos los grupos a Whatsapp... Película de horror...

[#55 Cidwel]

Carreteras y hospitales

[#37 Lamantua]

Vergüenza. Sustitución ya.

[#16 Einwanderer]

Para fiarse de este tío...

[#24 elfenix]

tener amiguitos en Antena 3 y Movistar te pueden meter en un lio

[#50 negoka]

Chorprecha!!. Después de pasarse todo el finde al teléfono atendiendo a grandes empresas que usan telegram como reporting, cositas... Ahora ya no es tan urgente.

[#78 Garminger]

Me llama la atención que a los jueces se les presupone una preparación profesional muy exigente... y luego pueden sentenciar barbaridades como esta sin ninguna consecuencia. Alucinante.
Luego hablamos de que hay gente que se les paga mucho porque tienen mucha responsabilidad.. qué responsabilidad tiene un tío que hace una cagada semejante y no pasa nada?

[#102 MAD.Max]

#78 No deben tenerlo en todo, pero si deben consultar a expertos cuando tienen dudas o no saben de qué va el tema.

Pero me da que "le asesoraron" los mismos que ponían la demanda ...

[#28 Soma86]

huele a caquita

[#99 AlbertoPiO]

Pues yo ya me había montado mi proxy. Creo que lo seguiré usando