#9 El Derecho no siempre se rige por el mismo sentido común que el común de los mortales utilizamos. A veces es para bien, a veces no. Pero es que el Derecho ideal no existe, tenemos que elegir un modelo e intentar hacerlo lo mejor posible.
Te lo dice alguien que en la universidad tuvo muchos debates con gente de Derecho que se metían a másters y doctorados de Historia y no aceptaban que el mundo no siempre se rige por su juego de cartas particular. Hubo uno que intentaba defender que las Filipinas seguían siendo españolas...
Juzgar distintas sentencias en base al número de años no tiene sentido, porque hay mil variables que pueden modificar la pena. Por eso es tan difícil juzgar. ¿Dónde pones el límite en cada cuestión? Por esa regla, ¿alguien que no haya matado o violado, nunca podría exceder los, no sé, cinco años de prisión? Es complicado.
Que dicho esto, yo totalmente de acuerdo a que a violadores de menores, y más si son familiares y reincidentes en el tiempo, deberían ser candidatos perfectos a la PPR. Pero como yo no legislo...
No sé muy bien cómo la Casa Real (o mejor dicho, la Casa de S.M. el Rey) puede autorizar algo al rey, cuando el rey es el que dirige la Casa del Rey... En todo caso es el Gobierno el que tiene que avalar sus actos.
#79 Bueno, es que hablas de patentar un diseño muy concreto, no la idea del lápiz (los primeros lápices como tal aparecen en Italia en el siglo XVI). Es el tema del diseño hexagonal, producción en masa, etc.
Que ya te digo que yo no defiendo las patentes como absoluto, deben tener sus límites y, en según qué sectores, estar también al servicio del bien común.
Pero también hay que entender que la propiedad intelectual no se puede regalar porque te parezca bonito. Por esa regla de tres, nadie o muy pocos invertirían en nada, porque para qué, si te lo van a robar. Lo que tendría que hacerse en potenciar al máximo la inversión pública para que esas patentes nos pertenezcan a todos, no decirle a un señor que invierte su talento, tiempo y dinero en diseñar algo que lo tiene que ceder libremente just because.
Por otra parte, el no poder acceder a algo patentado también ha propiciado la búsqueda de alternativas, la creación de diseños y servicios libres, etc.
#36#43 No creo que nadie niegue la utilidad de las patentes, pero tiene que haber un equilibrio entre la protección del que ha invertido para crear algo y el interés colectivo que ello tenga, especialmente en temas de salud.
Mi madre padeció una hepatitis C en los tiempos del famoso Sovaldi y todo el mafiosismo que se movió en torno a ese medicamento, y te aseguro que que te hablen de patentes y de seguridad de la propiedad intelectual en esos momentos te sienta a cuerno quemado. Sobre todo cuando ese medicamento costaba cantidades absurdas porque el laboratorio fabricante había sido comprado por un fondo especulador sin escrúpulos.
Yo ahí apuesto por el modelo de India: el laboratorio-buitre Gilead se puso chulo y no aceptó el precio por píldora que ofrecía como máximo el Estado indio. Pues el Estado denegó la patente del compuesto (sofosbuvir) y este pudo ser producido por farmacéuticas locales de manera genérica. Al final les acabaron concediendo la patente, pero sólo cuando tragaron con las exigencias de India y tras haber perdido el primer año de negocio. Pues chapeau.
A España le exigían (nunca se supo a ciencia cierta) entre 60.000 y 80.000€ por tratamiento. Calculando que había entre 480.000 y 760.000 enfermos de hepatitis C en nuestro país, te puedes imaginar la factura. Pero claro, era la era Rajoy, no se peleaba por estas cosas.
#31 Me estoy poniendo como principal objetivo en mi vida no entrar al barro con aquellos que de entrada me insultan y deciden lo que pienso, opino o tengo como valores éticos en base a un comentario. Voy a empezar contigo hoy, no sin antes guardar un pantallazo de tu comentario para ilustrar por qué no os aguanta ni Dios.
#1 Hablas como si Podemos estuviese para tirar cohetes... Un 2,9% de intención de voto no es como para ir con chulerías.
Aquí se han cavado la tumba entre todos, no es una peli de buenos y malos, todos han sido corresponsables de este despropósito. Y así nos luce el pelo.
#1 Hombre, no es lo mismo... Si el médico se retrasa dudo que sea por gusto, las quejas a la Administración por no poner más recursos que reduzcan las esperas.
Otro cantar es la fea costumbre que tenemos de pedir citas para luego no ir. Yo voy poco al médico, pero cuando voy, raro es que el 40-50% de los llamados estén en la sala de espera. ¿Tanto cuesta anular la cita? Es literalmente segundos en la app de cita sanitaria.
Qué manía con buscar siempre una excusa para no mejorar...
#10 En la tienda que digo traen fresas cultivadas en Aranjuez y están de muerte, y por unos 3€ el kilo, que está genial. Pero claro, hay puñaladas por conseguirlas, porque producen poco.
#6 La verdad es que llevamos años perdiendo sabor en las fresas, pero es que en los últimos 2 o 3 ha sido impresionante. Muy buen aspecto, muy buen olor, pero es igual que comer gelatina de agua. Pero bueno, eso es igual para todo ya, en general la calidad de la comida en España se ha desplomado, incluida la que va a la exportación, que solía ser lo mejor de lo mejor.
Al final he encontrado una tienda que trae producto de cercanía a precios más que razonables y ya casi no salgo de ahí.
Consejo que nadie me ha pedido: si alguien tiene oportunidad de viajar a Corea en temporada, probad sus fresas. Yo pensaba que el bombo que les daban era por nacionalismo, pero no, totalmente merecido.
#12 Me parece que te mando ánimo, porque claramente lo vas a necesitar. Que espero que seas capaz de ayudarlos sin dejarte tu salud mental por el camino y que recibas toda la ayuda que haya disponible (que no es que sea mucha, qué te voy a contar).
Por lo demás, mi único consejo es que intentes abrir tu mente, no analizarlos como peques a los que "curar" o "arreglar", ni siquiera "hacer encajar", sino buscar la manera de que puedas comunicarte con ellos. No te digo que sea fácil, ni siquiera que vayas a conseguirlo, pero te aseguro que sacarás mucho más de un poco de observación y apertura de mente que de todos los PDFs y psicólogos trasnochados que te pueda dar la Administración.
Hay que tener cuidado, porque en el mundo del autismo hay mucho desinformado, mucha persona desactualizada y, también y por desgracia, mucha gente peligrosa. Si te plantean el uso de terapias ABA, te pediría que te negases a aplicarlas, atentan contra el bienestar y los derechos humanos de esos niños.
Y, como no, buscar el consejo de autistas, nadie va a saber mejor lo que es más útil y beneficioso hacer. Algunos/as son padres también de niños autistas y podrían darte consejos útiles. Hay asociaciones como CEPAMA que te pueden ayudar, o con activistas autistas como Autivista, Jana C., yomismaCEA, Sara Codina, LaMichiAutista o TÚyTEA, entre muchos otros. También tienes a profesionales especialistas que están al día y son consecuentes con la neurodiversidad, como Daniel Millán López. Te recomiendo mucho su libro "Guía autista", que te puede ayudar a entender el fenómeno desde una perspectiva más psicológica (aunque lo ideal es leer y consultar contenido hecho por autistas, claro está).
Cualquiera de ellos/as estará encantado de darte consejos, están en Twitter. No te podrán arreglar todo, pero seguramente te evitarán que tomes algunos caminos equivocados y que sea más productivo tu esfuerzo.
Reconozco que 4 de 26 debe ser un récord, lo dicho: mucho ánimo. Aunque, qué mejor ejemplo para demostrar mi punto de que el autismo está mucho más presente de lo que la gente es consciente. Y recuerda siempre que cada autista es tan diferente de otro como un alista de otro.
#44 A ver, creo que acusarme de mentir cuando absolutamente todas los estudios y encuestas avalan mi afirmación, es un poco aventurado. Yo no te he faltado el respeto, sólo discrepo de tu opinión. Si tienes algún dato que contradiga mi afirmación de que casi el 70% de los catalanes están a favor de la amnistía, me lo puedes decir, pero mentir no miento.
Ley de amnistía, salvo gran carambola, la habrá, porque ya ha sido aprobada en el Congreso y los únicos que podrían bloquearla son los primeros interesados en sacarla adelante. Otra cosa es si hablamos de los presupuestos, pero ese ya es otro cantar. El Constitucional tiene mayoría progresista, así que es difícil pensar que vaya a oponerse, y el PP, por muy vocal que sea en estos temas, no se va a meter en un berenjenal que le va a cortar aún más posibilidades en Cataluña.
Por lo demás, pueden pasar muchas cosas. Claro que sí.
Insisto en la primera pregunta que te hice: ¿cuál es tu propuesta para el conflicto catalán? ¿Más cárcel? ¿Ignorar el problema hasta que estalle o se apague por sí mismo? Prefiero que se prueben cosas, aunque sea por motivos espurios.
Te aseguro que hay millones de problemas en este país que me preocupan infinitamente más que la amnistía.
#40 A mí, un compañero del máster que era abogado me dijo que el Derecho no era una ciencia, pero que la Jurisprudencia sí (de hecho, su nombre técnico, al parecer, es ciencia del Derecho).
#40 Bueno, es una cuestión opinable. Yo sí que creo que se ha terminado. Lo cual no implica que no puedan iniciar otro, pero ante esa tentativa ya saben lo que va a suceder, y esa vez ya no habrá amnistía posible (entre otras cosas, porque Sánchez ya no estará en escena).
El futuro no lo conocemos ni tú ni yo, pero lo que sí tengo claro que es que es necesaria porque así se demandaba socialmente de forma abrumadora por parte de la sociedad catalana. Tú puedes argumentarme que prefieres la vía punitivista y el conflicto constante entre territorios, pero no me pidas que avale esa tesis.
En cualquier caso, tanto tú opinión como la mía no valen nada. Será la historia la que dictamine si fue un acierto o no.
#24 Pues mira, analizando los datos de los que disponemos, en cifras crudas, un 61,2% rechaza la amnistía en España (sin contar Cataluña), un 37,2% en Cataluña. En global, un 56% rechaza la ley.
Esto nos puede llevar a varias conclusiones:
1) Es cierto que hay una mayoría de personas en contra, aunque un 44% de personas a favor no debe despreciarse.
2) Es innegable que, en el contexto catalán, era una ley esperada y deseada.
3) El rechazo sube tanto por el rechazo frontal de la derecha: 96% del PP y 97,1% de VOX. El rechazo es del 36,3% en el PSOE, 23,6% en Sumar y 26,9% en el resto.
4) Esto infiere otra conclusión: no hay un rechazo generalizado, sino un rechazo total en el votante de derechas y un rechazo de en torno al 25-30% de media en el votante de izquierda. Son realidades completamente distintas.
Nada de esto explica que la ley sea un error (sólo lo sabremos con lo que venga en el futuro). Sí podemos afirmar que la ley sale porque hay un interés electoral de Sánchez, pero eso no cuestiona su utilidad o falta de ella, critica su tramitación o su motivación personal.
Para mí, que soy de esos seres que según tú no existimos, considero que la amnistía era necesaria, incluso imprescindible, porque era imposible normalizar las relaciones entre Cataluña y el resto de España si no partíamos de un acuerdo que rompiese la dinámica tóxica del Procés. El punitivismo irracional de la derecha sólo nos llevaba a ampliar la fractura entre nosotros, y ante esa dinámica yo me revelo. No es el camino, no aporta nada y es un revanchismo infantiloide que nos lleva de cabeza a un punto de no retorno.
¿Eso significa que el independentismo vaya a pedir perdón o a arrodillarse ante el Estado? No. Ni tienen por qué, es legitimo luchar por la independencia de un territorio. Lo que ya saben es lo que pasa si te pasas de frenada: la amnistía es un perdón, no es una carta blanca ni una modificación legislativa. Si vuelven a repetir lo de 2017 pues se volverá a repetir el 155 más… » ver todo el comentario
#10 Mira, te había escrito una biblia, pero me he apiadado, que tiendo a alargarme como las persianas.
Yo no he dicho que el diagnóstico de Asperger fuera fácil, todo lo contrario, he dicho que era rígido en exceso y sin utilidad científica. Y eso te lo puedo defender con mil argumentos, pero te los ahorro que no es cuestión de aburrir a nadie. He afirmado que el diagnóstico actual es más fácil, o mejor dicho, más sencillo. No porque se simplifique la metodología, sino porque es más flexible, evitando así tener que crear etiquetas absurdas como la que te expuse antes.
Que el autismo en mujeres es apasionante y que hay engaños y errores en los diagnósticos de salud mental son dos verdades. No sé a dónde quieres ir con eso.
Si tu amiga conoce de verdad a Mara Parellada y ha compartido foros con ella, me niego en redondo a que te haya afirmado que Asperger y autismo de grado 1 es lo mismo, o que el Asperger era, sencillamente, "autismo leve sin discapacidad intelectual". Y me niego por defenderla, ojo, sea quien sea. Estoy convencido de que algo has interpretado mal de lo que te haya dicho, porque nadie mínimamente formado diría algo así a estas alturas.
Este debate tenía sentido hace 15 años. Hoy, no, no es admisible. Síndrome de Asperger es algo tan acientífico como hablar de raza en biología. No te digo que no te haya dicho que eso ERA lo que se entendía, o que así se DEFINÍA, pero como curiosidad histórica.
Ojo: a nivel científico. A nivel social, es normal que un término tan extendido se resista. Por eso lo usan en el artículo. De hecho, hay bastantes autistas, incluso con presencia pública, que defienden la preferencia de uso del término Asperger, porque está menos estigmatizado que "autista". Igual que hay familiares de autistas no verbales y de grado 2 o 3 que dicen que los otros no son verdaderos autistas. Y otros muchos sencillamente es lo que conocen. Cada cual está en su derecho de pensar lo que quiera.
Yo me posiciono a favor de la perspectiva de la neurodiversidad y el anticapacitismo, y el reconocimiento del espectro autista como una realidad única y sólo diferenciable desde la aproximación personalizada es básica. Y, desde esa posición, más el criterio científico, Asperger, Kanner y todas las demás etiquetas antiguas, sobran.
Que dicho todo esto, cero hostilidad y cero intención de imponer mis criterios a nadie. Sencillamente son muchos años de investigación y análisis a mis espaldas sobre este tema. Abierto, por supuesto, a que dentro de unos años todo ello vuelva a cambiar, por supuesto. Y me alegraré de que así sea siempre que se justifique adecuadamente.
#7 No, no son dos etiquetas para lo mismo. La etiqueta "síndrome de Asperger" ha desaparecido y los que la tenían, normalmente, han pasado a ser identificados con el Autismo de grado 1 (en ocasiones el 2, según caso).
Por supuesto, no todos siguen los acuerdos del DSM, pero me parece que enrocarse en las antiguas etiquetas asociadas al autismo no tiene ningún sentido científico.
La diferencia es notabilísima, y no debe despreciarse. "Síndrome de Asperger" conllevaba unas características y patrones diagnósticos tan estrictos que, precisamente, lo convertían en algo muy poco útil en cuanto se profundizó en el estudio del espectro autista y se vio lo diverso de su realidad. Por eso empezaron a aparecer otras etiquetas tan nebulosas como "Trastorno generalizado del desarrollo sin especificar con patrones Asperger no concluyentes" (sic). Ya me dirás tú qué puñetas significa eso.
El diagnóstico actual es muy sencillo: ¿cumples con los criterios diagnósticos para estar dentro del espectro? Pues ale, TEA. ¿Cuál es tu grado de afectación (cómo te afecta en tu vida diaria y qué características vinculadas al autismo predominan)? Grado 1-2-3. Y ya a partir de ahí se trabaja de forma personalizada.
Por cierto, si esa amiga tuya te ha dicho eso, ya te digo que, o te está engañando o dejó de ser experta en esto hace más de una década. Seguramente ni eso, porque el síndrome de Asperger tenía más de 40 criterios diagnósticos. Los que tú refieres son los típicos que soltaban los médicos de cabecera que no tenían ni idea del asunto ya entonces.
Si no me crees a mí, te puedo referir a la Dra. Mara Parellada, jefa de Trastornos del Neurodesarrollo del Gregorio Marañón y jefa del servicio AMI-TEA, a que se lo consultes, que sí que es de las mayores expertas en autismo de España (y del mundo). Con nombres y apellidos te lo pongo, para que no haya dudas.
Por lo demás, como ya he dicho, el niño sencillamente quiere que no le llamen "raro" como insulto. No es tan difícil de entender. Raro puede conllevar un valor despectivo o no, como casi todo adjetivo. Tan fácil como enseñar a los niños que alguien distinto no es ni mejor ni peor.
#3 El TEA no tiene medicación, porque no es una enfermedad. Si en algún momento se receta algún medicamento es para paliar las consecuencias de las dificultades de vivir siendo autista, como el estrés o la depresión, pero no se puede tratar lo que se es. Al contrario, si en algo no ha conseguido permear la industria farmacéutica es en el mundo del autismo, precisamente porque no se trata de una serie de síntomas a tratar.
Y se diagnostica más ahora porque se han perfeccionado los sistemas de diagnóstico, y múltiples personas que antes quedaban en el limbo de lo "raro" o de etiquetas variadas (de la "esquizofrenia infantil" a la "psicosis por alienación parental") en realidad eran autistas sin diagnosticar.
Pero oye, que nadie te quite tu ilusión por las conspiraciones, aunque quizás deberías investigar un poco más cada tema que cuestionas antes de lanzarte al barro. Permíteme recomendarte "Una tribu propia", de Steve Silberman, aunque ya necesita una revisión sigue siendo un resumen monumental de la historia del autismo.
#1 De hecho, es absurdo seguir hablando del síndrome de Asperger a estas alturas, es pretender poner etiquetas a lo inabarcable. Es una manifestación del autismo, que como espectro, no es clasificable así. El consenso científico actual ya no utiliza estas clasificaciones.
Y hombre, ser autista no es lo habitual, eso desde luego, pero se calcula que la incidencia es de 1 de cada 100 personas, y con serias dudas sobre si se está infravalorando. Pero lo que seguro que entiendes es que el niño no se refiere a "raro" como sinónimo de "poco habitual", sino al carácter peyorativo que tiene que sufrir por ser diferente a lo normativo.
#3 Por tres dependientes totales (uno físico, otra mental y otra física y mental) he tenido que pasar ya, junto con mi familia. Más un cuarto con cáncer pero que fue breve. Lo de las ayudas me da la risa. La única que conseguimos fue por la ley de dependencia y nos la concedieron meses después de la muerte de mi abuelo.
Es una situación terrible, porque por una parte quieres a esas personas, por otra no quieres que sufran y buscas que estén lo mejor posible, pero sí: te arruinan la vida, en muchos sentidos. Ellos/as no, obviamente, la enfermedad y todo lo que produce.
Estos casos han supuesto que yo no haya podido tener una vida profesional o personal normal, que tanto mi familia materna como paterna hayan tenido que gastarse prácticamente todo su patrimonio (y sigue, porque mi abuela con Alzheimer aquí sigue, están pensando en vender su piso porque no da para todo) y que toda nuestra vida en los últimos 15 años haya girado casi en exclusiva en cuidar a nuestros enfermos.
Y con todo hemos tenido la suerte de poder haber proporcionado esos cuidados. Prefiero no pensar a los que vengan en el futuro, con mucho menos patrimonio que vamos a tener disponible y con la sanidad pública como anda.
Lo volvería a hacer una y mil veces, y lo haré las veces que pueda mientras tenga salud y recursos, pero maldito el destino que permite este tipo de cosas. Yo lo tengo muy claro y lo he dicho a todos mis familiares: el día que vea que la cosa no vaya bien conmigo, me quito de en medio, sea por mi mano o por la ley de eutanasia, independientemente de que haya alguien a mi lado que pudiera cuidarme o no. Si estoy sólo, ni de broma me quedo indefenso ante el mundo, y si hay alguien, no pienso hacer pasar a nadie por algo así a cambio de algo que no se puede considerar vida.
#91 Una cosa no invalida la otra, la verdad. Como he dicho, la obra nos puede parecer más o menos buena, más o menos artística, más o menos lo que sea, pero si está prohibido bañarse, está prohibido bañarse, que no es una playa pública. Los motivos son lo de menos.
Y sí, seguramente no se debió permitir hacer esa intervención, pero ya está hecha, como tantas y tantas otras, eso no invalida que haya que proteger el ecosistema. Y lo digo con conocimiento de causa, que mi familia (junto a muchas otras) llevan años de litigio en el Supremo con el Principado de Asturias para revisar restricciones que se querían imponer cuando declarasen Parque Nacional la zona en la que está su pueblo natal (cuestión paralizada, aunque ya es Parque Natural y Reserva de la Biosfera). Que si de muchos vecinos dependiese, deberían poder hacer lo que quieran porque es suyo y siempre se hizo así... Al tiempo, te digo que es absurdo que pretendiesen que tuviéramos que obtener un permiso especial para poder entrar a nuestras propias tierras, para cambiar el tejado de la casa o para podar nuestros árboles.
Como todo, al final el absurdo (y el abuso) nunca es bueno.
#87 Pues está claro que no te he entendido, pero sí, básicamente con el sentido común debería bastar, o al menos la duda y la vergüenza, pero se ve que no todo el mundo gasta de ello.
Seguro que fue una experiencia increíble, yo todavía no he podido visitar Canarias.
#64 Pues hombre, en el artículo explican quién diseñó todo eso y por qué es importante, más allá de lo natural... Si es que no es tan difícil: si en un sitio que no es tuyo te dicen que no hagas algo, pues no lo haces. Que luego las Karens se reproducen y no sabemos por qué.
#62 Eso ya no lo sé. Pero, igualmente, se trata de una obra artística, que nos gustará más o menos, pero si te dicen que no te bañas, pues no te bañas... Que es que ya parece que tenemos que discutirlo todo.
Que además lo que digo, que es Lanzarote, llamadme loco pero diría que hay alternativas para bañarse.
#13 Hay 77 especies endémicas en ese ecosistema, destacando los cangrejitos ciegos, que deben ser protegidos de cualquier contaminación externa porque son muy vulnerables.
Yo no he estado, pero mis padres sí y recuerdan que estaba perfectamente señalizado con carteles en diferentes idiomas, además de que lo explicaban a la entrada. Y que, en fin, si llegas hasta ahí es porque al menos habrás buscado algo de información, digo yo, y en todos lados se dice que el baño está prohibido. Se ve que en Canarias no tienes suficientes opciones para bañarte...
Pero la cantidad de gente que vive en su propia realidad paralela en la que son amos y señores del mundo nunca dejará de asombrarme. Al menos esta no era americana.
#8 No hay nada en la legalidad internacional que impida a un Estado soberano como México unirse a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva. Otra cosa es que eso no le iba a gustar nada de nada a EEUU, pero no mezclemos churras y merinas.
El "y tú más" no sirve para justificar nada, y mientras nos peleamos decidiendo sobre quién es más imperialista, estamos deslizándonos alegremente a una nueva guerra mundial.
Te lo dice alguien que en la universidad tuvo muchos debates con gente de Derecho que se metían a másters y doctorados de Historia y no aceptaban que el mundo no siempre se rige por su juego de cartas particular. Hubo uno que intentaba defender que las Filipinas seguían siendo españolas...
Juzgar distintas sentencias en base al número de años no tiene sentido, porque hay mil variables que pueden modificar la pena. Por eso es tan difícil juzgar. ¿Dónde pones el límite en cada cuestión? Por esa regla, ¿alguien que no haya matado o violado, nunca podría exceder los, no sé, cinco años de prisión? Es complicado.
Que dicho esto, yo totalmente de acuerdo a que a violadores de menores, y más si son familiares y reincidentes en el tiempo, deberían ser candidatos perfectos a la PPR. Pero como yo no legislo...