#44 tú sabes que la inmigración francesa multirracial empezó a ser masiva en los años 50 y que en los 90 ya era absolutamente normal que en un club de baloncesto francés no hubiera ningún blanco?
Vamos que te has acabado de la manga cosas basándote en la inmigración española además.
#43 NO, mis padres viven en Tortosa y hemos veraneandos años y años al lado del Ebro, mi tio se comia hasta las naguilas pero es es absolutamente incomible, puro barro
ERs decir el sirulo se puede comer si es de un tamaño pequeño PERO se pescan de monstruos de mas de 30 kilos mínimo, y mas de 50. Es un pez que debería moverse en aguas mas rápidas y con mucha mas profundidad que las españolas y con menos tendencias al embalse, esto hace que pueda comer mucho menos y sean de menor tamaño pero en España cogen tamaños monstruosos que no cogen en su lugar de origen, al sirulo le gusta asentarse en aguas lentas y embalses cosa que en España hay muchos y no hay crecidas grandes que los obliguen a moverse y les dificulte el comer desmedidamente..
Una vez se asienta en un lugar come y come desmedidamente, por eso mientras en Hungria rara vez pasa de los 30 kilps, han habido gigantes pero es una rareza, aqui crecen y crecen y los gigantes pasan a ser comunes.
Un bicho de eso sabe a cieno, puro cieno, y no hay vinagre que te lo haga comible, Si son pequeños es como una panga de rio algo de vinagre para quitarle el sabor a cieno.
todo depredador esta adaptado a su lugar de origen. En el Danubio no hay problemas y sirve como depredador natural al enorme numero de peces, tampoco puede asentarse tan cómodamente como en España y el cauce de agua es mucho mayor,
cuando yo era cria a los de 40 a 50 kilos los llamaban los abuelos, habian pocos y los pescadores iban a pescarlos, ahora son normales y los abuelos son ya de mas de 100 kg..
#55 bueno con la iglesia toparon los genocidas. Fue una de las pocas buenas que hizo la iglesia católica: decir que la indígenas eran humanos que habla que evangelizar. Esto tan obvio no lo era para los anglos que los consideraban animales.
Por ejemplo rápidamente hubo un gran mestizaje entre españoles y mujeres indoamericanas. Podéis decir que los colonizadores abusaron de su posición bla bla y bla pero si no la hubo entre anglos y mujeres indoamericanas no es por qué fueran caballeros sino porque las consideraban animales salvajes.
Eso sí cada año los descendientes de los anglos dan gracias al pueblo que exterminaron....
#24 en África hay mil conflictos étnicos y muchas veces entre negros de diferentes etnias.
Ahora en Mali, unos rusos con nombre de compositor alemán le están dando de ostias a los Tuareg, belduinos, en acciones con el ejército del Mali, en su gran mayoría negros y los argelinos están bastante cabreados con el tema..
Pero ya que estamos son países inventados sin ningún criterio étnico o nacional para satisfacer las necesidades del grupo colonial. Esto hace que haya muchos países Frankenstein que no tiene ninguna base para estar delimitado tal como está
#17 ¿Tienes idea de miq ue paso en Ruanda? Si no sabes de algo, no lo demuestres.
Al menos Francia tiene aún un peso enorme en la zona. Y de hecho justo ahora lo están perdiendo,AHORA, por eso Macron está de pataleta queriendo que le hagan caso liándola en Ucrania. Quiere tapar su fracaso en África
#32 en realidad si... Pero el artículo de la BBc no lo puede poner. es estados unidos y Francia quien paga y entrena a los mercenarios ruandeses para robar el cobalto.
#319 te repito hay muchas crónicas sobre lo ocurrido. Que habian helicópteros se dice en todas Me extraña que lo dudes porque en todas las reconstrucciones de lo pasado se mencionan
#308 nunca hubo ataques conjuntos contra el ISIS cada uno iba por su lado y por sus intereses y de hecho USA al principio ayudo al ISIS, cosa que Rusia nunca hizo .
Las colaboraciones casaron por completo muchos abres del ISIS.
#305 hay canales de Wagner donde se cuenta toda la historia con detalle . Habían bombarderos, cazas y apaches. Todo esto lo ha contado un miembro del grupo wagner con mucho detalle en su canal .. justo el 8 de febrero de este año. Sin tener que ir a chats del grupo Wagner hay mucho por internet y los cazad y los helicópteros vienen en todas las crónicas. .
#303 refriega porque murieron unas decenas.. no fue una batalla de miles. Pero vamos que a lo que iba, en la guerra de Siria contra el ISIS los usanos y los rusos no se ayudaban en nada, es más si podían se puteaban.
La historia es más larga. Hay un relato de 6 capítulos contado por un combatiente que más o menos es que mandaron a los Wagner a ver si no pasaba nada y cuando pasó no quisieron jugarsela.
Y no fue un avioncito, hubieron aviones y helicópteros. Hay relatos detallados y varios. Los Wagner no llevaban defensa aérea porque se supone que el ejercito ruso les cubría.
Pero vamos que sabes eso y no sabes que el ISIS se originó en el 2013? Y que se formó partir de Al Nusra...
Entonces, confundes deliberadamente para separar a ISIS de Al Qaeda sabiendo que es el resultado de una escisión?
Hay diferencia entre la ignorancia y la manipulación
#277 pero ya que estamos ..cuando Rusia atacó el ISIS fue a partir de 2016. Es decir ya pasado lo de Crimea y cuando las relaciones eran malas.
Palmira la libero .. el grupo Wagner, y los americanos en una refriega bombardearon las unidades de Wagner, el 7 de febrero del 2018 fue esto, lo contó Prigozhin con pelos y señales que hasta hizo un monumento sobre el incidente. En combatir el ISIS nunca compartieron nada.
Fue al principio de todo contra Al Qaeda, una década antes de que existiera el ISIS. Mira en vez de exhibir tanto desconocimiento busca ISiS o DAESH y lee un poco. Mira que puedes empezar hasta por la puñetera wiki pero bueno viendo los positivos está claro que por aquí tienen poca idea o poca memoria
#277 Luego por el 2012 apareció al Nusra que era un escisión de Al Qaeda. usa considero a Al Nusra más manejable por atacar interés rusos, la Sofía de Asaad, los financio activamente, hay reportajes de ellos hasta en la BBC minimizando su radicalismo
#36 pero bueno como iba a ser el ISIS si este se originó en el 2913: y el atentado de Madrid fue en el 2004...
Pero si buscas el origen del iSIS es Al Qaeda, una evolución de una escisión, es decir que en su todo es lo mismo. Por mucho que lo quieras disfrazar de "musulmanes que ee olean entre ellos". En el 2994 estavab todos dentro de las diversas ramas de Al Qaeda
#36 el ISIS tuvo como germen a Al Nusra una escisión del Al Qaeda, es cierto que hoy día se llevan muy mal pero la raíz es la misma
Cuando el atentado de Madrid aún no había ISIS que fue posterior..por tanto la raíz de ese atentado es Al Qaeda que lo es también de Al Nusra y el ISIS.
#11 el ISIS nació de Al Nusra que fue financiado por USA en si momento en la guerra contra Siria. Pues mira es lo mismo que Hamas, creas un monstruo , lo alimentas para que destruya tus enemigos y luego se descontrola.
Chechenia combatió al ISIS porque son sufistas y el wahabismo les es una amenaza.
Recuerdas Aleppo? Venga haz memoria, esos pobres siris bombardeados por los rusos. En Aleppo había un 30% de población cristiano. Cuando los rusos llegaron no quedaba ni el 2%. Pero todo occidente hizo campaña por salvar a los yihadistas extremistas de Aleppo que pobretes eran bombardeados por los rusos.
Irán es el enemigo principal del ISIS por cierto. Los wahabjstas odian a los chiitas y los consideran herejes
Un secreto: esencialmente los rusos y los iraníes salvaron el mundo del ISIS que si, fue financiado por occidente. Si no me crees haz memoria y busca lo ocurrido en Aleppo o busca reportajes de la BBC de Al Nusra cuando los llamaban "yihadistas simpáticos"
Nunca creí llegar a decir esto, pero hecho de menos a Mariano Rajoy y Soraya Sáenz de Santamaría. Serían mil cosas pero eran dos personas educadas. Ya es que solo pido eso. Dos personas educadas y con un mínimo de respeto. Ya es ni honradas ni sinceras ni que no mientan. Simplemente que no les salga un estercolero de la boca
"Ustedes están negociando con Irán, según nuestras leyes matonas podemos atacarles preventivamente.. y ya sabe tiene usted soldados nuestros aquí y..."
"Pues ya no, fuera SUS soldados de MI país"
"Perdone, pero es que este era el momento en que usted se asusta y nos promete no negociar con los iraníes, no comprendemos que pasa...."
#33 yo he vivido en un barrio de lo chungos y ya era chungo antes de que llegaran los gitanos que no cambiaron en nada el barrio. Luego tras los 90 todo mejoró como en todas partes. Pero vamos que los primos de mis abuelos eran españoles bien españoles..de gitanos nada de nada. Y los hijos de uno tenían montado una banda que lideraba los atracod del barrio hasta que se cargaron al dependiente de una gasolinera.
Y en la familia de mi pareja, otro de un "buen barrio" , el de al lado concretamente, también había de este tipo de gente. Familias muy grandes y pobres, los niños crecían en la calle y no eran gitanos solo críos pobres fáciles de captar por los líderes pandilleros. Los gitanos llegaron en los 80 y no hubo mucho problema. Chico que aquí mucho pintamos canas y muchos no venimos de barrios pudientes y nos hemos comido el no poder salir solos de casa . Hoy día estos dados se restringen a las zonas más deprimidas que están llenos de gitanos e inmigrantes.
Los gitanos que trabajan en mercadillos y demás, la mayoría a ver si te crees que hay 700.000 navajeros en España, tampoco roban a nadie. A las 7 de la mañana se levantan a ir a montar sus paradas.
Simplemente la delincuencia aflir en las zonas pobres y marginales. Y estadísticamente hay más gitanos e inmigrantes. Como en los 70 los ladrones estaban en barrios de andaluces o extremeños o murcianos de Barcelona y te ibas a un barrio donde se hablaba catalán y no te robaba nadie. Los recién llegados que venían con lo puesto y seis hijos copaban la delincuencia. Mi abuela llegó con 9 hijos y los primeros meses vivían en una habitación continua al bar todos hacinados. Llegaron A Barcelona col lo puesto. Tuvo suerte y ninguno de sus hijos se metió en líos sus primos no tanto. también mi abuelo tubo suerte. El bar les fue bien.
#170 deja de comparar corea con África. . No tiene nada que ver.
En ambos lugares trajeron la democracia, en una cuajo y e. La otra no precisamente por todo lo que te he dicho. Si hay base, k democracia se consolida sino pues hay lo que hay en Afria
Y no, corea el norte no está en la edad media. De hecho mir su esperanza de vida y comparala con cualquier país africano. Lo mismo número de hijos etc etc . Y el 100% de la fiebre está alfabetizada y tiene luz. Y una tasa de natalidad europea.
Lo mismito que el Niger que tiene casi 7 hijos por mujer. Tasa de alfabetización 30% y 80% de gente sin luz.
Corea del norte no está en la edad media esta bajo una dictadura totalitaria teniendo las bases para acceder a una democracia. El problema allí es la hambruna por no haber comida suficiente para la población y ser uh país completamente cerrado..pero vamos como todas las dictadura sufre
muchas contradicción. El estado les da ordenadores pero no comida . Es un problema diferente. Allí ka gente podría elegir en unas elecciones libres un presidente
El problema de África es la falta de base que hace que la gente NO OUEDA ELEGIR UN PRESIDENTE AL CARECER DE LO ELEMENTAL . como saber leer para registrarse
#163 pero para reunir: se usa la democracia para legitimizar gobiernos títeres impidiendo cualquier avance social o de educacion y en este panorama no hay mucha salida.
#163 es que lo que dices no tiene nada que ver con lo que planteo. Vas Coreas no estaban en una situación como la de África.
No hacen falta miles de Alós, hacen falta unas bases. En corea no había un 80% de analfabetismo en los años 50
Simplemente ha de hacer una base.mira lo que resultó de llevar la democracia a Afganistán. Ese es un ejemplo mucho más semejante.
Es como si hubieras traído la democracia en ka Europa de la edad media ¿Hubiera funcionado? Bueno habría arrasado el partido domenico y la inquisición tendría legitimación democrática.
Hoy día ya no hacen falta cuentos de años, simplemente implementar las bases necesarias pero NO se hace en África.
Por qué África en 70 años ha avanzado CERO en algunos países. Piensa un poco la respuesta todo el poder político está comprado y las elecciones a las que solo puede acudir una pequeña parte de la población lo legítimiza. Si se intenta cambiar algo son "generales golpistas" entonces viene Francia vuelve a poner el monigote y así llevan 70 años en el Niger con cero avance. .¿Según tú que se ha de hacer? Porque la solución pasa por el avance social pero está completamente bloqueado desde hace décadas.
Hay un camino que lleva a la democracia. Europa paso por todos los pasos y tropiezos y el resultado fue una democracia consolidada. Si te vas a un país subdesarrollado y te quieres saltar esos pasos porque "la democracia es guay y aunque tardemos dos milenios en usarla bien, exigimos que todo el mundo la use bien justo ahora" el resultado son en oriente medio que las opciones islamistas ganen fácilmente y en África que hayan presidentes con legitimidad cero lo que se traduce en golpe de estado continuos.
Lo que se debe hacer es hacer una transmisión bien hecha donde la población adquiera las herramientas para llegar a la madurez democrática son saltarte los pasos. Pero un secreto, venga otro: a los países occidentales no les conviene sacar Africa del pozo donde está.
Sabes que en el Niger el pib pero capita es 680 dolares .. de media. Es decir la gente normal tiene un dólar diario .. no sabe leer, no tiene luz...
¿Quieres hacer un gobierno democrático de ahí? No lo va a haber. hasta que haya unas bases habrá lo que hay ahora: golpe tras golpe de estado.
Sabes que país tiene una democracia consolidada? Sudáfrica. Con un pib per capita 10 veces superior y una tasa de alfabetización del 95% ahí sabes que el presidente es legítimo. Pero en el Niger solo es el monigote de turno.
Vamos que te has acabado de la manga cosas basándote en la inmigración española además.